Bromas históricas militares. Parte 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En la "Jojma" anterior, toqué casualmente el tema de la artillería "antigua": máquinas arrojadizas de asedio, catapultas, balistas y otros. Pero después de una mirada de cerca a este tema, el más interesante, se podría decir, detalles jugosos! He aquí una cosa curiosa: las fuentes antiguas están llenas de dibujos y grabados, miserables y primitivos, que representan cañones y artilleros en acción. Perspectiva, postura, composición: todos son inútiles, pero al menos las armas son reconocibles. Más o menos. Pero, ¡no hay dibujos infantiles de balistas y catapultas tan débiles! Si se trata de una catapulta, entonces se observan estrictamente las leyes de la proporción, los músculos de los brazos y la espalda de los legionarios, torciendo la "puerta de carga", abultan en relieve y anatómicamente correctamente, los caballos se encabritan terriblemente, etc., etc..

¿Porqué es eso?

La respuesta de los "caballeros" KVI - Versión canónica de la historia - listo: el Imperio Romano cayó bajo los golpes de los nómadas, Europa se hundió en las tinieblas de la Alta Edad Media, tras lo cual los europeos tuvieron que volver a aprender a leer, escribir y hacer sus necesidades naturales … Incluido el dibujo, de curso. Por lo tanto, en los libros de nuestros historiadores, maravillosas imágenes que representan antiguos "lanzadores de piedras" coexisten legítimamente con bocetos primitivos de artilleros medievales.

Bien, vayamos por el otro extremo. ¿Dónde están los restos arqueológicamente confiables? ¿Máquinas lanzadoras de piedras "antiguas" (¡además de medievales!)? No se observan. Exactamente, como en el caso de los trirremes, cuyas cubiertas supuestamente estaban decoradas con esas ballestas.

Eso es interesante: los arqueólogos tienen raspadores y cortadores del Paleolítico en el arsenal, los arqueólogos tienen arpones y lanzas del Neolítico, también tienen espadas-dagas de la Edad del Bronce. Incluso el excremento fosilizado del trilobite silúrico está allí. Pero los lanzadores de piedras relativamente recientes no están tan aislados. Si hay un vehículo de combate de este tipo en algún lugar, estoy seguro: rehacer … Es más, no apto para la acción.

Yu. Shokarev (“La historia de las armas. Artillería"), al describir el período de la "catapulta" en la historia de la artillería, de repente observa con desconcierto que con la evidencia arqueológica sobre este tema, la situación es, por decirlo suavemente, problemática. Como, una vez apareció un mensaje sobre el supuesto descubrimiento de los restos de una balista antigua, pero, al examinarlos más de cerca, resultaron ser tan dudosos que se decidió, por pecado, no considerarlos de cerca. Y aún mejor: no mires en absoluto y finjas que no encontraron nada.

O puedes ir desde el tercer extremo. Si no queda evidencia directa, tal vez hay indirectos? Curiosamente, se quedaron. Esta - esas mismas paredes, contra lo que, de hecho, dominaban todos los llamados lanzadores de piedras.

No entenderemos nada si no consideramos la historia de la fortificación en dinámica. Hay una frontera muy clara: el siglo XV, la segunda mitad. A partir de ese momento, las fortificaciones comenzaron a "hundirse en el suelo" con bastante rapidez y "extenderse en ancho". Paredes altas de piedra o ladrillo se convierten en murallas bajas y gruesas de tierra, torres, en bastiones tetraédricos, bastiones, también bajos, de paredes gruesas, de tierra. Finalmente, la muralla de la fortaleza, como medio de albergar y cubrir a los fusileros, ordenó vivir mucho tiempo.

Desde finales del siglo XIX, la fortaleza, el fuerte es un sistema de pequeño (visualmente pequeño, porque por dentro está lleno de hormigón, armas y complejos sistemas de soporte vital, a veces construidos en dos o tres niveles; - lo vi yo mismo), extremadamente ahogado en el suelo y fortificaciones magníficamente camufladas, equipadas con ametralladoras y caponeros de fuego rápido. De caponera a caponera no hay una cadena continua de luchadores a lo largo de la escarpa o la muralla. El eje en sí con el foso es solo un medio para retrasar al ataque de la infantería enemiga durante los segundos que la ametralladora que flanquea el foso necesitará para cortarlo. El alto muro de piedra ha sido reemplazado por un muro invisible de balas y cañonazos. Por supuesto, en combinación con movimiento de tierras y alambre de púas. Especialmente si el alambre está reforzado por el "saber hacer" del general Karbyshev: anzuelos de pesca con correas de acero. Algo muy desagradable, sabes.

De que estoy hablando Estoy hablando de armas de fuego de asedio.

Antes de su aparición, los ingenieros-fortificadores, por así decirlo, ni siquiera sabían de la existencia de ninguna otra arma de largo alcance. Todos estos muros "antiguos" y "medievales" son estructuras puramente antipersonal. En términos generales, cuanto más alta es la cerca, más difícil es escalar. Por supuesto, es fácil pegar un adoquín de un lanzador de piedras en una "cerca" alta. Pero a los fortificadores, por alguna razón, no les importa en absoluto, a diferencia de sus descendientes, que tuvieron que construir fortificaciones contra los cañones. Saben que es imposible romper sus muros y, por lo tanto, los amontonan a cinco y diez metros de altura, objetivos excelentes para la "artillería antigua". Y el grosor de esas paredes está determinado únicamente por los requisitos de estabilidad: cuanto más alto es el edificio, mayor debe ser el área de su base.

¡Pero el comandante de nuestro imaginario cuerpo de asedio lo sabe! Debe saberlo: de lo contrario, simplemente no habría sido designado para este puesto. ¿Y que, con triste fatalidad, arrastra pesados colosos sobre toros, el diablo sabe de dónde, y con irremediable terquedad pone estacas y piedras deliberadamente inútiles en los muros? ¿Y cierto duque, financiando toda la campaña, con las manos cruzadas sobre el estómago, observa con calma cómo su dinero se lanza literalmente al aire? ¡Qué absurdo!

Intentemos abordar el problema desde el cuarto extremo, es decir, desde el punto de vista de la física. Preguntemos: ¿Es realmente posible crear una máquina de lanzamiento de este tipo?para que pudiera destruir una muralla defensiva de, digamos, el siglo XII con piedras y estacas?

La práctica de los ingenieros modernos muestra que No … Anteriormente, ya he mencionado los intentos de los ingenieros estadounidenses de crear réplicas viables de "lanzadores de piedras" encargados por los productores de películas. No funcionó. Razón - no tenía a disposición maestros medievales y "antiguos" de materiales adecuados para este propósito … Tuve que diseñar a regañadientes "balistas" y otros galimatías usando bandas de goma, elementos elásticos hechos de acero moderno y materiales sintéticos.

De libro en libro vaga una balada sobre la dedicación de ciertas mujeres, vecinas de una determinada ciudad sitiada, que en un arranque de patriotismo donaron su cabello a las defensoras, supuestamente para el "mantenimiento" de los lanzadores de piedras. Esta hazaña se atribuye a los habitantes de Cartago, a las damas de Montsegur oa otra persona. Además, siempre se desprende del contexto que el cabello mencionado fue exactamente al equipo de algún tipo de "balista". Mientras tanto, es bien sabido que el cabello femenino es muy bueno para hacer cuerdas de arco. No sé, voluntariamente o no, pero las damas se cortaron el pelo solo para arqueros y nada más …

O tal vez los "antiguos griegos" tenían fibra de nailon?

¡Todo esta bien! - Nos dicen los KVI. Sabían formas tan especiales, ya sea de remojar o secar todo tipo de venas o intestinos bovinos, luego tejerlos con pelo de mujer y cinturones de cuero crudo, luego unir trozos de cuernos de buey y casi una ballena, en general, todos funcionaban como debían. ! Y luego, los historiadores suspiran con tristeza, el secreto se perdió irremediablemente …

Este notorio La saga del secreto perdido (SUS) ya me lo ha metido en los dientes tanto que es comparable, quizás, solo con la Balada del nómada desconocido (ver arriba). A veces te sorprende la completa falta de erudición elemental entre las personas que, por definición, deben ser eruditas, al menos en la cima. Bueno, no tienes que adentrarte en las complejidades de los procesos tecnológicos, ¡al menos descifrarlo con sus resultados! Tantas cosas no se incluyeron en la categoría SUS: acero de Damasco y acero de damasco Zlatoust, arte de joyería inca y una columna de hierro en Delhi.

Y los tontos no se dan cuenta, de verdad, no se puede encontrar otra palabra que un herrero-empirista medieval semianalfabeto no podría conocer más que todo un instituto de investigación metalúrgica, y no se les ocurre buscar en ese instituto de investigación para una hora, para tomar un poco de MNS en la sala de fumadores y pedir un poco. Y les habría explicado el MNS antes mencionado que la tecnología de fabricación de, digamos, acero "Damasco" es, en principio, simple, pero endiabladamente requiere mucho tiempo y consume mucho tiempo, si lo desea, puede equivocarse, pero costará un centavo tan bonito, llevará tanto tiempo que es más fácil pedir un cuchillo, por ejemplo, de un archivo. Lo haremos diez veces más rápido y diez veces más barato, y la calidad de la hoja será aún mayor. Es solo que una hoja de damasco es más hermosa, su superficie pulida parece ser "ondulada", eso es todo. Y les hablaría sobre el pilar de Delhi. Y el bulat de Zlatoust ni siquiera pensó en desaparecer en ningún lugar; hasta el día de hoy, se forjan dagas de oficial y espadas ceremoniales en el mismo Zlatoust. Tenía una daga así. El acero es un milagro, incluso si cortas vidrio.

De todos modos, estacas y piedras comenzaron a volar en algún momento … ¿Pero cómo volar? No basta con lanzar un proyectil al objetivo. Es necesario que al final de la trayectoria retenga la energía suficiente para romper o al menos dañar el obstáculo. En nuestro caso, se trata de una muralla de fortaleza medieval ("antigua"). Dicho muro consta de dos muros hechos de bloques de piedra o ladrillos, con un espesor de un metro o más, con tirantes transversales y compartimentos de cajones llenos de tierra densamente compactada.

Energía cinética del proyectil se define como la mitad del producto de su masa por el cuadrado de su velocidad en el momento de la colisión con un obstáculo. Entonces, ¡los caparazones de las catapultas cinematográficas no tienen tanta energía!

Por ejemplo, los legionarios, gimiendo, depositaron hasta veinte kilogramos de adoquines en el cubo de la catapulta. Tomo su velocidad inicial de 50 m / s, no más, y por eso: en los fotogramas de las películas, es perfectamente visible en vuelo. Tuve la oportunidad de disparar mucho desde el lanzagranadas GP-25; la velocidad de vuelo inicial de su granada es de 76 m / s. El tirador, o el observador que mira por encima del hombro, ve la granada durante una fracción de segundo, ya que su línea de visión coincide con la línea de lanzamiento del lanzagranadas. En otras palabras, el desplazamiento angular de la granada con respecto al tirador es cero. Pero vale la pena desplazarse un poco hacia un lado y ya no verá la granada en vuelo. Entonces, 50 m / sy no más.

Tenemos: la energía cinética de nuestro adoquín imaginario en el momento del disparo 25 kj … ¿Es mucho o poco? ¡Hay algo para comparar! Una cifra similar para el cañón antiaéreo Shilka de 23 mm: 115 kj … Más de cuatro veces eso. Y, sin embargo, ni siquiera soñar con usar un arma antiaérea de este tipo para atravesar, digamos, la pared de un ladrillo ordinario "Khrushchev" - tres ladrillos - no es necesario. Tuve la oportunidad de intentarlo. Puedes "perforar" pegando una ráfaga larga de cincuenta proyectiles en el mismo lugar, pero esto es con precisión de francotirador, ¡que solo puede ser proporcionada por un arma automática con estrías con su alta precisión de disparo! Ni siquiera tartamudeo sobre el muro del Kremlin.

Y no importa en absoluto que el peso de un proyectil de 23 mm sea de 200 gy el peso de un adoquín sea de 20 kg: no es el peso en sí lo que importa, sino energía … Además, debido a su forma subóptima, desde el punto de vista aerodinámico, este adoquín perderá muy rápidamente velocidad en vuelo y se estrellará contra la pared completamente agotado. ¿Y si tomas una piedra más grande? Pero volará más lentamente y la velocidad perderá más rápido debido a las grandes dimensiones geométricas con la misma forma fallida. Puede que no alcance el objetivo en absoluto.

Bien, ¿qué hay de lo que está en juego? Y aun peor. El proyectil, entre otras cosas, debe estar hecho de material cuya resistencia mecánica, al menos no inferior a la fuerza de la barrera … ¿Con un trozo de madera, sobre una piedra? ¿Y si el fin está atado con hierro? ¿Y si colocas una perilla gruesa y potente? No lo hagas: ¡peso! Una "flecha" de este tipo generalmente cae justo frente a la balista e incluso paraliza a una de las suyas.

Está bien, el oponente no está apaciguando, y las ollas de líquido inflamable? ¿No es un "lanzallamas"? ¿Y con qué, de hecho, líquido? Todas las mezclas modernas de fuego líquido y espesado se fabrican a base de combustibles ligeros e inflamables, tipo de gasolina … El petróleo crudo para este negocio, por extraño que parezca, es de poca utilidad; No quiero desordenar la presentación, así que solo diré que se enciende de muy mala gana y arde con lentitud hasta que se calienta, y durante este tiempo se puede apagar fácilmente, y ay, qué poco está en la olla. Ningún aceite vegetal? Pero es muy caro incluso ahora, con las modernas tecnologías agrícolas, y además (¡qué lástima!), No se quema por sí solo: necesitamos un remolque, una mecha que lo ayude a calentarse y evaporarse. Entonces, por favor muéstreme una columna de grietas antiguas.

Bueno, echamos un poco de basura inflamable en la jarra, la cargamos en la catapulta, le prendimos fuego y apretamos el gatillo … ¿Dónde terminaría ese combustible en un segundo? Correcto, en nuestras cabezas … Lo necesitamos?

Hablando brevemente, todo es una tontería … Las bombas de napalm modernas usan una mecha de percusión para encender la mezcla de fuego, una carga explosiva para destruir el casco y un encendedor que produce instantáneamente una temperatura ultra alta para vaporizar y encender la mezcla.

Por supuesto, puedes simplemente arrojar antorchas de resina. Pero, al fin y al cabo, no volarán muy lejos: ligeros, con gran resistencia al aire … ¡Ojalá pudiéramos darles una forma aerodinámica decente! Esto ya está hecho. Construimos una compañía de arqueros y distribuimos a cada uno un carcaj de flechas incendiarias. El rango de disparo es más alto que el de cualquier lanzallamas pesado. La velocidad de disparo es inconmensurablemente más alta. Y lo más importante, muchos incendios se generan de forma rápida y económica. Una flecha, es pequeña, ágil, rastrea la caída de cada una, ¡de cientos! - no es realista, y una flecha no detectada a tiempo da una fuente de fuego. Entonces, ¿por qué necesitamos un remedio NO eficaz, si hay eficaz?!

Algunas "pipas lanzallamas" se destacan un poco en las fabricaciones históricas sobre el lanzallamas antiguo. Los historiadores están tratando de convencerse a sí mismos ya los demás de que estamos hablando de lanzallamas "clásico", es decir, un chorro de líquido inflamable. Por supuesto, vieron el lanzallamas en acción, en noticieros militares. Pero tomemos, por ejemplo, V. N. Shunkova "Armas del Ejército Rojo" y leyeron en él una descripción del dispositivo de ese lanzallamas, apenas se molestaron, de lo contrario no habrían escrito tonterías. Una parte integral del clásico lanzallamas - cilindro de aire a una presión de 100-200 atm … Si los "helenos", apoyándose en el nivel de la metalurgia de esa época, pudieran hacer un tanque de bronce diseñado para tal presión, entonces ¿con qué lo cargarían? ¿A mano con pieles? No es divertido.

Pero la respuesta está en la superficie. "Trompeta que lanza fuego" - es simple UN ARMA, como la ve el observador que no está acostumbrado a esta vista. La pólvora de esa época, al ser de baja calidad, no tuvo tiempo de arder por completo en el cañón, y el arma, de hecho, arrojó monstruosas lenguas de fuego. Estos propulsores ahora de alta calidad proporcionan un disparo casi sin llama. Y eso es todo: el texto "antiguo", que menciona "trompetas lanzallamas", dejado a salvo donde debería estar - en la Edad Media.

Todavía hay tantos munición exóticacomo ollas de aguas residuales y cadáveres de enfermos infecciosos. Es solo un arma ineficaz. Incluso si donamos una pieza de oro a unos idiotas para que traigan tal cadáver a la "batería", ¿cómo lanzar un cadáver de 70-80 kilogramos sobre la pared enemiga? ¿Qué tipo de catapulta se necesita? Vaya, no son idiotas sentados del otro lado, se darán cuenta de que el asunto no está limpio y llamarán a los médicos ya los enfermeros portadores de cadáveres. Y saben qué hacer. De hecho, de hecho, un peligro grave no son los cadáveres de quienes murieron por enfermedades, sino las personas infectadas completamente vivas y aparentemente sanas que, dentro del período de incubación, ni siquiera sospechan que están infectadas. Estoy de acuerdo en que nuestros antepasados no eran buenos microbiólogos, pero sabían cómo tomar medidas de cuarentena. Entonces esta tesis tampoco funciona.

Finalmente, el mismísimo término lanzador de piedras. "Dispositivo para lanzar piedras", nada mas. Catapulta - la traducción exacta del latín: "lanzador", nada más. ¡Y así en todas partes! "Leto-bola" del griego: "dispositivo que lanza piedras". En ninguna parte, ni un indicio del uso de elementos elásticos. ¡Pero después de todo, las balas de los primeros cañones estaban hechas completamente de piedra! ¡¿Medio?!

Déjame hacer un pequeño comentario.… Todo lo anterior no debe entenderse de ninguna manera como si las armas aparecieran solo a mediados del siglo XV. Por supuesto que no. Justo en ese momento, el crecimiento cualitativo del poder de la artillería había alcanzado un nivel tal que hacía imposible e innecesaria la existencia misma de los muros altos y escarpados tradicionales. Los cañones acabaron con ellos demasiado rápido. En este momento, nuevamente, acaba de ocurrir un salto cualitativo en el desarrollo de la arquitectura de fortificaciones. Los cañones aparecieron mucho antes, pero para roer muros "tradicionales" requirieron un tiempo considerable y un monstruoso gasto de munición. Al igual que los invasores anglo-franco-turcos cerca de Sebastopol en 1855-1856: la historia se repitió a un nivel cualitativamente nuevo. Y, por cierto, a mediados del siglo XV es exactamente la captura de Constantinopla por Suleiman el Magnífico, en la que jugaron un papel muy importante. cañones de asedio.

Fue después de esto cuando los fortificadores se pusieron pensativos: si tales muros no podían resistir, significa que algo fundamentalmente nuevo debe inventarse con urgencia. Y los italianos fueron los primeros en pensar en ello, como uno de los candidatos más cercanos para el papel del objeto del próximo ataque turco (ver V. V. Yakovlev. "Historia de las fortalezas").

Conclusión general sobre el chiste número 2: Ningún vehículo de combate "antiguo" ni "medieval", cuyo principio de funcionamiento se basa en el uso de algún tipo de elementos elásticos, simplemente no existía. Solo había un arco, una ballesta … y eso era todo. Pregunta: De dónde vienen ellos? En el sentido, en las imágenes, ¿cómo se aclara ahora, los tiempos del Renacimiento y más tarde?

Hay una opinión. Deberíamos echar un vistazo más de cerca a la obra del genio artista / científico / inventor Leonardo da Vinci (1452-1519).

Leonardo

Me suscribí, suscribí libros en la editorial "Terra" y ahora fui recompensada por mi diligencia con un "bono": un libro gratis. Se llama "El mundo de Leonardo". El autor (un tal Robert Wallace) no se arrepintió de las aspiraciones sensuales de pintar lo grande y genial que era Leonardo. Sería mejor que no lo hiciera, honestamente. Porque el resultado es exactamente el contrario, al menos si lee el libro, y no solo hojea las imágenes. Resulta que en 67 años de vida, un genio funcionó tanto 12 cuadros … No mucho para un clásico, pero sucede. Sin embargo, el "hierro" pertenece únicamente al pincel de da Vinci. dos de ellos: "La Gioconda" que ha puesto los dientes en el filo, sobre la que "toda persona culta" debe jadear con entusiasmo y "Bautismo", que incluso los críticos de arte llaman vergonzosamente "un error inexplicable de un gran artista". La pertenencia del resto de pinturas se define de la siguiente manera: Se trata del retrato de Cecilia Gallerani, amante del duque de Sforza. El argumento es, por supuesto, irrefutable. Eso habría hecho un ovillo a un armiño y eso es todo, y ya no Leonardo.

El resto es aún más indistinto, aún más ininteligible. Sí, y "La Gioconda" … Mi, por supuesto, opinión personal y no se la impongo a nadie, pero a quemarropa no veo nada fuera de lo común. Encanto dudoso de una mujer con la boca retorcida y calambres. Además, hay al menos ocho de ellos - "monza" y todos no están firmados. ¿Por qué exactamente el retrato del Louvre pertenece al pincel de los "grandes"?

"Bautismo" en general, una completa pesadilla, si no una blasfemia. Sólo un homosexual podría representar a Juan el Bautista, un maestro, ascético y ascético, como un joven homosexual juguetón, que el maestro, al parecer, era, ya que pasó toda su vida como una mujer cuidada con uno u otro de un sexualmente maloliente. magnate.

Pero titán escribió cierto fresco ("La última cena"). Bueno, ya escribí, así que escribí, ¡qué espectáculo para los ojos doloridos! Solo que inmediatamente se despegó y se desmoronó. Y no quedó nada más que "tonos asombrosos". Después de eso, el fresco fue reescrito por otros artistas más de una vez. La pregunta es, donde esta Leonardo? El yeso, dicen, es el culpable. Sí, no es el yeso el que tiene la culpa, sino el titanio, que no sabe lo que debe saber un pintor de 3a categoría al final de la escuela profesional: dónde ya es posible pintar, y dónde más. no, porque no se ha secado y con qué cebarlo para que no se caiga en cinco minutos.

Dispersos aquí y allá en abundancia a lo largo del libro: ¡masa abierta! - indicaciones directas de que el maestro era holgazán, no ensamblado, no sabía organizar su trabajo y no quería … Mientras tanto, se ha observado durante mucho tiempo que la genialidad es el 1% del talento y el 99% del sudor. Al parecer, Leonardo tenía talento, pero la luminaria categóricamente no quería trabajar. Sin embargo, vivió ampliamente, solo en la vejez había que acotar las solicitudes; guardó sirvientes y caballos (según los conceptos medievales, un placer extremadamente caro, ¡símbolo de pertenencia a la nobleza!), se permitió varios gestos amplios (que siempre requieren dinero). El diablo: recogió a un buen chico, le compró pantalones y chaquetas … El chico le robó al maestro todo lo que consiguió, y el maestro solo suspiró comprensivo y siguió comprando pantalones de terciopelo … Hasta su último aliento.

La imagen asoma repulsiva, pero para los psiquiatras y sexopatólogos es bastante familiar: un pederasta vive del apoyo de otro, rico pederasta, por el bien de la decencia se le cataloga como alguien, imita algún tipo de actividad, pero recibe dinero por servicios completamente diferentes. "Para el alma" contiene un joven pederasta, que no le exige, a su vez, ningún trabajo tangible y le perdona pequeñas debilidades como la cleptomanía. Vive y prospera. Y al final de esto anciano honrado ped resulta que no sirve para nada a nadie, por lo que tiene que tomar forma con Francisco I (?). Tempore, ya sabes, mutandis.

Y ahora es hora de echar un vistazo más de cerca a la personalidad de Leonardocomo "científico" e "inventor". Se nos dice (incluidos los autores de una revista aparentemente seria "Tecnología para la juventud") que Leonardo anticipó esto y aquello, y el quinto y el décimo … Helicóptero, avión, tanque, equipo de buceo, etc. y etc. La base de tales afirmaciones fueron las imágenes esparcidas aquí y allá en tratados escritos a mano, pongámoslo entre comillas, "Leonardo". No hace falta decir que las imágenes son hermosas. Algunos de ellos incluso parecen planos. ¡¿Pero quién los miró ?!

Cuando era niño, también dibujé diagramas de varias naves espaciales, submarinos y tanques de seis patas (alabado sea el Todopoderoso, nunca se le ocurrió a nadie encarnar estos proyectos en metal). ¡Pero esta no es una razón para proclamarme un inventor genial adelantado a mi tiempo! Nuevamente, no quiero desordenar la presentación: cualquiera, repito, cualquier invento de "Leonardo" sufre error fatal: no sólo concuerda con las leyes básicas de la física, sino incluso con la experiencia práctica cotidiana habitual que cualquier artesano posee en un grado u otro.

El genio claramente no entendió, cómo se relacionan la potencia y la masa, la fuerza, el volumen y la presión, etc., en toda la tabla SI. El genio claramente no tenía un arcabuz real en sus manos cuando diseñó su versión de cinco cañones: ¡¿dónde conseguir tanta salud para dar la vuelta con un arma así ?! La luminaria claramente no se imaginaba cuánto pesaría la armadura y el armamento de su "tanque", no sabía cuáles eran las fuerzas reales de esas cuatro personas que debían poner en movimiento a este monstruo, no se daba cuenta de que este milagro de la tecnología se sentaría. en el suelo a lo largo del mismo eje, apenas rodando fuera de la carretera asfaltada. Además, ¡en todas partes! Chupó con entusiasmo pequeños detalles técnicos sin resolver problemas fundamentales, sin ni siquiera configurarlos, ¡sin siquiera darse cuenta! Titán revoloteó en el cielo de la fantasía, proporcionando "trabajo sucio" a todos los Pascales cartesianos. Vayamos allí Torricelli entiende por qué la fuente del Duque no brota. Galileo, el tonto, deja caer las balas de cañón de la Torre Inclinada de Pisa, el colegial. ¡Y aquí estoy yo!

Sin embargo, todas las "maravillas técnicas" de Leonardo muy bien dibujado … Es decir, es decir, no se puede quitar. Los dibujos son bonitos. El llamado "Renacimiento" es un estallido de arrogancia humana, quizás el primero, pero, lamentablemente, no el último, cuando la gente imaginaba que la ciencia les permitiría superar todos los obstáculos y pronto les daría la oportunidad de triunfar finalmente sobre la naturaleza. Solo necesita más ejes, poleas y engranajes. ¿Algo no funciona? Entonces no hay suficientes engranajes.

Triste pero cierto … Mecanismos bellamente alineados "Leonardo" impracticable … Las ballestas bellamente pintadas con catapultas son obviamente inoperantes.

Esta es mi opinión. El maestro vivió en el mismo momento en que comenzó a formarse versión artificial de "antigüedad" y "edad media" … Y así, los historiadores tenían un problema: sabían muy bien que las armas y los arcabuces aparecieron hace relativamente poco tiempo. Y en su versión de la historia, se formó un "vacío técnico-militar", por así decirlo: ¿qué sustituyeron los antiguos a la artillería de asedio? Y luego brilló algo de titanio. Sospecho fuertemente que Leonardo. Parpadeó - y los historiadores recogieron. Parpadeó, y ya somos los cerebros empolvados del siglo quinto.

No sé quién es Leonardo da Vinci y cuál es su verdadero nombre, y si realmente vivió. Pero sé que las máquinas arrojadizas "antiguas" y "medievales" eran alguien recién dibujado en papel … Hábilmente dibujado, es cierto. Y el primer candidato a la autoría es el que se llama "Leonardo da Vinci" en la historiografía moderna.

Tsar Cannon - "Escopeta rusa"

No, aquí está mi palabra de honor, una revista respetable y aparentemente sensata: "Técnica para la juventud". Pero, tan pronto como el discurso se trata de "los asuntos de tiempos pasados, leyendas de la antigüedad profunda", y se esfuerza por actuar como un vivero de robles dátiles. Este órgano habló sobre el Tsar Cannon de la siguiente manera. Como, sí, los granos doblados frente a ella en una pirámide ordenada son puramente decorativos. Sí, de hecho, una máquina de fundición de hierro ornamentado no es absolutamente funcional y también es puramente decorativa. Pero, dicen, este Cañón decorativo estaba destinado a disparar, pero no con balas de cañón, sino con "tiro" - perdigones, y desde una máquina de madera con un ángulo de elevación constante.

Lo siento, pero esto mierda … Lanzar tal arma, eliminando deliberadamente la posibilidad de apuntar al ángulo de elevación, es decir, en términos de alcance, es una ilusión de antemano. Esto es sabotaje. En los años treinta del siglo XX, un genio con el nombre de Tukhachevsky también golpeó tales proyectos. I. V. Stalin mostró una paciencia verdaderamente angelical, explicando al genio que incluso la fantasía de un mariscal debería tener algunos límites, pero habiendo agotado los argumentos y sin lograr la comprensión, finalmente se vio obligado a despedirse tanto del genio como de sus protegidos, Kurchevsky, Grokhovsky. y otros para siempre con ellos. Por cierto, contrariamente a las fabricaciones "democráticas" actuales, mientras el mismo Grokhovsky se dedicaba a negocios serios (paracaídas), vivió y prosperó. Traído a la jungla, no se ofenda: la tierra de los soviéticos no es tan rica para financiar sus dislocaciones técnicas.

Pero volvamos a nuestro Cañón y tengamos en cuenta tal matiz: en todo momento, las armas anti-asalto, cuya principal tarea es disparar metralla en autodefensa, siempre han tenido un pequeño calibre, y el principal requisito para ellas. fue una alta cadencia de fuego. De lo contrario, simplemente no cumplirán su misión de combate. La velocidad de disparo del Tsar Cannon no es más de uno o dos disparos por hora. Por tanto, la versión "shot" desaparece por completo. Entonces, ¿quizás los núcleos son reales después de todo? ¿Quizás tenemos ante nosotros un arma de asedio realmente de un poder inaudito? …

No, todo es correcto. Los granos son falsos. Y para entender, finalmente, qué es lo que pasa aquí, debes poner frente a ti dos fotografías: el Tsar Cannon y un cañón de combate auténticamente de gran calibre. Y todo se aclara. La resistencia insuficiente de los metales utilizados para fundir los cañones obligó a los trabajadores de la fundición a hacer las paredes del cañón muy gruesas, aproximadamente acordes con el calibre real del arma. Mientras tanto, la imagen del Tsar Cannon muestra claramente que el grosor de las paredes de su cañón es obscenamente pequeño, no más de una cuarta parte del calibre. Garantía del 102%: simplemente explotará cuando intentes disparar ese núcleo. Lo más interesante es que al disparar perdigones, sucederá lo mismo, ya que la masa de una carga de perdigones es aproximadamente igual o incluso superior a la masa de una bala de cañón sólida para el mismo arma; consulte cualquier manual de artillería de ánima lisa.

Mi conclusión y trato de argumentar: ante nosotros está el monumento a la gloria de las armas rusas. Maravilloso, pero … solo un memorial y nada más. Y en este sentido, sería interesante comprobar dos cosas directamente, por así decirlo, "sobre el terreno". Primero, ¿hay un muñón en el cañón? Estas son mareas horizontales cilíndricas en la parte media, debido a las cuales el tronco se balancea en un plano vertical. En la imagen, el lugar donde deberían estar está cubierto con una especie de franjas decorativas del carruaje. En segundo lugar, ¿hay un orificio para la semilla en la recámara? Esto, por supuesto, tampoco se puede determinar a partir de una fotografía. Si falta al menos una cosa, el tema está cerrado y no está sujeto a más discusión en principio, aunque la pregunta es clara para mí personalmente.

Georgy Kostylev

Ver también artículos: