"90% de la gente bla, bla, bla"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Creo que todo el mundo, de una forma u otra, se encontró con frases como "el 95% de las personas son idiotas" o "sólo el 3% de las personas son capaces de resolver tal o cual problema". Los números específicos de porcentajes en sí mismos pueden ser diferentes, pero el significado general es que, dependiendo de los objetivos del autor de la frase, están cerca del 100% (es decir, 90-95-98), o del 0% (es decir, 3 - 5-10). Tales frases a veces comienzan a molestar, porque las pronuncian personas que no están familiarizadas con las estadísticas matemáticas y se pronuncian "por el bien de una palabra". Es por eso que a menudo escuchas un reproche en tu dirección cuando tú mismo usas ese discurso, incluso si conoces las estadísticas y estás al tanto de lo que se dijo. Averigüemos cuándo puede y cuándo no puede utilizar tales inferencias.

Para empezar, señalaré la raíz de tales estimaciones. Esta raíz es la ley de distribución normal. En matemáticas, tiene una formulación estrictamente definida, pero sus acciones se extienden a la sociología y la psicología, y en general a todos los procesos de la naturaleza, en los que una gran muestra de algo puede evaluarse en una determinada escala lineal de valores.

La ley de la distribución normal en el ejemplo de la escala del nivel de inteligencia.

Cambiando la ley a la sociología, podemos decir esto: si evaluamos a las personas por algún parámetro numérico (inteligencia, altura, frecuencia cardíaca promedio, esperanza de vida, etc.), entonces obtenemos que la abrumadora mayoría de las personas (alrededor del 90%) lo hará. tienen algo del promedio de esta cantidad, quizás con una ligera desviación. Solo el 5% tendrá este parámetro significativamente más que la mayoría, y el 5%, mucho menos.

Tomemos, por ejemplo, la escala de CI (a pesar de toda su artificialidad ahora). Aproximadamente el 90% de las personas tienen un coeficiente intelectual promedio de entre 70 y 130, el resto son demasiado estúpidos (si el coeficiente intelectual es inferior a 70, entonces se considera que la persona tiene retraso mental) o muy inteligentes. Es decir, podemos decir que queda un 5% para ambos. Por supuesto, la pregunta aquí es qué se considera "promedio". Si tomamos un rango más pequeño, de 90 a 110, obtenemos solo el 50% de las personas en este rango. Por supuesto, puede haber diferencias estadísticamente significativas entre diferentes grupos de personas, porque las pruebas de CI no son perfectas y están más enfocadas a algunos "europeos promedio". Pero el caso es que si en lugar de pruebas de coeficiente intelectual hubiera ningún otras pruebas que cubren ningún otras esferas de la actividad humana (correr, saltar, la capacidad de contener la respiración durante mucho tiempo, el tiempo de sueño, etc.), entonces la distribución sería exactamente la misma: el 90% caería en un promedio y habría 5 % de algunas personas especiales tanto hacia arriba como hacia abajo. Esta ley siempre funciona. Es incluso más correcto decir que no "la ley funciona", sino esta es la propiedad de las evaluaciones de las características naturales de la naturaleza utilizadas por el hombre … Cualquiera de estas estimaciones contiene inevitablemente la media (norma) y la desviación de la media, y la media es siempre mayor.

Esta ley es bien conocida no solo en sociología, sino también en la producción. Entonces, en una empresa ordinaria que produce, digamos, uñas, una parte significativa de las uñas será de calidad aceptable, pero siempre habrá algunas uñas malas (digamos, sin cabeza o sin afilar) y muy buenas (por ejemplo, su resistencia al corte excede la resistencia a la tracción de un clavo convencional) … Este será el caso en cualquier proceso tecnológico.

La razón por la que con tanta frecuencia escuchas esta trillada frase "90% de la gente bla, bla, bla" es precisamente porque quien habla de esta frase comprende intuitivamente la validez de la ley para todos los procesos sociales, que no se refiere exactamente al 90%, sino simplemente quiere mostrar, "mucho" o que algo está "en el orden de las cosas". Si una persona habla de alguna exclusividad de una determinada propiedad, entonces siempre La frase de que el 90% de las personas tiene esta propiedad o no la tiene será justa. Otra pregunta es hasta qué punto esta persona posee la propiedad especificada y hasta qué punto esta propiedad tiene sentido en general.

Por ejemplo, el 99% de la gente del planeta no puede respirar aire a través de los ojos (a través de los orificios del cráneo para los ojos). Sí, lo más probable es que sea así, porque de cada 100 de mis conocidos, nadie sabe cómo y en toda la historia solo he visto a una de esas personas en el video, es decir, el número 99% parece incluso demasiado pequeño para mí. Pero, ¿por qué necesitamos esta propiedad? ¿Para qué es esta exclusividad? No veo el sentido en eso.

Si una persona tiene un intelecto de 140, entonces bien puede clasificarse a sí mismo como uno de esos 5% de personas con una mente excepcional. Pero si se toma a todas las personas de inteligencia excepcional, entonces el 95% de ellos serán idiotas en relación con el 5% de aquellos cuya inteligencia es prohibitivamente alta. Si tomas a todas las personas con una inteligencia prohibitivamente alta … bueno, entiendes la idea.

Entonces, quiero decir lo siguiente: siempre puede elegir un criterio particular por el cual obtenemos una distribución normal y seleccionar cualquier número de porcentajes que necesitemos. Cuantos más criterios tan particulares, más excepcional hacen a una persona en particular. Por ejemplo, tienes más de dos metros de altura. Felicitaciones, estás en el 5% de personas excepcionalmente altas. Si al mismo tiempo sabes tocar bien la guitarra, entonces también caes en el 5% de las personas que saben tocar bien la guitarra. Hay muy pocas personas como tú. Si al mismo tiempo sabes correr largas distancias (por ejemplo, un maratón), probablemente no haya más personas como tú. Puede ingresar en el Libro Guinness de los Récords como una persona excepcionalmente alta que puede tocar la guitarra y correr un maratón. En aras de la confiabilidad, digamos que no bebe alcohol. Entonces probablemente seas el único en el planeta.

¿Ves a dónde estoy conduciendo? Siempre puede elegir una serie de criterios por los cuales será la única persona en el planeta que será excepcional (o incluso la única) con esta propiedad. Y esto es solo un monstruoso error lógico al evaluar la situación. Estos criterios a menudo reflejan solo un lado del problema, y si hay muchos de esos criterios, el problema generalmente se interrumpe.

Tome una figura de oposición política. Definitivamente dirá que el 95% de las personas son políticamente impotentes y no pueden influir de alguna manera en el curso de los acontecimientos en su amado país. Sí, de acuerdo con este estrecho criterio será así. Sin embargo, es poco probable que el propio opositor se incluya en el 5% de las personas que entienden de política, en el 5% de las personas con alta inteligencia, en el 5% de las personas que tienen suficiente voluntad política para resolver problemas sociales complejos, en el 5% de las personas que Desarrollar la ciencia, gracias a la cual la oposición puede tomarse una selfie en su iPhone. Pertenece a una masa gris del 95 por ciento de personas insatisfechas con su puesto que quieren algo, pero no saben qué exactamente. Se refiere a ese 95% de personas que piensan que en el lugar de tal o cual político harían diferente y todo iría mejor.

Tomemos a un intelectual liberal inteligente que piensa en Internet, que, por supuesto, se catalogará como uno del 5% de personas que componen la flor de la nación. Quizás tenga razón, es como Pan de la tierra rusa, corta la verdad a diestra y siniestra. Pero no pertenece a ese 5% de personas que influyen en el curso de los acontecimientos políticos y no pertenece a la "masa gris" de la que parasita. Pertenece a otra masa gris del 95 por ciento de parásitos, que no pueden hacer nada y viven a expensas de la gente corriente.

Cada uno de nosotros, según algún criterio, siempre caerá en el 5% de una cosa y el 95% de otra. Esto es inevitable y absolutamente cierto. Por lo tanto, cuando se utilizan tales evaluaciones, en una parte significativa de los casos (en el 95% de los casos, para ser precisos) esto indica la estrechez de las opiniones de la persona que usa tales evaluaciones como argumento.

Sí, el 90% de las personas son personas que se dejan llevar por la corriente. Pero estas son, en primer lugar, las personas que componen nuestro mundo, y en cualquier etapa de desarrollo en que se encuentre, siempre el 90% de las personas se revolcarán por algún tipo de comportamiento promedio. Y siempre habrá un 5% de personas que atraigan a estas personas a algún lugar, en algún lugar en la dirección del desarrollo. Tal división en la "masa gris" y la "élite" no conduce a nada bueno. A cada uno lo suyo. Alguien necesita vivir y trabajar para poder proporcionar recursos para sí mismo y para quienes viven y hacen avanzar el desarrollo. Necesitamos tanto a esos como a otros, y a cada uno en su lugar. Y todos deben comprender la responsabilidad de su puesto. La "masa gris" y los atrasados van alcanzando paulatinamente el nivel de los que desarrollan la sociedad, y esos, a su vez, van más allá, y siempre habrá un 95%, y el resto, un 5%. ¿Y qué?

¿Cuándo se puede utilizar la frase "90% de la gente bla, bla, bla"? En primer lugar, cuando tiene estadísticas o al menos una confirmación indirecta de sus palabras, y en segundo lugar, cuando tal división tiene sentido y no es una manifestación de la estrechez de sus ideas. Cuando tal evaluación es una parte importante de una conclusión y acción, a partir de ella lo siguiente.

Por ejemplo, "el 90% de las personas en nuestra era de la tecnología de la información no conocen los conceptos básicos de la seguridad de la información". Si la evaluación es correcta y su propósito es convencer a los especialistas para que desarrollen un programa de mejora de la seguridad, entonces tiene sentido. Se puede sugerir aumentar la alfabetización general en esta área mediante la introducción de cursos adicionales en la escuela, la universidad, los colegios y otras instituciones educativas. Si la evaluación no es correcta, o si su propósito es simplemente reírse de las personas que tienen una contraseña en el correo “123456”, entonces no tiene sentido.

Otro ejemplo, "el 90% de las personas son idiotas". Lo más probable es que esta evaluación no tenga sentido, porque desde un punto de vista médico, es incorrecta. Lo más probable es que el autor de una frase así quiera decir "el 90% de la gente piensa de manera diferente que yo". Por ejemplo, puede considerarse excepcional, porque no ve televisión, pero aún así cae en el 90% de los que no miran televisión y se jactan de no tener televisión mientras leen noticias de zombis en Internet. Esta no es una razón para jactarse de tales declaraciones.

Otro ejemplo, "el 90% de los programadores no pueden programar". Si eres un hacker genial o simplemente un programador talentoso, entonces el 90% será demasiado pequeño para ti. Pero esta es una visión muy estrecha del mundo, porque depende de lo que se considere programación. La programación puede ser muy, muy diferente: desde problemas científicos complejos, donde necesitas inventar tus propios algoritmos y al menos conocer todos los clásicos algorítmicos de las Ciencias de la Computación, hasta Ingeniería de Software y programación web, donde se necesitan habilidades completamente diferentes. Asegúrese de que si sabe que 100 algoritmos geniales ganan olimpíadas de programación, lo más probable es que pertenezca al 95% de las personas que no saben cómo desarrollar correctamente software y crear sitios geniales, y viceversa, si desarrolla software o sitios, lo más probable es que perteneces al 95% de las personas que no entienden los algoritmos. Y esto no es ni malo ni bueno, es una valoración real de la situación, que no pide nada. Si ve la frase "el 90% de los programadores no saben cómo …" o "solo el 10% de los programadores pueden …", entonces es casi seguro que puede asumir con seguridad que el autor de la frase tiene un lío de ideas fragmentarias. sobre la programación en su cabeza, vive en una especie de mundo estrecho y mira al resto del mundo desde la posición de estimaciones extremadamente limitadas.

Del mismo modo, puede decir sobre casi todas estas frases: generalmente se usan sin comprender en detalle qué y cómo funcionan en nuestro mundo.

Entonces, una vez más repito la conclusión general, en el 90% de los casos la frase alrededor del 90% de algo no es consistente y refleja solo la estrechez de las ideas de su autor sobre la situación a la que se está evaluando. Habrá significado solo si esta frase refleja al menos aproximadamente el estado real de las cosas y tiene un significado constructivo, es decir, por ejemplo, es un argumento adicional a favor de una estrategia particular de comportamiento diseñada para corregir la situación para mejor..

En mi frase anterior, el significado constructivo es que sugiero pensar en cada vez que vea o quiera usar una evaluación de este tipo usted mismo. Piense por qué se está haciendo esto y qué objetivos se persiguen, ya sea que la frase sea una discusión o simplemente sea un "eslogan", y también intente verificar si la estimación es al menos aproximadamente plausible.