Percepción consciente de la información. Ideas y significados promovidos por el cine moderno

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2024-01-15 07:52

La segunda conferencia del proyecto Enseñar cosas buenas del curso "Seguridad de la información de una persona en una cultura de masas agresiva" (14+). Se leyó en la reunión de Sober en Taganrog en mayo de 2017.

En la primera conferencia, examinamos brevemente cómo funciona la psique humana, qué papel juegan la conciencia, el subconsciente y la cosmovisión en nuestra vida. (diapositiva 1.3, 1.4), que se forma bajo la influencia de varios factores externos e internos (diapositiva 1.5, 1.6) … También evaluamos el impacto de la televisión rusa moderna en la sociedad y, utilizando ejemplos específicos, demostramos los principales modelos de comportamiento transmitidos a través de la televisión a una audiencia masiva. (diapositiva 1.9) … Lo más importante que aprendimos de la última conferencia es que cualquier información, así como cualquier alimento, no pasa sin dejar rastro, sino que afecta la psique humana. Entender este punto es muy importante, porque solo sabiendo cómo determinar el efecto de la distribución de un determinado producto mediático, podemos evaluarlo como útil o nocivo, y formar una actitud adecuada hacia él.

Dado que la información afecta a las personas, el proceso de difusión de información debe considerarse como un proceso de gestión de la sociedad, que puede ser tanto estructural como desestructurado. La promoción intencionada de ideas y puntos de vista de forma no estructurada suele denominarse "propaganda". (diapositiva 1.8) … También en la última conferencia, formamos una imagen simple y comprensible para conceptos tan populares hoy en día como "conciencia" y "vida consciente". (diapositiva 1.2) … Puede hablar sobre la conciencia de una persona solo cuando ha esbozado una lista de objetivos y pautas de vida y trata de seguirlos. La parte teórica de la segunda lección está dedicada a la percepción consciente de la información. ¿Qué es?

Percepción consciente de la información

Sabiendo que la difusión de información es un proceso de gestión sin estructura.

Incluso en los casos en que una película o programa de televisión en particular no transmite mensajes claros y significativos al espectador, verlos puede percibirse como al menos un ruido informativo que lo distraerá de otras cosas y, por lo tanto, lo influirá.

Capacidad para identificar los objetivos que el contenido de los medios trabaja para lograr.

Hay que recordar que si hablamos de televisión, cine o cualquier otro medio de comunicación, es necesario valorar el impacto no solo en ti personalmente, sino también en la sociedad en su conjunto. Para ello, es conveniente comprender cuáles son las principales tendencias que se están implementando en la vida pública.

Comparación de la influencia identificada con su lista personal de metas / objetivos.

Con base en esta comparación, puede calificar la información como útil o perjudicial para usted; bien o mal en relación con el conjunto de la sociedad, si el contenido analizado pertenece al ámbito de la cultura de masas. Todos estos tres puntos se pueden combinar en una frase espaciosa. "¿Qué enseña esto?" … Esta frase, que aparece con mayor frecuencia en los títulos de videos y artículos del proyecto Teach Good, contiene tres puntos que implican percepción consciente o trabajo consciente con la información. Dado que, al mirar una película o una serie de televisión, constantemente tenemos en cuenta la pregunta "¿qué enseña?" Y si, después de ver, también comparamos esta influencia revelada con nuestros ideales y valores en la vida, y le damos a la película una evaluación adecuada, buena o mala, al hacerlo completaremos las tres etapas. Parecería que todo es tan simple, pero en el mundo moderno de la cinematografía, esta información es prácticamente un "secreto detrás de siete sellos", y el que está tratando de hablar de las cosas primarias, es decir, de los significados promovidos por películas, y no sobre la actuación de los actores, la escenografía y el grado de impacto emocional, automáticamente cae fuera del alcance de la discusión pública. En respuesta, hay frases vacías de que el arte es "valioso en sí mismo" y no debe ser censurado ni controlado por las autoridades.

Naturalmente, tal situación entre cineastas y críticos de cine se mantiene artificialmente para mantener condiciones favorables para manipular a las personas que no piensan que el cine no solo los entretiene. Por ello, las valoraciones del proyecto Teach Good de determinadas imágenes suelen diferir mucho de las opiniones de la prensa oficial, que, de hecho, no analiza las obras, sino que en sus reseñas simplemente difunde la opinión que el cliente necesita, eligiendo fragmentaria información como argumentos o poniendo énfasis en cosas menores. Sus artículos pueden ser interesantes de leer, ya que están escritos por periodistas profesionales, en un estilo hermoso e imaginativo, con una presentación brillante, pero cuando intentas ahondar en el contenido del texto, entiendes que el autor simplemente apela a las emociones. de los lectores, sin tocar las preguntas más importantes sobre de quién se debería haber hablado cuando se habla de la película. Solo en los sitios donde los espectadores dejan críticas ellos mismos, puede encontrar periódicamente una opinión sobre la ideología que el cine popular transmite a una audiencia masiva. Pero veamos ejemplos específicos, ¿qué enseñan las películas populares? Comencemos con una buena imagen.

En el ejemplo de las reseñas de videos de la serie "Patria" y la película "El sol brilla para todos", se ve claramente cómo se produce un cambio gradual de la imagen de un soldado y un maestro, y llega un traidor y un terrorista. para reemplazar al defensor de la Patria, y el que tiene que enseñar y criar a los niños se convierte en un payaso vulgar abusando de los niños. ¿Qué actitud se formará en la sociedad hacia estas profesiones después de tales películas? De los tres videos que vimos, dos eran sobre historias que generalmente enseñan bien. En realidad, hoy, si tomamos el contenido de los cines, entonces aparecen en la pantalla grande alrededor de 3-4 imágenes francamente destructivas y degradantes para una película buena o al menos neutral. ¿Cómo sucedió que la herramienta más poderosa para gestionar la sociedad actual, de hecho, actúa en su contra, promoviendo el alcohol, la vulgaridad, la estupidez y otras conductas nocivas? ¿Es este un proceso aleatorio o se puede manipular a los creadores dirigiendo su potencial en la dirección correcta?

Gestión de tendencias en cinematografía

La gobernanza en todas las esferas de la cultura popular se basa en tres instrumentos principales: instituciones de premios, flujos financieros y control sobre los medios centrales.

En particular, la Academia Estadounidense de Artes Cinematográficas es una especie de hito y estrella guía en el mundo del cine. Ella otorga premios Oscar a los actores, directores, guionistas "adecuados", etc. “Correctos”, es decir, aquellos que, con su creatividad, promueven las ideas y valores que necesita el cliente. Naturalmente, las ideas en sí mismas nunca se evalúan ni se anuncian públicamente. Ejemplo ilustrativo- Creo que muchos de ustedes han visto la película "Avatar" de James Cameron. Si no ha mirado, probablemente lo haya oído. Esta película es reconocida como la película más taquillera de la historia del cine: recaudó alrededor de $ 2.8 mil millones, superando a "Titanic". Naturalmente, "Avatar" - sin exagerar, un evento tan significativo en el cine moderno - en 2010 fue nominado para el premio de cine "principal" del mundo - "Oscar". Participó en nueve nominaciones, pero ganó solo tres: Mejor Fotografía, Mejor Montaje y Mejores Efectos Visuales. En la nominación a mejor película, perdió ante la mucho menos famosa película The Hurt Locker, que también ganó las nominaciones: Mejor Director y Mejor Guión. En total, The Hurt Locker ganó en seis nominaciones, por lo que incluso por delante de Avatar en la cantidad de premios Oscar, que, a pesar de su éxito, ni siquiera se adjudicó el Mejor Guión.

¿Por qué esto es tan? Para responder a la pregunta de por qué, en lugar de Avatar, el Oscar a la mejor película recibe la imagen absolutamente oscura "The Hurt Locker", es necesario observar de cerca el contenido de ambas películas. La película "The Hurt Locker" habla de la "hazaña" del ejército estadounidense en Irak, de cómo los soldados estadounidenses luchan valientemente por los valores de la "democracia" estadounidense. El punto clave aquí es que el personaje principal está obsesionado con la guerra y no puede vivir sin ella. Este, en opinión de los críticos de cine, debería ser el héroe estadounidense ideal que se muestra en la televisión. Es por eso que la élite cinematográfica estadounidense lo elogió tanto. La película Avatar muestra una imagen completamente diferente de un soldado que no está listo para ser un instrumento irreflexivo en las manos equivocadas y que tiene cualidades como la nobleza y el deseo de justicia. Es por ello que la película "Avatar", a pesar de su éxito, ni siquiera fue nominada al "Oscar" en la nominación "Mejor Guión" y dio paso a "The Hurt Locker". Pero al mismo tiempo, hay que entender que este mensaje al espectador nunca se menciona en la práctica en el marco de la concesión de premios cinematográficos. Con la ayuda de críticos de cine bien alimentados o debidamente seleccionados, toda la discusión pública sobre la esfera del cine, y de hecho de todo el arte, se traslada a la esfera de la evaluación del nivel del impacto emocional de la película y cuestiones secundarias. como la actuación de los actores, el atractivo de la trama, etc. Los creadores son supuestamente premiados exclusivamente por su talento, por su expresividad, su innovación. Qué actitudes forma la imagen en el espectador, o, en otras palabras, “qué enseña” es un tema tabú. Conscientemente o al menos inconscientemente, los creadores sienten dónde sopla el viento y se adaptan. El que no se ha ajustado, no recibe premios y no sube a la estrella Olimpo, o desaparece rápidamente de allí.

La segunda herramienta principal es la gestión del flujo de caja. Es caro hacer una película, pero incluso si la filma con su propio dinero, no podrá llegar a una amplia audiencia sin publicidad y sin la lealtad de la prensa central. Como parte del proyecto Teach Good, se realizaron varias revisiones en video sobre cómo el Ministerio de Cultura ruso distribuye los fondos, sobre cuya base se puede afirmar con confianza que incluso las instituciones estatales están inscritas en gran medida en este sistema global.

La velocidad del lanzamiento de nuevas películas atestigua el hecho de que se ha puesto en marcha el proceso de engañar a la humanidad. Bajo la apariencia de un signo de "alto arte" o una falsa tesis que el público "pregunta", transmiten abiertamente vulgaridad y mezquindad a las masas. Al mismo tiempo, las personas que están acostumbradas a consumir comida rápida informativa, aun habiendo aprendido la verdad, no tienen prisa por renunciar a sus malos hábitos, y ellos mismos están dispuestos a proteger a los productores del veneno y a sus abusadores. Salirse de la aguja de una droga virtual no es tan fácil y requiere mucho trabajo en uno mismo, que, además, debe llevarse a cabo en condiciones en las que están tratando de devolverte por todos lados, desde la televisión, la radio, los periódicos, hasta el estado habitual de un consumidor irreflexivo.

Carta de jóvenes cineastas

Para confirmar las tesis expresadas, traemos a su atención un extracto de una carta abierta de jóvenes cineastas, graduados y estudiantes de las principales universidades creativas de Rusia. La carta se publicó en 2012 y se envió al presidente de la Unión de Directores de Fotografía de Rusia, Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Nosotros, aspirantes a cineastas, estudiantes y egresados de las principales escuelas de cine del país, le apelamos como la figura más significativa del cine nacional, así como como titular del patronato del más prestigioso festival de cine juvenil, con el fin de Llame su atención sobre la situación en nuestro entorno joven y en desarrollo. Recientemente, asistimos cada vez más a las tendencias que han surgido en nuestras estructuras educativas y festivas, contribuyendo a la propaganda y difusión de obras cinematográficas que llevan la inmoralidad y la vulgaridad, repugnante a nuestro cine, a la gente y a toda la Patria, obras realizadas sin ningún conocimiento de la realidad. profesión y conciencia de responsabilidad social con la sociedad. Muchos autores, especialmente los documentales, se burlan abiertamente de los héroes enfermos y miserables de sus películas, por encima de los valores morales y espirituales, encubriendo su falta de profesionalismo con fuertes reclamos de enfoques “artísticos” y “modernos” de la creatividad. Tales obras, realizadas de manera poco profesional desde el punto de vista de las principales especialidades cinematográficas, no tienen carga semántica, a nuestro juicio, no solo no son obras de arte, sino que generalmente no contienen ningún "signo" de cine, como drama, dirección, operadora de obra o instalación. No son más que intentos primitivos de sucia autopromoción y publicidad indignante. Parecería que se trata de una cuestión de autores concretos. Pero hay un patrón extraño y aterrador. Los organizadores de los principales festivales estudiantiles y juveniles en la selección y preparación de programas dan a tales películas la mayor preferencia, proporcionando los horarios nocturnos más visitados y los lugares prestigiosos. Así, una cierta imagen del cine juvenil contemporáneo se está formando en la sociedad, y el cine ruso finalmente se desacredita a los ojos del público progresista. Muy a menudo, se puede observar cómo los espectadores perplejos abandonan las salas de cine justo durante la proyección, desde cuyas pantallas se vierte sobre ellos una alfombra de tres pisos, pronunciada por alcohólicos y personas sin hogar, los héroes más populares de las películas juveniles. El desconcierto general continúa con la distribución de premios, que en la mayoría de los casos van a las mismas películas. Aquí nuevamente hay una regularidad: los miembros del jurado son maestros "de moda" de los autores de estas mismas películas, quienes, por supuesto, entregan premios a sus estudiantes. Al mismo tiempo, las películas que portan valores morales y emociones positivas, filmadas de acuerdo con todos los cánones de la cinematografía, dando luz y esperanza, son sacadas por los organizadores al margen de los festivales, o no pasan la selección competitiva. en absoluto. No es necesario hablar de premios para este tipo de películas. Esto atestigua la ausencia de criterios de selección inteligibles, el bajo nivel moral y estético de comprensión de la cinematografía por parte de los selectores de festivales y de las personas que forman los programas, así como su compromiso con los maestros y productores “elegidos”. De hecho, en la actualidad, la promoción de una determinada imagen de un autor joven depende únicamente de la voluntad subjetiva de determinadas personas que ocupan puestos importantes y significativos. Una situación similar surge en la formación de paquetes de películas enviadas a festivales internacionales de cine. Además, a menudo la decisión de enviar una película específica no la toma ni siquiera colectivamente, sino una persona específica. Sabemos muy bien que Europa está ansiosa por ver el "chernukha" sobre la Rusia moribunda. Pero, ¿por qué nosotros mismos, por voluntad de funcionarios concretos del cine, calentamos y satisfacemos este apetito de los europeos? Esta política no solo es difamatoria, sino que también estimula a los jóvenes cineastas a filmar vulgaridades y groserías inmorales, prometiendo premios prestigiosos y reconocimiento internacional. Pero son precisamente estos los hitos que nos guían en nuestra búsqueda creativa. Son las decisiones del jurado autorizado las que a menudo nos muestran qué es "bueno" y qué es "malo". En un sentido más global, tales fenómenos finalmente destruyen los cimientos culturales de nuestra sociedad, socavan la confianza en el cine como arte, influyen abiertamente en la formación de gustos y valores de las futuras generaciones de cineastas y figuras culturales en general …"

El extracto leído caracteriza con bastante claridad tanto los objetivos para los que funciona el sistema de premios cinematográficos construido en Rusia como la fuerza con la que esta herramienta tiene un impacto en los creadores rusos y, en consecuencia, en el contenido de las películas en sí. De hecho, cada uno de los aspirantes a cineastas se enfrenta a una elección: participar en la creación de películas destructivas u olvidarse de ascender en la carrera. En las condiciones del dominio en la sociedad de la ideología, que en una frase puede describirse como "vender rentablemente", muchos eligen un camino más fácil, que les promete fama engañosa y "éxito". Con el fin de formar la comprensión más completa del tema de la conferencia, al final, traemos a su atención una revisión de video sistemática, que demuestra cómo el cine ruso llegó a su estado actual.