Cómo los combatientes anti-pseudociencia ayudaron a la CIA a destruir la cibernética soviética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Cómo a los "luchadores contra la pseudociencia" les encanta contar varios mitos sobre cuánto "ahorraron" el dinero del presupuesto de gastos "inútiles" en varios tipos de desarrollos y tecnologías "pseudocientíficos". Varios miles de inventos y descubrimientos diferentes fueron "pirateados", que fueron infundados etiquetados como "pseudociencia" sólo porque supuestamente "violan las leyes de la física".

A ellos les encanta especialmente el mito de que el primer presidente de Rusia, Boris Yeltsin, o estaba spyang o en un "delirium tremens" se jactó ante el académico Aleksandrov de que había asignado 50 millones de rublos para la tecnología de "generar energía a partir de piedra". Sí, parece absurdo, porque con la palabra "piedra", por alguna razón, se presenta inmediatamente una especie de adoquín del pavimento.

Pero conociendo la tendencia de muchos "luchadores contra la pseudociencia" a mentir y revertir frases, llevando su significado al absurdo, podemos decir con seguridad que de hecho, si tales estudios existieron en la realidad, se denominaron de manera completamente diferente. Pero si fueron financiados de manera bastante oficial, entonces debería haber habido un artículo sobre ellos. Sin embargo, ninguno de los "luchadores contra la pseudociencia" pudo (o no quiso) explicar el nombre real de las tecnologías que supuestamente mencionó Boris Yeltsin.

Pero el uso del propio B. Yeltsin como una "autoridad científica" en tal tecnología, por decirlo suavemente, no es correcto. De todos modos, podía entender lo que le dijeron. sólo en su nivel "presidencial", pero no científico. Y la ausencia de cualquier mención de autores específicos de dicha tecnología por parte de "luchadores contra la pseudociencia" indica claramente que esta bicicleta pertenece a la categoría de anécdotas. Además, Boris Yeltsin ya no puede refutarlo.

Y ahora digamos que realmente no hay humo sin fuego, y algunas investigaciones de este tipo podrían financiarse, aunque esto no es un hecho probado, sino solo las especulaciones de algunos representantes de la comisión pseudocientífica de la Academia de Ciencias de Rusia. Pero reemplacemos la palabra "piedra" por la palabra "cristal". Y luego la frase "obtener energía de un cristal" no parece tan absurda y "pseudocientífica".

Se sabe que los cristales tienen propiedades únicas. Son capaces de crecer como seres vivos y son capaces de acumular y almacenar información. Esta última cualidad se utiliza activamente en electrónica. Bueno, si son capaces de acumular y almacenar información, entonces ¿por qué no asumir que son capaces de acumular y almacenar energía? Por ejemplo, solar. Después de todo, ¿los paneles solares son capaces de hacer esto? Primero, se cargan con la energía del Sol y luego esta energía se convierte en energía eléctrica. Además, no se viola ninguna "ley de conservación física". Entonces, ¿por qué no puedes hacer lo mismo con los cristales?

Sí, no sabemos cuál fue la esencia de la tecnología que supuestamente mencionó B. Yeltsin. Pero no sabemos si estos proyectos de "obtener energía de la piedra" realmente existieron. Después de todo, los "luchadores contra la pseudociencia" no han aportado ninguna prueba concreta de su presencia. Pero supongamos que tienen razón, y los 50 millones de rublos asignados por Boris Yeltsin para estos estudios fueron realmente en vano. Pero, ¿alguien ha intentado alguna vez calcular el daño de las actividades de los mismos "luchadores contra la pseudociencia"? Por ejemplo, ¿al menos el daño económico real de la derrota en la época soviética de la genética y la cibernética?

Pero el país realmente ha perdido su prioridad en estas industrias, a la zaga de sus competidores más cercanos durante décadas. El daño económico, sin contar el prestigio del país, fue enorme. ¿Y quién se beneficia realmente de ello? Obviamente, no para nuestro país ni para nuestro pueblo, sino para aquellos países cuyos desarrollos todavía nos vemos obligados a utilizar en detrimento de nuestra propia seguridad nacional y beneficio económico.

¿Sabes quién planeó realmente toda esta acción para destruir desarrollos prometedores en el campo de la cibernética soviética e incluso en la Internet soviética? Resulta que todo esto fue cuidadosamente planeado e implementado con la ayuda de nuestros "luchadores contra la pseudociencia" por el plan de la CIA. Por ejemplo, lo que puedes leer sobre esto en el libro del profesor de la Academia de Sistemas de Información E. Larina "Multiplicando el dolor. Cómo sobrevivir en la era de la guerra de las élites":

En la década de 1960, Estados Unidos se basó en la tecnología de las telecomunicaciones y la informática para dominar el ciberespacio que se avecinaba. Es bien sabido por la historia que quienquiera que controle los recursos y las rutas comerciales domina el mundo. La idea de los estadounidenses era simple: tomar el control de sistemas de procesamiento de información y una red de circulación de flujos de información global basada en los logros de la ciencia y la tecnología estadounidenses. El Consejo Científico bajo la presidencia de los Estados Unidos instruyó al Pentágono, ARPA, MITRE Corporation y las principales universidades para que se ocuparan de lo que hoy se llama La Internet.

Es mucho menos conocido que se estaban desarrollando dos proyectos alternativos en paralelo. Sería fundamentalmente incorrecto llamarlos Internet ruso y británico-chileno. Estos proyectos se basaron en enfoques fundamentalmente diferentes para la organización de los flujos de información y los cálculos. En gran medida, no son similares a la Internet del pasado, sino a la red mundial del futuro con una variedad de redes, big data y computación cognitiva.

A fines de la década de 1960, la CIA comenzó a implementar el programa SRC. En una traducción suelta al ruso, el programa se llamaba "Detener o romper el código rojo". Según las memorias del destacado cibernético soviético V. Glushkov, el padre del proyecto OGAS, la CIA publicó artículos en los periódicos Washington Post y Guardian familiares a E. Snowden, titulados "La tarjeta perforada controla el Kremlin" y "El número reemplaza Lenin ".

Los artículos en los periódicos fueron escritos por V. Zorza, quien colaboró con el MI6 durante mucho tiempo y luego durante una década con la CIA. Utilizando agentes de influencia, en 1972 Izvestia, firmado por la dirección del Instituto estadounidense, publicó un artículo "Lecciones del boom electrónico", donde se argumentó que Estados Unidos había abandonado el desarrollo de las computadoras y las telecomunicaciones electrónicas. Alrededor del mismo período, la CIA, según las memorias de V. Glushkov, organizó varios intentos de asesinato en su contra. La CIA actuó de la misma manera en Chile contra el autor del proyecto Cyberskin, el famoso investigador británico JS Beer”.

Entonces, ¿a quién ayudó la acción de nuestros "luchadores contra la pseudociencia" a defender sus intereses, que tildaron a la cibernética de "pseudociencia" y protagonizaron una persecución real de nuestra cibernética? Resulta que al menos los "luchadores contra la pseudociencia" resultaron ser los "agentes de influencia" de la CIA. ¿Pero fue realmente sólo la estupidez y la estrechez de miras de los "luchadores contra la pseudociencia" que fueron incapaces de discernir el "truco" del departamento de inteligencia de Estados Unidos? Y aunque efectivamente hay tales personas en sus filas, esto no les impide emitir veredictos "autorizados" infundados sobre qué es "ciencia" y qué es "pseudociencia".

¿O tal vez todo esto fue una intención maliciosa destinada a socavar el prestigio y la independencia económica de la URSS? Después de todo, el caso de la genética y la cibernética podría declararse un "descuido accidental" si fuera el único. ¿Pero resulta que nada de esta historia ha sacado conclusiones? ¿No es porque?¿Que nadie tenía responsabilidad alguna por la traición deliberada o inconsciente de los intereses de su Estado y de su pueblo? ¿Pero no son los intentos actuales de los "luchadores contra la pseudociencia" de prohibir la homeopatía e imponer transgénicos que son peligrosos para la salud de la gente en Rusia no son todos los mismos intentos de proteger los intereses de no su propio estado y pueblo? Saca tu propia conclusión.