¿Por qué Lomonosov fue condenado a muerte?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Pocas personas saben que Mikhail Lomonosov fue condenado a muerte en la horca y pasó un año en prisión esperando el veredicto hasta que llegó el indulto real? ¿Quién estaba interesado en la persecución de la gran Rus, en el robo de su biblioteca científica y en la clandestinidad y, muy probablemente, en la destrucción de sus numerosos manuscritos, en los que trabajó durante toda su vida?

M. V. Lomonosov cayó en desgracia debido a sus desacuerdos con los científicos alemanes, que formaron la columna vertebral de la Academia de Ciencias en el siglo XVIII. Bajo la emperatriz Anna Ioannovna, una corriente de extranjeros llegó a Rusia.

A partir de 1725, cuando se estableció la Academia Rusa, y hasta 1841, la base de la historia rusa fue alterada por los siguientes "benefactores" del pueblo ruso que venían de Europa y que hablaban ruso mal, pero que rápidamente se convirtieron en conocedores de la historia rusa: inundó el departamento histórico de la Academia Rusa:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … El año en el que el extranjero nombrado ingresó a la Academia Rusa se indica entre paréntesis.

Los ideólogos del Vaticano dirigieron su atención a Rusia. Sin ruido innecesario, a principios del siglo XVIII, los futuros creadores de la "historia" rusa, que luego se convirtieron en académicos, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer y muchos otros. Otros En forma de "espacios en blanco" romanos en sus bolsillos tenían: tanto la "teoría normanda" y el mito de la fragmentación feudal de la "Antigua Rus" y el surgimiento de la cultura rusa a más tardar en 988 dC. y otra basura. De hecho, los científicos extranjeros con su investigación demostraron que "los eslavos orientales de los siglos IX-X eran verdaderos salvajes, rescatados de la oscuridad de la ignorancia por los príncipes varegos". Fue Gottlieb Siegfried Bayer quien propuso la teoría normanda de la formación del estado ruso. Según su teoría, "un puñado de normandos que llegaron a Rusia han convertido el" país oscuro "en un estado poderoso en unos pocos años".

Lomonosov libró una lucha irreconciliable contra las distorsiones de la historia rusa y se encontró en medio de esta lucha. En 1749-1750, se pronunció contra las opiniones históricas de Miller y Bayer, así como contra la "teoría normanda" de la formación de Rusia impuesta por los alemanes. Criticó la disertación de Miller "Sobre el origen del nombre y el pueblo ruso", así como los trabajos de Bayer sobre la historia rusa.

Lomonosov a menudo se peleaba con colegas extranjeros que trabajaban en la Academia de Ciencias. En algunos lugares, se cita su frase: "¡Qué viles y sucios trucos que tal bestia les admitió no se doblegará en las antigüedades rusas!" Se dice que la frase está dirigida a Schlözer, quien "creó" la "historia" rusa.

M. Lomonosov fue apoyado por muchos científicos rusos. Miembro de la Academia de Ciencias, un destacado ingeniero mecánico ruso A. K. Nartov presentó una queja ante el Senado sobre el dominio de los extranjeros en la ciencia académica rusa. Estudiantes, traductores y empleados rusos, así como el astrónomo Delisle, se sumaron a la denuncia de Nartov. Fue firmado por I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

El significado y el propósito de su denuncia son bastante claros: la transformación de la Academia de Ciencias al ruso, NO SÓLO POR TÍTULO. El príncipe Yusupov estaba al frente de la comisión creada por el Senado para investigar los cargos. La comisión vio en el discurso de A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev y otros 215], p.82.

Los científicos rusos que presentaron una denuncia escribieron al Senado: "Hemos probado los cargos en los primeros 8 puntos y lo probaremos en los 30 restantes, si tenemos acceso a los casos" [215], p.82. “Pero … fueron arrestados por 'persistencia' e 'insultar a la comisión'. Algunos de ellos (IV Gorlitsky, A. Polyakov y otros) FUERON FORZADOS EN SHAUGHTERS Y "ENCADENADOS". Permanecieron en este cargo durante unos dos años, pero no se les pudo obligar a retirar su testimonio. La decisión de la comisión fue verdaderamente monstruosa: premiar a Schumacher y Taubert, exterminar a GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, SER FIRMEMENTE AZOTADO Y A SIBERIA;

Formalmente, Lomonosov no estuvo entre los que interpusieron una denuncia contra Schumacher, pero todo su comportamiento durante el período de investigación demuestra que Miller no se equivocó al argumentar: “Sr. Comisión de Investigación”. Lamansky probablemente no estaba lejos de la verdad, afirmando que la declaración de Nartov fue escrita principalmente por Lomonosov. Durante el trabajo de la comisión, Lomonosov apoyó activamente a Nartov … Esto fue precisamente lo que causó sus violentos enfrentamientos con los secuaces más celosos de Schumacher: Vintsheim, Truskot, Miller.

El Sínodo de la Iglesia Cristiana Ortodoxa también acusó al gran científico ruso de distribuir obras anticlericales en manuscrito bajo el art. 18 y 149 del Artículo Militar de Pedro I, que preveía la pena de muerte. El clero exigió la quema de Lomonosov. Tal severidad, aparentemente, fue causada por el gran éxito de los escritos de libre pensamiento y anti-iglesia de Lomonosov, que testificaron un notable debilitamiento de la autoridad de la iglesia entre la gente. Archimandrita D. Sechenov, el confesor de la emperatriz Isabel Petrovna, estaba seriamente alarmado por la caída de la fe y el debilitamiento del interés por la iglesia y la religión en la sociedad rusa. Es característico que fue Archimandrita D. Sechenov, en su difamación contra Lomonosov, quien exigió la quema del científico.

La comisión declaró que Lomonosov "por reiteradas acciones irrespetuosas, deshonestas y repugnantes tanto en relación con la academia como con la comisión y con la TIERRA ALEMANA" ESTÁ SUJETO A LA PENA DE MUERTE, o, en casos extremos, a CASTIGO DE QUIEN Y PRIVACIÓN DE LOS DERECHOS Y EL ESTADO. Por decreto de la emperatriz Isabel Petrovna, Mikhail Lomonosov fue declarado culpable, pero liberado del castigo. Su salario solo se redujo a la mitad, y tuvo que disculparse con los profesores por los prejuicios que había cometido.

Gerard Friedrich Miller compiló un "arrepentimiento" burlón con su propia mano, que Lomonosov se vio obligado a pronunciar y firmar públicamente. Mikhail Vasilievich, para poder continuar la investigación científica, se vio obligado a abandonar sus puntos de vista. Pero los profesores alemanes no se basaron en esto. Continuaron buscando la destitución de Lomonosov y sus partidarios de la Academia.

Alrededor de 1751, Lomonosov comenzó a trabajar en la "Historia de la antigua Rusia". Buscó refutar las tesis de Bayer y Miller sobre la "gran oscuridad de la ignorancia" que supuestamente reinaba en la Antigua Rusia. Particular interés en esta obra suya es la primera parte - "Sobre Rusia antes de Rurik", que expone la doctrina de la etnogénesis de los pueblos de Europa del Este y, sobre todo, los eslavos-Rus. Lomonosov señaló el constante movimiento de los eslavos de este a oeste.

Los profesores de historiadores alemanes decidieron lograr la destitución de Lomonosov y sus seguidores de la Academia. Esta "actividad científica" se ha desarrollado no solo en Rusia. Lomonosov fue un científico de fama mundial. Era muy conocido en el extranjero. Se hizo todo lo posible por desacreditar a Lomonosov frente a la comunidad científica mundial. Al mismo tiempo, se utilizaron todos los fondos. Intentaron de todas las formas posibles menospreciar la importancia de las obras de Lomonosov no solo en la historia, sino también en las ciencias naturales, donde su autoridad era muy alta. En particular, Lomonosov fue miembro de varias Academias extranjeras: la Academia Sueca desde 1756, la Academia de Bolonia desde 1764 [215], p.94.

"En Alemania, Miller instigó protestas contra los descubrimientos de Lomonosov y exigió que lo expulsaran de la Academia" [215], p.61. Esto no se hizo en ese momento. Sin embargo, los opositores de Lomonosov consiguieron el nombramiento de Schletser como ACADÉMICO DE LA HISTORIA DE RUSIA [215], p.64. "Schletser … llamó a Lomonosov" un gran ignorante, que no sabía nada más que sus crónicas "" [215], p.64. Entonces, como podemos ver, Lomonosov fue acusado de CONOCER LAS CRÓNICAS RUSAS.

“Al contrario de las protestas de Lomonosov, Catalina II nombró académico a Schletzer. CON ESTO NO SÓLO HA RECIBIDO EL USO DESCONTROLADO DE TODOS LOS DOCUMENTOS DE LA ACADEMIA, SINO Y EL DERECHO A EXIGIR TODO LO QUE ESTE DECIDIÓ NECESARIO DE LA BIBLIOTECA IMPERIAL Y OTROS. Schletzer recibió el derecho de presentar sus obras directamente a Catherine … El borrador de la nota, redactado por Lomonosov "para la memoria" y accidentalmente evitado la confiscación, expresaba claramente los sentimientos de ira y amargura causados por esta decisión: "" [215], p..sesenta y cinco.

Miller y sus asociados tenían todo el poder no solo en la universidad de San Petersburgo, sino también en el gimnasio que capacitaba a los futuros estudiantes. El gimnasio fue dirigido por Miller, Bayer y Fischer [215], p.77. En el gimnasio "LOS PROFESORES NO SABÍAN EL LENGUAJE RUSO … LOS ESTUDIANTES NO SABÍAN ALEMÁN. TODA LA ENSEÑANZA FUE EXCLUSIVAMENTE EN LENGUA LATINA … Durante treinta años (1726-1755) el gimnasio no preparó un persona soltera para ingresar a la universidad "[215], p.77. De esto se extrajo la siguiente conclusión. Se dijo que "la única salida es despedir a los estudiantes de Alemania, ya que de todos modos es imposible prepararlos con los rusos" [215], p. 77.

Esta lucha continuó durante toda la vida de Lomonosov. "Gracias a los esfuerzos de Lomonosov, varios académicos y asociados rusos aparecieron en la academia" [215], p. 90. Sin embargo, "en 1763, tras la denuncia de Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss y otros, la otra emperatriz de Rusia Catalina II" INCLUSO LOMONOSOV DESPEDIDA DE LA ACADEMIA "[215], p.94.

Pero pronto se canceló el decreto sobre su renuncia. La razón fue la popularidad de Lomonosov en Rusia y el reconocimiento de sus méritos por las academias extranjeras [215], p.94. Sin embargo, Lomonosov fue retirado de la dirección del departamento geográfico y Miller fue designado allí en su lugar. Se intentó "TRANSFERIR MATERIALES DE LOMONOSOV EN LENGUA E HISTORIA A LA DISPOSICIÓN DE SLETSER" [215], p.94.

El último hecho es muy significativo. Incluso si, incluso durante la vida de Lomonosov, se intentó acceder a su archivo sobre la historia de Rusia, entonces, ¿qué podemos decir sobre el destino de este archivo único después de la muerte de Lomonosov? Como era de esperar, EL ARCHIVO DE LOMONOSOV FUE CONFISCADO INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE SU MUERTE, Y FALLECIÓ DESPUÉS DE SU MUERTE. Citamos: "EL ARCHIVO DE LOMONOSOV CONFISCADO POR CATHERINE II SIEMPRE FUE PERDIDO". EL DÍA DESPUÉS DE SU MUERTE LA BIBLIOTECA Y TODOS LOS PAPELES DE LOMONOSOV FUE POR ORDEN DE EKATERINA II. Ha sobrevivido una carta de Taubert a Miller. En esta carta “sin ocultar su alegría, Taubert informa sobre la muerte de Lomonosov y agrega:“EL OTRO DÍA DESPUÉS DE SU MUERTE, el Conde Orlov ordenó que se colocaran los sellos en su oficina. Sin duda, debe contener trabajos que no quieran entregar en manos equivocadas "" [215], p.20.

La muerte de Mikhail Lomonosov también fue repentina y misteriosa, y hubo rumores de su envenenamiento deliberado. Evidentemente, lo que no se podía hacer públicamente, sus numerosos enemigos lo completaban en secreto y en secreto.

Así, los "creadores de la historia rusa", Miller y Schletser, llegaron al archivo de Lomonosov. Después de lo cual estos archivos naturalmente desaparecieron. Por otro lado, DESPUÉS DE SIETE AÑOS DE ALAMBRE, finalmente se publicó el trabajo de Lomonosov sobre la historia de Rusia, y está bastante claro que bajo el control total de Miller y Schletzer, el trabajo de Lomonosov sobre la historia de Rusia. Y ese es solo el primer volumen. Lo más probable es que Miller lo haya reescrito de la manera correcta. Y el resto de los volúmenes simplemente "desaparecieron". Y así sucedió que el "trabajo de Lomonosov sobre la historia" a nuestra disposición hoy de una manera extraña y sorprendente coincide con el punto de vista de Miller sobre la historia. Es incluso incomprensible: ¿por qué, entonces, Lomonosov discutió con Miller con tanta fiereza y durante tantos años? ¿Por qué acusó a Miller de falsificar la historia rusa, [215], p.62, cuando él mismo, en su "Historia" publicada, ESTÁ DE ACUERDO OBEDECILEMENTE con Miller en todos los puntos? Le damos un agradable asentimiento en cada línea.

Se puede decir que la historia de Rusia, publicada por Miller sobre la base de los Borradores de Lomonosov, es una copia al carbón, y prácticamente no difiere de la versión de Miller de la historia rusa. Lo mismo se aplica a otro historiador ruso: Tatishchev, nuevamente publicado por Miller solo después de la muerte de Tatishchev. Karamzin, por otro lado, casi literalmente reescribió a Miller, aunque los textos de Karamzin después de su muerte fueron editados y alterados repetidamente. Una de las últimas alteraciones de este tipo ocurrió después de 1917, cuando se eliminó de sus textos toda la información sobre el yugo de Varangian. Evidentemente, de esta forma, el nuevo poder político trató de suavizar el descontento del pueblo, del dominio de los extranjeros en el gobierno bolchevique.

Por lo tanto, BAJO EL NOMBRE DE LOMONOSOV NO FUE IMPRESO EN ABSOLUTO LO QUE LOMONOSOV ESCRIBIÓ EN REALIDAD. Presumiblemente, Miller reescribió con gran placer la primera parte de la obra de Lomonosov después de su muerte. Por así decirlo, "cuidadosamente preparado para imprimir". Destruyó el resto. Es casi seguro que hubo mucha información interesante e importante sobre el pasado antiguo de nuestro pueblo. Esto es algo que ni Miller, ni Schletzer, ni otros "historiadores rusos" podrían publicar en forma impresa.

Los estudiosos occidentales todavía sostienen la teoría normanda. Y si recuerdas que por criticar a Miller, Lomonosov fue condenado a muerte en la horca y pasó un año en prisión esperando el veredicto, hasta que llegó el indulto real, entonces está claro que el liderazgo del estado ruso estaba interesado en falsificar la historia rusa. La historia rusa fue escrita por extranjeros encargados especialmente por el emperador Pedro I de Europa para este propósito. Y ya en la época de Isabel, Miller se convirtió en el "cronista" más importante, que se hizo famoso por el hecho de que, bajo el disfraz de una carta imperial, viajó a los monasterios rusos y destruyó todos los documentos históricos antiguos conservados.

El historiador alemán Miller, autor de la “obra maestra” de la historia rusa, nos cuenta que Iván IV era de la familia Rurik. Habiendo realizado una operación tan sencilla, ya fue fácil para Miller adaptar la familia Rurikovich abortada con su historia inexistente a la historia de Rusia. Más bien, tache la historia del reino ruso y reemplácela con la historia del principado de Kiev, para luego hacer una declaración de que Kiev es la madre de las ciudades rusas (aunque Kiev, de acuerdo con las leyes del idioma ruso, debería haber sido el padre). Los ruriks nunca han sido zares en Rusia, porque tal familia real nunca existió. Hubo un conquistador desarraigado, Rurik, que intentó sentarse en el trono ruso, pero fue asesinado por Svyatopolk Yaropolkovich. La falsificación de la historia rusa llama la atención inmediatamente al leer las "crónicas" "rusas". Llama la atención la abundancia de nombres de los príncipes que gobernaron en diferentes partes de Rusia, que se nos dan como centros de Rusia. Si, por ejemplo, algún príncipe de Chernigov o Novgorod se encontraba en el trono ruso, entonces debe haber habido algún tipo de continuidad en la dinastía. Pero este no es el caso, es decir se trata de un engaño o de un conquistador que reinaba en el trono ruso.

Nuestra historia desfigurada y pervertida de Rusia, incluso a través de la espesura de los repetidos engaños de Miller, grita sobre el dominio de los extranjeros. La historia de Rusia, como la historia de toda la humanidad, fue inventada por los "historiadores" antes mencionados. No solo eran especialistas en falsificar historias, también eran especialistas en fabricar y falsificar crónicas.

Cada vez aparecen más hechos de que la historia de Rusia fue deliberadamente distorsionada. Hay muchas evidencias de la alta cultura y alfabetización de nuestros antepasados en la antigüedad. Se encontraron letras de corteza de abedul escritas en glagolítico (nuestro alfabeto nativo, y no en el alfabeto cirílico que nos fue impuesto) y las letras fueron escritas por campesinos comunes. (ver articulo ¿Por qué las letras de corteza de abedul se convirtieron en una sensación?) Pero por alguna razón está oculta. Conocemos la historia detallada de nuestro país solo desde el reinado de los Ruriks, y lo que fue antes de eso no sabemos casi nada. Por qué se está haciendo esto y quién se beneficia de ello, esa es la cuestión.

Y ahora, en nuestras escuelas e instituciones de educación superior, los alumnos y estudiantes estudian la historia de Rusia utilizando libros de texto, en muchos aspectos escritos con el dinero del filántropo extranjero George Soros. Y como saben, "¡el que paga el banquete manda!"