Se intensifica la guerra contra los transgénicos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Como prefacio, dos preguntas retóricas:

- ¿Por qué el Ministerio de Educación y Ciencia, y no el Ministerio de Agricultura o Rospatent, asumió el desarrollo de la legislación sobre OMG?

¿Por qué el calendario de las consultas públicas (del 29.12.12 al 16.01.13) se programó para coincidir con las vacaciones de Año Nuevo?

El artículo a continuación ayudará a responder estas preguntas. Para aquellos que quieran participar en la protesta y firmar el llamamiento, ofrecemos un enlace.

Actualmente, la resonancia pública y política sobre el problema de los OMG está aumentando (en muchos documentos también se utilizan las abreviaturas OMG y LMO) en los países europeos, donde se introdujo una moratoria sobre la producción y distribución de OMG de 1999 a 2003. Además, hoy la UE ha recogido más de un millón de firmas de ciudadanos con respecto a la declaración de Europa como zona libre del cultivo y uso de organismos modificados genéticamente. En los próximos meses, el Parlamento Europeo someterá esta cuestión a votación. Dado que la mayoría de los países europeos de facto y de jure ya se han declarado zonas libres de OMG, es seguro predecir que se introducirá una moratoria indefinida sobre el cultivo y el uso de OMG en la Comunidad Europea.

A pesar de que la jurisprudencia internacional ha establecido reglas y directivas en el campo de la circulación y el uso de OGM, como el conjunto europeo de reglas especiales para la creación, prueba, distribución, uso y control de OGM (Directiva de la UE 90/220 / CEE; Directiva de la UE 2001/18 / CE, que entró en vigor en abril de 2003), y a nivel de la ONU, se han tomado dos iniciativas principales: "Código de reglas voluntarias a seguir al introducir (liberar) organismos en el medio ambiente" (borrador preparado por la Secretaría de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial - ONUDI), y el Protocolo sobre Bioseguridad bajo el Convenio sobre la Diversidad Biológica (Protocolo de Cartagena y Convenio de Aarhus), Rusia no los usó en su legislación relacionada con organismos genéticamente modificados y no se adhirió al Protocolo de Cartagena y al Convenio de Aarhus …

Ahora, cuando Europa está a punto de tomar la fatídica decisión de prohibir los OGM, Rusia, al ser parte del Espacio Económico y Ecológico Europeo, está comenzando a promover activamente el registro, creación y distribución de OGM en su territorio, cumpliendo claramente con su obligaciones en el campo de los datos biotecnológicos de los Estados Unidos durante las negociaciones para adherirse a la OMC. Aparentemente, solo esto puede explicar la activación de nuestro lado en nuestros discursos con el apoyo de los OGM en el espacio legislativo internacional (por la Declaración de la FAO del 22 de abril de 2012) y el espacio legislativo nacional, una vívida confirmación de lo cual es este proyecto de Resolución, publicado para Discusión general en el sitio web del Ministerio de Fomento Económico justo en días festivos de Navidad el 29 de diciembre de 2012 con el final programado de las mismas para el 16 de enero de 2013, lo que parece una burla y total desprecio por la opinión de la sociedad.

La sociedad civil rusa no puede mantenerse al margen de los procesos en curso en el campo de la seguridad ambiental y alimentaria asociados con la propagación de OGM y cree que el anteproyecto de Resolución "" en esta forma no puede ser aceptado.

Hay muchas fallas en el proyecto de resolución. Para empezar, los OMG no se pueden simplificar a la palabra "", que tiene un significado completamente diferente. Después de todo, se trata de un organismo modificado genéticamente creado mediante la introducción artificial de nuevos genes en el genoma coadaptado, tomado en algunos casos de representantes incluso de otros reinos, cuya presencia de genes fue "rechazada" por el proceso de evolución y natural. selección.

Sección I. Disposición general

En la Disposición General, que trata del registro estatal, en (página 5) se establece que los organismos GM deben ser "", es decir ellos diferir de de contrapartes convencionales, y solo en este caso tienen derecho a registrarse en nuestro estado y nuestras estructuras de patentes (y estas son tarifas de licencia permanentes). Con base en el contexto del documento, las declaraciones y testimonios de los partidarios de los OMG que todos los OMG son idénticos variedades originales y Cumplir completamente con ellos (principio de conformidad) y que no suponen ningún riesgo para el medio ambiente y la salud humana. Está comprobado que cualquier cambio en el aparato genético de los seres vivos a nivel de genes (mutaciones) siempre conduce a cambios que pueden manifestarse a nivel morfológico, citológico o molecular. Sigue siendo un misterio por qué se excluye tal manifestación cuando se introducen genes y sus grupos durante las manipulaciones de ingeniería genética con el genoma.

Sección II. Registro estatal de organismos modificados y ampliación de los tipos de uso previsto

III Registro estatal de productos

Neuralink enfocará sus implantes cerebrales en pacientes con discapacidades en un esfuerzo por restaurarlos para que usen sus extremidades.

"Esperamos que el año que viene, después de la aprobación de la FDA, podamos usar implantes en nuestros primeros seres humanos: personas con lesiones graves de la médula espinal como tetrapléjicos y tetrapléjicos", dijo Elon Musk.

La compañía de Musk no es la primera en llegar tan lejos. En julio de 2021, la startup de neurotecnología Synchron recibió la autorización de la FDA para comenzar a probar sus implantes neuronales en personas paralizadas.

Es imposible negar los beneficios que se pueden derivar del hecho de que una persona tendrá acceso a extremidades paralizadas. Este es realmente un logro notable para la innovación humana. Sin embargo, muchos están preocupados por los aspectos éticos de la fusión tecnología-humano si va más allá de esta área de aplicación.

Hace muchos años, la gente creía que Ray Kurzweil no tenía tiempo para cenar con sus predicciones de que las computadoras y los humanos, un evento singular, eventualmente se convertirían en realidad. Y sin embargo estamos aquí. Como resultado, este tema, a menudo denominado "transhumanismo", se ha convertido en objeto de acalorados debates.

El transhumanismo se describe a menudo como:

"un movimiento filosófico e intelectual que aboga por la mejora de la condición humana a través del desarrollo y la diseminación generalizada de tecnologías sofisticadas que pueden aumentar significativamente la esperanza de vida, el estado de ánimo y las habilidades cognitivas, y predice el surgimiento de tales tecnologías en el futuro".

A muchos les preocupa que perdamos de vista lo que significa ser humano. Pero también es cierto que muchos tratan este concepto de todo o nada: o todo está mal o todo está bien. Pero en lugar de simplemente defender nuestras posiciones, quizás podamos despertar la curiosidad y escuchar a todas las partes.

Yuval Harari, autor de Sapiens: A Brief History of Humanity, analiza este tema en términos simples. Afirmó que la tecnología avanza a un ritmo tan vertiginoso que muy pronto estaremos desarrollando personas que superarán tanto a las especies que conocemos hoy que se convertirán en una especie completamente nueva.

“Pronto podremos volver a cablear nuestros cuerpos y cerebros, ya sea mediante ingeniería genética o conectando directamente el cerebro a una computadora. O creando entidades completamente inorgánicas o inteligencia artificial, que no se basa en absoluto en un cuerpo orgánico y un cerebro orgánico. Es algo que va más allá de otro tipo.

A dónde puede llevar esto, ya que los multimillonarios de Silicon Valley tienen el poder de cambiar a toda la raza humana. ¿Deberían preguntar al resto de la humanidad si es una buena idea? ¿O deberíamos aceptar el hecho de que esto ya está sucediendo?