Por qué Nabiullina no vincula el crecimiento económico con los precios del petróleo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El modelo habitual de economía, basado únicamente en la demanda del consumidor, finalmente se ha agotado. El mundo se ha quedado sin nuevos mercados, lo que significa oportunidades para un gran crecimiento y escalado empresarial.

El Wall Street Journal citó a la directora del Banco Central de la Federación de Rusia, Elvira Nabiullina, diciendo, lo que provocó una tormenta de indignación tanto entre los liberales como entre los "socialistas" violentos:

El modelo anterior de crecimiento económico [impulsado por la demanda del consumidor] se ha agotado. Incluso si el precio del petróleo sube a $ 100, es muy poco probable que nuestra economía pueda crecer más del 1,5% al 2% por año

Los críticos vieron unánimemente en sus palabras un intento de justificar la falta de voluntad del "gobierno equivocado" para estimular la economía rusa, principalmente financieramente. Particularmente violentamente indignados estaban los partidarios de la teoría popular en nuestro país, según la cual, para acelerar el crecimiento económico, Rusia debería inundarse de inmediato con la mayor cantidad posible de dinero barato.

¿Qué es lo que hay aquí? Intentemos resolverlo juntos.

El crecimiento como principal objetivo de la existencia

La convicción del valor intrínseco del crecimiento económico como su principal criterio definitorio se tomó de los libros de texto occidentales sobre la estructura del mecanismo del mercado. Si no entra en sutilezas, la lógica general parece bastante coherente.

El mercado es un concepto permanente e ilimitado. Todo lo que ha producido, él es de una forma u otra capaz de consumir: la única pregunta es el tamaño de los costos, la escala de precios y las condiciones de venta. Al mismo tiempo, incluso en el siglo pasado, Marx notó la dependencia del valor del precio de costo de la escala de producción. En términos relativos, una empresa que produce, digamos, cien millones de pares de zapatos al año tendrá condiciones significativamente más favorables con los proveedores de materias primas y componentes que un fabricante similar de sólo cien mil pares. Además, debido a la escala, la producción a gran escala tiene más oportunidades para optimizar los procesos tecnológicos internos, reduciendo así aún más el nivel de costos.

En consecuencia, cuanto más rápido escala, más rentable obtiene, más amplia es la gama de competencia de precios, lo que significa mayores posibilidades de evitar a los competidores. Incluso por la aparición de recursos para acelerar la expansión hacia territorios que aún no han sido ocupados por nadie, así como la expulsión de aquellos que no encajan en los mercados existentes.

El escalado de este mecanismo al nivel de la economía del Estado en su conjunto llevó a los autores a la conclusión sobre la utilidad incondicional e incluso la impermanencia del crecimiento constante e interminable como objetivo principal del funcionamiento de la propia economía como concepto generalizado.. Lo principal es que tiene suficiente dinero en circulación para este crecimiento. Por lo tanto, se dedujo la tarea clave del estado y el Banco Central: monitorear el nivel de las finanzas y garantizar su reposición a tiempo atrayendo inversiones externas o mediante emisiones.

La diferencia entre teoría y práctica

Debe admitirse que cuando se escribieron estos libros, este era aproximadamente el caso. Excepto por un pequeño pero importante matiz. Incluso de la descripción general del proceso se desprende que la condición clave para su funcionamiento es la presencia de ese mercado infinito, capaz de absorber cualquier cantidad de bienes producidos. Sólo de esta forma existió hasta aproximadamente finales de los años cincuenta del siglo pasado y ya en la década siguiente comenzó a desaparecer.

Incluso si consideramos solo la parte capitalista del mundo de ese período, el resurgimiento de la producción en Europa, Japón y Corea del Sur comenzó a obstaculizar el crecimiento sin fin "según el libro de texto". A mediados de la década de 1980, los mercados libres en el planeta prácticamente habían terminado. El colapso del grupo económico soviético y el colapso de la propia URSS a principios de la década de 1990, así como la apertura parcial del mercado chino, salvaron de hecho a la economía de mercado del colapso, que fue muchas veces más destructivo que el famoso Gran Premio de Estados Unidos. Depresión.

La teoría clásica volvió a tener un espacio vacío suficientemente grande, debido a la absorción del cual fue posible continuar el crecimiento; sin embargo, no tanto al capturar el vacío inicial, sino debido a la superioridad mencionada anteriormente de una producción grande y que funciona bien. instalaciones sobre las pequeñas en la optimización de costes. Gracias a ellos, las empresas occidentales pudieron bajar los precios a un nivel que garantizó ser ruinoso para los competidores frente a las industrias locales.

Su aspecto se ve claramente en el ejemplo de la "colonización" de Europa del Este y los países bálticos. Por ejemplo, el Riga RAF perdió directamente en términos de costos para Ford, Volkswagen y Renault: "no encajaba en el mercado". El destino del 95% de las empresas del período soviético en el oeste de la antigua URSS resultó ser similar. La historia de la mayoría de las fábricas de Rusia fue similar.

Pero los lectores de libros de texto vieron sólo resultados momentáneos de "competencia", perdiendo de vista el hecho de que el modelo de crecimiento como un fin económico en sí mismo comenzó a acercarse claramente a los límites naturales del mundo mismo, dentro del cual existe todo el mercado.

¿Es posible crecer sin dinero?

En la descripción clásica del modelo de mercado, se presta poca atención a la dirección en la que van las ganancias; se considera que no es muy importante. Si el mercado y el mundo son uno y lo mismo, entonces no importa quién gane específicamente o se declare en quiebra, porque el dinero en sí todavía permanece dentro del sistema, simplemente se redistribuye entre los tenedores.

Sin embargo, en la práctica, resultó que las ganancias obtenidas, digamos, por un inversionista estadounidense (o alemán, o cualquier otro extranjero) en el mercado ruso, se gastaron en mejorar el bienestar de los Estados Unidos, prácticamente sin mejorar la vida en el mercado ruso. lugar donde se obtuvo este beneficio.

Por lo tanto, se formó la convicción de que el crecimiento de la economía nacional se ve obstaculizado solo por la falta de inversión o, más simplemente, de dinero. Para construir una planta, debe solicitar un préstamo. Esto solo se puede hacer en Occidente. En consecuencia, las ganancias del proyecto también irán allí. Hasta ahora, durante las décadas de 1990 y 2000, el mercado parecía generalizado y global, era molesto, pero en general parecía lógico.

Un intento de devolver la independencia al país obligó al estado a comenzar a proteger de alguna manera su mercado y sus intereses, lo que condujo a una exacerbación del conflicto geopolítico, que resultó en una restricción gradual del acceso a "préstamos occidentales baratos", que se interpretó como la principal razón de la desaceleración de la tasa de crecimiento de la economía nacional. De esto se extrajo la conclusión obvia: el problema está únicamente en el dinero. Si el estado los da, todo florecerá y se esparcirá de inmediato. Sobre todo en el caso de la subida de los precios de las materias primas, fundamentalmente los recursos energéticos, de los que disponemos en gran medida.

¡Y luego, de repente, el director del banco principal del país declara repentinamente que el crecimiento del 1,5% al 2% anual es el límite absoluto para cualquier precio de barril de petróleo y cualquier cantidad de inyecciones financieras! ¿No leyó los libros de texto? ¿Es una saboteadora extranjera, enemiga del pueblo? ¡Todo está claro como el día!

Pero, ¿y si aborda la pregunta sin emoción, pero con una calculadora?

No todo el mundo puede invertir

Supongamos que el petróleo saltó repentinamente "por 200", generalmente vendemos gas "por 700", el Banco Central y el Ministerio de Finanzas pusieron la "regla financiera" en una trituradora y la explosión de dinero resultante, cada centavo, fue enviado " a la economía”. ¿Qué pasará al final? ¿Felicidad universal? Lamentablemente no.

En 2017, el PIB ruso creció solo un 1,5%. El año en curso, según diversas previsiones, promete un aumento del crecimiento hasta el 1, 9-2, 2%, con un valor medio más probable en la región de dos. Mientras que EE. UU. Ya muestra un 4,1% y la Unión Europea, un 2,4%. Es lógico suponer que si duplicamos el volumen de producción nacional, fácilmente no solo pasaremos por alto Europa, sino que Estados Unidos se quedará detrás de nosotros para tragar polvo. Tomaron el dinero ilimitado que surgió por milagro y lo distribuyeron a las fábricas con una tarea simple: ¡duplicar la producción! Vendremos por la noche y lo comprobaremos.

A finales de 2017, se pusieron en marcha 80 millones de metros cuadrados en Rusia. m. de vivienda nueva. Solo la necesidad oficial del país se estima en 280 millones de metros cuadrados. m., y si tenemos en cuenta la reposición del fondo desgastado, entonces la cifra se acerca a los 800 millones. Aquí está, un mercado que fácilmente puede tragarse la duplicación del ritmo de construcción, dar solo dinero para expansión ?

Lamentablemente no. Según las estadísticas, ya hoy el 52% de las transacciones en el mercado primario y el 42% en el secundario están garantizadas por hipotecas, es decir, préstamos. Por supuesto, el saldo fuera de las áreas metropolitanas más grandes es algo diferente en términos de proporción de números, pero incluso en el interior el 34% de las viviendas nuevas se compra con hipotecas de todos modos. ¿Puedes construir más? ¡Definitivamente sí! El problema radica en las ventas, que han llegado a su límite en el mercado de la vivienda. 80 millones de pies cuadrados Es posible vender de forma relativamente estable por año, sin embargo, ya no es posible aumentar las ventas en al menos solo una cuarta parte. No hay nadie. No hay compradores que paguen.

Y así es prácticamente en todas partes. El 48,9% de los coches nuevos, el 28% de los electrodomésticos y el 27% de los teléfonos móviles se venden a crédito. Las cosas han llegado al punto de que en varios bancos el 8% de todos los nuevos préstamos al consumo se emiten para bodas y el 7% para reformas de viviendas. Esto significa que los consumidores se están quedando sin dinero ahora.

¿Es posible estimular su demanda distribuyendo préstamos baratos adicionales? Juzga por ti mismo. En la primera mitad del año pasado, los nuevos préstamos representaron el 21% de los gastos totales de los hogares rusos, y en solo un año se emitieron por un monto de 1,55 billones de rublos. El nivel de deuda de los consumidores a lo largo del año aumentó un 13,2%, mientras que los salarios nominales aumentaron solo un 7,2% y su poder adquisitivo real en general aumentó solo un 1,1%.

Por tanto, podemos, por supuesto, distribuir dinero para producir el doble de “todo”, pero ¿a quién vamos a vender todo el “extra”? Y sin ventas, ¿cuál es el uso general de tal crecimiento económico "en papel"? ¿Y cuánto tiempo podemos "crecer" así antes de la explosión de la hiperinflación? Para quienes no entiendan cómo sucede, pueden leer nuestro material sobre Venezuela.

¿Quién dijo: “habrá trabajo, habrá un salario, la gente tendrá dinero adicional”? Incluso si contamos solo de acuerdo con el libro de texto clásico, entonces el precio de costo es la suma de los costos de las materias primas, los materiales, la producción y los salarios. En consecuencia, el personal de la empresa no puede comprar ni una décima parte de su propia producción. Hoy en día, la participación del fondo salarial en los costos de producción es, en promedio, del 3,5% al 5%. Por tanto, el vertido de préstamos en la producción no supone un crecimiento a gran escala de la solvencia de los consumidores.

¿Cuáles son los derechos de Nabiullin?

Así es como resulta: a quién le guste o no, pero la cruda realidad confirma la acierto de Elvira Nabiullina. A estas alturas, lamentablemente, se han agotado todas las posibilidades para el funcionamiento del modelo clásico de crecimiento eterno basado en una demanda incesante de los consumidores.

¿Significa esto que "todos vamos a morir"? Por supuesto que no. Esto significa que dentro del marco de un modelo extenso simple, la economía rusa (como cualquier otra) puede crecer solo dentro de los límites de los mercados disponibles. Si el pronóstico de un aumento en las ventas de nuestro gas a Europa durante los próximos cinco años promete un aumento de los actuales 198,9 a aproximadamente 230 mil millones de metros cúbicos, y el gas allí cuesta $ 200 por mil metros cúbicos, entonces $ 6 mil millones es todo lo que necesitamos. lata para que crezca el plazo indicado. Si el porcentaje en relación con el volumen actual del PIB es del 0,5%, entonces este es el límite para el crecimiento del gas en cinco años. Si calculamos de la misma forma todas las direcciones en las que objetivamente se ve al menos alguna perspectiva de aumento de volúmenes, y las sumamos, al final terminamos con el mismo “máximo de 1,5-2% anual”. Con absolutamente cualquier escala de inversiones financieras instantáneas y un precio arbitrariamente alto "por barril".

¿Puedo conseguir más? Es posible, pero no de manera extensiva, sino solo a través de un aumento gradual en el nivel ruso de redistribución industrial de productos. La venta de losas es más rentable que la cantidad correspondiente del mineral original. Vender acero laminado es más rentable que el volumen correspondiente de desbastes. Vender elementos estructurales es más rentable que solo acero. Y, por supuesto, vender un avión ensamblado es mucho más rentable que suministrar incluso piezas de titanio muy caras para su ensamblaje. Solo subiendo el nivel de conversiones técnicas, es posible llegar a la conclusión de que la tonelada promedio de productos vendidos costará más cerca de tres millones de dólares y traerá un millón de dólares en ganancias, como en el campo de la construcción de aviones, y no $ 223 y $ 33,45, como en el campo de suministro de trigo …

Pero este proceso requiere no una simple inyección primitiva única de un gran avance de dinero en la economía, sino un trabajo escrupuloso, metódico y complejo para modernizar las propias instalaciones de producción, junto con una transición gradual a productos de más alta tecnología, también. como para establecer su marketing. Japón, Corea del Sur, China, sí, en general, todos los líderes actuales, se necesitaron entre 10 y 12 años de esfuerzos persistentes y concentrados para atravesar este camino. Es ingenuo pensar que es posible adelantarlos simplemente por el “grosor de la chuleta”.

¿Está Rusia siguiendo este camino? No sin defectos, no sin problemas, pero en general, sí. Esto se evidencia por el hecho de que el volumen de exportaciones industriales en nuestro país ya ha superado a las materias primas, y esto es incluso bajo las condiciones de las sanciones. La creciente cartera de pedidos de Rosatom de nuevas unidades eléctricas extranjeras es una buena confirmación. Los cálculos muestran que en aproximadamente una década, los ingresos por las ventas de electricidad generada por ellos serán comparables al volumen de las exportaciones actuales de gas.

Y este no es el último elemento de la lista de cambios. Ellos estan viniendo. Pero los cambios requieren principalmente estabilidad financiera, incluida la reducción de las fluctuaciones del tipo de cambio y la minimización de la inflación. Esto es de lo que finalmente habló el director del Banco Central de la Federación de Rusia en una entrevista.