La tendencia de la leche materna en EE. UU. Frente a la mundial: ¿qué pasa con el negocio de los sustitutos?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Se esperaba que la adopción de una resolución en apoyo de la lactancia materna por los delegados a la 71ª Asamblea Mundial de la Salud sería rápida y fácil, ya que los beneficios de la leche materna han sido confirmados por décadas de investigación científica. Sin embargo, los delegados de los Estados Unidos de América intentaron modificar el texto del documento, en la parte que pedía limitar "la promoción incorrecta o engañosa de los sucedáneos de la leche materna en el mercado".

Es de suponer que la delegación de los Estados Unidos esperaba así proteger los intereses de los fabricantes de fórmulas para alimentación artificial. Asimismo, representantes estadounidenses propusieron eliminar del texto del documento los llamados a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y "limitar la promoción de alimentos, que, según los expertos, puede tener un efecto perjudicial en los niños pequeños".

Cuando fracasó el intento de enmendar el documento, los delegados estadounidenses recurrieron a las amenazas. Desde que Ecuador presentó la resolución sobre lactancia materna, los representantes de Estados Unidos comenzaron a presionar a este estado en particular. O Ecuador retira el documento o Washington impone sanciones económicas y retira la ayuda militar que es de importancia crítica para Ecuador. Pronto se retiró la resolución.

Muchos delegados no estuvieron de acuerdo con esta decisión, pero optaron por permanecer en silencio por temor a represalias estadounidenses.

Los defensores de la lactancia materna han intentado encontrar otra delegación que esté dispuesta a presentar una resolución, pero se han enfrentado a problemas predecibles. Los delegados de países pobres de África y América Latina se negaron a presentar el documento por temor a represalias estadounidenses.

Sin embargo, en última instancia, los esfuerzos de la delegación estadounidense para retirar la resolución fueron en vano. El documento fue presentado por la delegación de la Federación de Rusia, y esta vez no hubo amenazas de Estados Unidos.

El Departamento de Estado de Estados Unidos se negó a comentar, citando la incapacidad de discutir "negociaciones diplomáticas privadas". El Departamento de Salud y Servicios Humanos, que jugó un papel clave en el proceso de enmienda, explicó su decisión, pero destacó que no estuvo involucrado en la intimidación de Ecuador.

"La resolución en su forma original creó obstáculos innecesarios para las madres que quieren dar comida a sus hijos", dijo un portavoz del Departamento de Salud al New York Times bajo condición de anonimato. - Entendemos que no todas las mujeres, por razones completamente diferentes, pueden amamantar. Y estas mujeres deberían poder elegir y tener acceso a otras opciones, por el bien de la salud de sus hijos. Además, no se les debe culpar por la forma en que resuelven este problema ".

Aunque los cabilderos de la industria de alimentos para bebés asistieron a la reunión de Ginebra, los defensores de la lactancia materna argumentan que no tienen evidencia directa de la influencia de los cabilderos en la estrategia de intimidación de Washington. En los países desarrollados, las ventas de alimentos para bebés han disminuido ligeramente en los últimos años debido a que las mujeres optan cada vez más por amamantar. Sin embargo, se cree que en 2018 el mercado de alimentos para bebés crecerá un 4%, principalmente debido a los países en desarrollo.

La situación con la adopción de la resolución se agudizó tanto que algunos delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría retirarse de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de la cual la Asamblea Mundial de la Salud es el órgano rector. El enfrentamiento provocado por los representantes estadounidenses en la asamblea es un nuevo ejemplo de la estrategia de la administración del presidente estadounidense Donald Trump, que antepone los intereses corporativos a los de salud y medio ambiente.

Durante la misma reunión que discutió una resolución en apoyo de la lactancia materna, la delegación de Estados Unidos eliminó con éxito de otro documento la parte que apoya la introducción de un "impuesto a las bebidas gaseosas" como respuesta a la creciente epidemia de obesidad. Además, los funcionarios estadounidenses han intentado (aunque sin éxito) frustrar los esfuerzos de la OMS para proporcionar medicamentos esenciales a los países más pobres.

El representante de Rusia admitió que la presentación de la resolución para su consideración era "una cuestión de principio".

"No estamos tratando de ser héroes, pero sentimos que está mal cuando un país grande intenta presionar a los Estados pequeños, especialmente en un tema que es realmente importante para todo el mundo", dice un delegado que pidió no dar su nombre ya que no está autorizado a comunicarse con los medios de comunicación.

Como resultado, la resolución sobre lactancia materna se adoptó prácticamente en la forma en que se preparó originalmente. Los funcionarios estadounidenses solo han podido eliminar un pasaje del documento que insta a la OMS a brindar apoyo técnico a los países miembros que desean detener la "promoción inaceptable de productos para lactantes y niños pequeños".

Una portavoz del gobierno ecuatoriano, que optó por no revelar su nombre por temor a perder su trabajo, comentó la situación de la siguiente manera: “Nos quedamos impactados porque no entendíamos cómo una pequeña pregunta como la lactancia materna podía provocar una respuesta tan radical."

Lea también: