Armas cerebrales del siglo XXI al servicio de los países de la Tierra

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La tecnología neuronal moderna está ayudando a borrar los recuerdos dolorosos y a leer los pensamientos humanos. También podrían ser el nuevo campo de batalla del siglo XXI.

Era un día típico de julio, con dos monos rhesus sentados en dos habitaciones diferentes en el laboratorio de la Universidad de Duke. Cada uno miró su propia pantalla de computadora con una mano virtual en un espacio bidimensional. La tarea de los monos era guiar su mano desde el centro de la pantalla hacia el objetivo. Cuando tuvieron éxito en este negocio, los científicos los recompensaron con un sorbo de jugo.

Pero había un truco aquí. Los monos no tenían joysticks ni ningún otro dispositivo para manipular la mano de la pantalla. Pero en la parte del cerebro responsable del movimiento, se implantaron electrodos en ellos. Los electrodos capturaron y transmitieron la actividad neuronal a las computadoras a través de conexiones por cable.

Pero algo más es aún más interesante. Los primates controlaron conjuntamente el movimiento del miembro digital. Entonces, en el curso de un experimento, uno de los monos solo pudo controlar los movimientos horizontales y el segundo, solo los verticales. Pero los macacos empezaron a aprender por asociación, y una cierta forma de pensar les llevó a poder mover la mano. Habiendo entendido este patrón causal, continuaron adhiriéndose a este curso de acción, de hecho, pensando juntos y, por lo tanto, llevando una mano a la meta y haciendo jugo.

El neurocientífico líder Miguel Nicolelis (publicado este año) es conocido por su notable colaboración, a la que llama el cerebro o "red cerebral". En última instancia, espera que esta colaboración de mentes se pueda utilizar para acelerar la rehabilitación de las personas afectadas por trastornos neurológicos. Más precisamente, el cerebro de una persona sana podrá trabajar interactivamente con el cerebro de un paciente que ha sufrido, digamos, un derrame cerebral, y luego el paciente aprenderá rápidamente a hablar y mover la parte paralizada del cuerpo.

El trabajo de Nicolelis es solo otro éxito en una larga lista de victorias de la neurotecnología moderna: interfaces con las células nerviosas, algoritmos para decodificar o estimular estas células nerviosas, mapas cerebrales que brindan una imagen más clara de los complejos circuitos que gobiernan la cognición, las emociones y las acciones. Desde un punto de vista médico, esto puede resultar muy beneficioso. Entre otras cosas, será posible crear prótesis de miembros más sofisticadas y ágiles que puedan transmitir sensaciones a quienes las lleven; será posible comprender mejor algunas enfermedades como la enfermedad de Parkinson e incluso tratar la depresión y muchos otros trastornos mentales. Por eso, en todo el mundo se están llevando a cabo importantes investigaciones en este ámbito con el objetivo de avanzar.

Pero puede haber un lado oscuro en estos avances revolucionarios. Las neurotecnologías son herramientas de “doble uso”, lo que significa que pueden utilizarse no solo para resolver problemas médicos, sino también con fines militares.

Esos escáneres cerebrales que ayudan a diagnosticar el Alzheimer o el autismo pueden, en teoría, usarse para leer la mente de otras personas. Unido al tejido cerebral, los sistemas informáticos que permiten a un paciente paralizado utilizar el poder del pensamiento para controlar los apéndices robóticos también se pueden utilizar para controlar soldados biónicos y aviones tripulados. Y esos dispositivos que apoyan un cerebro decrépito se pueden usar para inculcar nuevos recuerdos o eliminar los existentes, tanto para aliados como para enemigos.

Piense en la idea de Nicolelis de una red cerebral. Según el profesor de bioética de la Universidad de Pensilvania, Jonathan Moreno, al fusionar las señales cerebrales de dos o más personas, puedes crear un súper guerrero invencible. “Imagínese si pudiéramos tomar el conocimiento intelectual de, digamos, Henry Kissinger, quien sabe todo sobre la historia de la diplomacia y la política, y luego obtener todo el conocimiento de una persona que haya estudiado estrategia militar, de un ingeniero de los Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa Agencia (DARPA) y así sucesivamente”, dice. "Todo esto se puede combinar". Tal red de cerebros permitirá que se tomen importantes decisiones militares sobre la base de la omnisciencia práctica, y esto tendrá graves consecuencias políticas y sociales.

Debo decir que si bien estas son ideas del campo de la ciencia ficción. Pero con el tiempo, argumentan algunos expertos, pueden convertirse en realidad. Las neurotecnologías se están desarrollando rápidamente, lo que significa que no está lejano el momento en que adquiriremos nuevas capacidades revolucionarias, y su implementación industrial comenzará inevitablemente. La Oficina de Estudios Avanzados, que está realizando importantes investigaciones y desarrollos para el Departamento de Defensa, está invirtiendo fuertemente en tecnología cerebral. Entonces, en 2014, comenzó a desarrollar implantes que detectan y suprimen los impulsos e impulsos. El objetivo declarado es tratar a los veteranos que sufren adicción y depresión. Pero uno puede imaginar que este tipo de tecnología se usará como arma, o que si se propaga, puede terminar en las manos equivocadas. “La cuestión no es si los agentes no estatales podrán utilizar ciertos métodos y tecnologías neurobiológicos”, dice James Giord, especialista en neuroética del Centro Médico de la Universidad de Georgetown. “La pregunta es cuándo lo harán y qué métodos y tecnologías usarán”.

La gente ha estado cautivada y horrorizada durante mucho tiempo por la idea del control mental. Probablemente sea demasiado pronto para temer lo peor, por ejemplo, que el estado pueda penetrar en el cerebro humano utilizando métodos de piratería informática. Sin embargo, las neurotecnologías de doble uso tienen un gran potencial y su momento no está lejos. A algunos especialistas en ética les preocupa que, en ausencia de mecanismos legales para regular tales tecnologías, la investigación de laboratorio podrá trasladarse al mundo real sin muchos obstáculos.

Para bien o para mal, el cerebro es un "nuevo campo de batalla", dice Giordano.

La búsqueda para comprender mejor el cerebro, posiblemente el órgano humano menos comprendido, ha llevado a un aumento en la innovación en neurotecnología en los últimos 10 años. En 2005, un equipo de científicos anunció que tenían bastante éxito en la lectura de pensamientos humanos utilizando imágenes de resonancia magnética funcional, que mide el flujo sanguíneo causado por la actividad cerebral. El sujeto, inmóvil en un escáner de crecimiento, miró una pequeña pantalla en la que se proyectaban simples señales de excitación visual: una secuencia aleatoria de líneas en diferentes direcciones, en parte vertical, en parte horizontal, en parte diagonal. La dirección de cada línea produjo estallidos ligeramente diferentes de función cerebral. Con solo observar esta actividad, los científicos pudieron determinar qué línea estaba mirando el sujeto.

Solo tomó seis años desarrollar significativamente esta tecnología para descifrar el cerebro, con la ayuda de Silicon Valley. La Universidad de California en Berkeley realizó una serie de experimentos. Por ejemplo, en un estudio de 2011, se pidió a los participantes que vieran vistas previas de películas en un generador de imágenes de resonancia magnética funcional, y los científicos utilizaron datos de respuesta cerebral para crear algoritmos de descifrado para cada sujeto. Luego registraron la actividad de las células nerviosas mientras los participantes veían varias escenas de nuevas películas, como un pasaje en el que Steve Martin camina por la habitación. Basándose en los algoritmos de cada sujeto, los investigadores luego lograron recrear esta misma escena, utilizando exclusivamente datos de la actividad cerebral. Estos resultados sobrenaturales no son muy realistas visualmente; son como la creación de los impresionistas: el vago Steve Martin flota sobre un fondo surrealista y cambiante.

Con base en estos hallazgos, el neurocientífico de la Universidad Médica de Carolina del Sur y coautor del estudio de 2011, Thomas Naselaris, dijo: "Tarde o temprano seremos capaces de hacer cosas como leer la mente". Y luego aclaró: "Será posible incluso durante nuestra vida".

Este trabajo se está acelerando gracias al rápido avance de la tecnología de interfaz cerebro-máquina: implantes neuronales y computadoras que leen la actividad cerebral y la traducen en acción real, o viceversa. Estimulan las neuronas para crear actuaciones o movimientos físicos. La primera interfaz moderna apareció en la sala de control en 2006, cuando el neurocientífico John Donoghue y su equipo de la Universidad de Brown implantaron un chip cuadrado de menos de cinco milímetros de tamaño con 100 electrodos en el cerebro del famoso jugador de fútbol de 26 años Matthew Nagle., quien recibió una puñalada en el cuello y quedó casi paralizado por completo. Los electrodos se colocaron sobre el área motora de la corteza cerebral, que, entre otras cosas, controla los movimientos de las manos. Unos días más tarde, Nagle, usando un dispositivo conectado a una computadora, aprendió a mover el cursor e incluso a abrir el correo electrónico con el esfuerzo de pensar.

Ocho años después, la interfaz cerebro-máquina se ha vuelto mucho más sofisticada y sofisticada, como lo demostró la Copa Mundial de la FIFA 2014 en Brasil. Juliano Pinto, de 29 años, que estaba completamente paralizado en la parte inferior de su cuerpo, se puso un exoesqueleto robótico controlado por el cerebro desarrollado en la Universidad de Duke para golpear la pelota en la ceremonia de apertura en São Paulo. El casco en la cabeza de Pinto recibió señales de su cerebro, lo que indica la intención del hombre de golpear la pelota. Una computadora conectada a la espalda de Pinto, recibiendo estas señales, lanzó un traje robótico para ejecutar el comando del cerebro.

La neurotecnología ha ido aún más lejos al abordar una cuestión tan compleja como la memoria. Las investigaciones han demostrado que una persona puede transmitir sus pensamientos al cerebro de otra, como en el éxito de taquilla Inception. En 2013, un equipo de científicos dirigido por el premio Nobel del MIT, Susumu Tonegawa, llevó a cabo un experimento. Los investigadores implantaron una llamada "memoria falsa" en los ratones. Al observar la actividad cerebral del roedor, colocaron al ratón en un recipiente y observaron cómo comenzaba a familiarizarse con su entorno. Los científicos pudieron aislar un conjunto muy específico de un millón de células en el hipocampo, que estimularon mientras formaba la memoria espacial. Al día siguiente, los investigadores colocaron al animal en otro recipiente que el ratón nunca había visto y le aplicaron una descarga eléctrica, mientras activaban simultáneamente las células nerviosas que el ratón usó para recordar la primera caja. Se formó una asociación. Cuando devolvieron al roedor al primer contenedor, se congeló de miedo, aunque allí nunca se sorprendió. Dos años después del descubrimiento de Tonegawa, un equipo del Instituto de Investigación Scripps comenzó a administrar a ratones experimentales un fármaco que puede eliminar algunos recuerdos y dejar otros. Esta tecnología de borrar recuerdos se puede utilizar para tratar el trastorno de estrés postraumático eliminando los pensamientos dolorosos y mejorando así la condición del paciente.

Es probable que este tipo de trabajo de investigación cobre impulso porque la ciencia revolucionaria en el cerebro está siendo financiada generosamente. En 2013, Estados Unidos lanzó el programa de investigación BRAIN para estudiar el cerebro mediante el desarrollo de neurotecnología innovadora. Está previsto asignar cientos de millones de dólares solo durante los primeros tres años de investigación; y aún no se ha determinado el monto de las consignaciones para el futuro. (Los Institutos Nacionales de Salud, que se convirtieron en uno de los cinco participantes federales en el proyecto, solicitaron $ 4.5 mil millones durante un período de 12 años, y esto es solo para su propio trabajo en el marco del programa). La Unión Europea, por su parte, ha asignado aproximadamente $ 1.34 mil millones para el proyecto Cerebro Humano, que comenzó en 2013 y tendrá una duración de 10 años. Ambos programas tienen como objetivo crear herramientas innovadoras para estudiar la estructura del cerebro, formar sus circuitos multidimensionales y escuchar a escondidas la actividad eléctrica de sus miles de millones de neuronas. En 2014, Japón lanzó una iniciativa similar llamada Brain / MINDS (Estructuración del cerebro con neurotecnología integrada para la investigación de enfermedades). Incluso el cofundador de Microsoft, Paul Allen, está donando cientos de millones de dólares a su Allen Brain Research Institute, que está haciendo un trabajo masivo para crear atlas cerebrales y estudiar los mecanismos de la visión.

Por supuesto, por increíbles que parezcan los inventos recientes, la neurotecnología se encuentra actualmente en su infancia. Operan dentro del cerebro durante un corto período de tiempo, pueden leer y estimular solo un número limitado de neuronas y también requieren conexiones por cable. Las máquinas de "lectura de cerebros", por ejemplo, requieren el uso de equipos costosos que solo están disponibles en laboratorios y hospitales para obtener incluso los resultados más primitivos. Sin embargo, la voluntad de los investigadores y sus patrocinadores de seguir trabajando en esta dirección asegura que estos dispositivos se mejorarán cada año, se volverán omnipresentes y más accesibles.

Cada nueva tecnología creará posibilidades creativas para su aplicación práctica. Sin embargo, los especialistas en ética advierten que una de esas áreas de aplicación práctica podría ser el desarrollo de armas neuronales.

Parece que hoy en día no existen instrumentos cerebrales que se utilicen como armas. Sin embargo, cabe señalar que su valor para el campo de batalla se está evaluando e investigando activamente en la actualidad. Entonces, este año, una mujer con parálisis de cuatro extremidades voló en el simulador F-35, usando solo el poder del pensamiento y un implante cerebral, cuyo desarrollo fue financiado por DARPA. Parece que el uso de la neurotecnología como arma no es un futuro muy lejano. Hay muchos precedentes en el mundo cuando las tecnologías de la esfera de la ciencia fundamental se convirtieron rápidamente en un plano práctico, convirtiéndose en una amenaza global destructiva. Después de todo, solo han pasado 13 años desde el descubrimiento del neutrón hasta las explosiones atómicas en los cielos de Hiroshima y Nagasaki.

Las historias de cómo los estados manipulan el cerebro podrían seguir siendo la suerte de los teóricos de la conspiración y los escritores de ciencia ficción, si las potencias mundiales en el pasado se hubieran comportado de manera más moderada y más honesta en el campo de la neurociencia. Pero en el curso de experimentos muy extraños y terribles llevados a cabo de 1981 a 1990, los científicos soviéticos crearon equipos diseñados para interrumpir el funcionamiento de las células nerviosas del cuerpo. Para hacer esto, expusieron a las personas a radiación electromagnética de alta frecuencia de varios niveles. (Los resultados de este trabajo aún se desconocen). Durante décadas, la Unión Soviética ha gastado más de mil millones de dólares en tales esquemas de control mental.

Los casos más escandalosos de abuso de la neurociencia en Estados Unidos ocurren en las décadas de 1950 y 1960, cuando Washington llevó a cabo un extenso programa de investigación para estudiar métodos para rastrear e influir en los pensamientos humanos. La CIA llevó a cabo su propia investigación, llamada MKUltra, con el objetivo de "encontrar, estudiar y desarrollar materiales químicos, biológicos y radiactivos para su uso en operaciones encubiertas para controlar el comportamiento humano", según un informe del inspector general de la CIA de 1963. Unas 80 organizaciones, incluidas 44 facultades y universidades, participaron en este trabajo, pero la mayoría de las veces se financió bajo la apariencia de otras metas y objetivos científicos, dejando a las personas involucradas en la oscuridad de que estaban cumpliendo las órdenes de Langley. El momento más escandaloso de este programa es la administración de la droga LSD a los experimentales, y muchas veces sin su conocimiento. Una persona en Kentucky recibió el medicamento durante 174 días seguidos. Pero no menos terribles son los proyectos de MKUltra sobre el estudio de los mecanismos de percepción extrasensorial y sobre la manipulación electrónica del cerebro humano, así como los intentos de recopilar, interpretar e influir en los pensamientos de las personas a través de la hipnosis y la psicoterapia.

Hasta la fecha, no hay evidencia de que Estados Unidos continúe utilizando la neurotecnología en interés de la seguridad nacional. Pero el ejército está decidido a seguir adelante en esta área. Según la profesora Margaret Kosal del Instituto de Tecnología de Georgia, el Ejército ha asignado $ 55 millones para la investigación en neurociencia, la Marina tiene $ 34 millones y la Fuerza Aérea tiene $ 24 millones. (Cabe señalar que el ejército de los EE. UU. Es el principal patrocinador de varios campos de la ciencia, incluido el diseño de ingeniería, la ingeniería mecánica y la informática.) En 2014, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Inteligencia Nacional de EE. UU. (IARPA), que desarrolla los más avanzados tecnologías para los servicios de inteligencia de EE. UU., asignaron $ 12 millones para desarrollar métodos para mejorar los resultados, incluida la electroestimulación del cerebro con el fin de "optimizar el pensamiento adaptativo humano", es decir, hacer que los analistas sean más inteligentes.

Pero la principal fuerza impulsora es DARPA, que está causando envidia e intriga en todo el mundo. Al mismo tiempo, este departamento financia alrededor de 250 proyectos diferentes, reclutando y gestionando equipos de expertos de la comunidad científica y la industria, que llevan a cabo tareas ambiciosas y extremadamente difíciles. DARPA es incomparable en la búsqueda y financiación de proyectos fantásticos que están cambiando el mundo: Internet, GPS, aviones furtivos, etc. En 2011, este departamento, que tiene un presupuesto anual modesto (según los estándares del departamento militar) de $ 3 mil millones, ha planificado asignaciones por un monto de $ 240 millones solo para investigación neurobiológica. También planeó comprometer aproximadamente $ 225 millones para los primeros años del programa BRAIN. Esto es solo 50 millones menos que la cantidad asignada para el mismo período por el patrocinador principal: los Institutos Nacionales de Salud.

Como DARPA es conocida por sus desarrollos revolucionarios y se hizo famosa en todo el mundo, otras potencias pronto siguieron su ejemplo. En enero de este año, India anunció que reestructuraría su Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa a imagen de DARPA. El año pasado, el ejército ruso anunció un compromiso de $ 100 millones para un nuevo Fondo de Investigación Avanzada. En 2013, Japón anunció la creación de una agencia “similar a la DARPA de EE. UU.”, Anunciada por la ministra de Ciencia y Tecnología Ichita Yamamoto. En 2001, se creó la Agencia Europea de Defensa en respuesta a los llamamientos para la formación de una "DARPA europea". Incluso hay intentos de aplicar el modelo DARPA a corporaciones como Google.

Aún no se ha determinado qué papel jugará la neurociencia en estos centros de investigación. Pero dados los recientes avances en tecnología cerebral, el interés de DARPA en estos temas y el deseo de nuevos centros de seguir los pasos del Pentágono, es probable que esta área de la ciencia atraiga cierta atención, que solo aumentará con el tiempo.. El ex funcionario del Departamento de Estado, Robert McCreight, que se ha especializado en el control de armas y otras cuestiones de seguridad durante más de veinte años, dice que un entorno tan competitivo podría conducir a una carrera científica en neurociencia para manipular las células nerviosas y convertirlas en una mercancía. Pero existe el peligro de que este tipo de investigación se extienda al ámbito militar para hacer del cerebro una herramienta para una guerra más eficaz.

Es difícil imaginar cómo se vería. Hoy en día, un casco equipado con electrodos recolecta señales electroencefalográficas del cerebro solo para un propósito limitado y bien definido, como patear una pelota. Y mañana, estos electrodos podrán recopilar en secreto códigos de acceso a las armas. Asimismo, la interfaz cerebro-máquina puede convertirse en una herramienta para descargar datos y utilizarse, por ejemplo, para infiltrarse en los pensamientos de los espías enemigos. Será incluso peor si terroristas, piratas informáticos y otros delincuentes obtienen acceso a tales neurotecnologías. Podrán utilizar dichas herramientas para controlar a los asesinos seleccionados y para robar información personal como contraseñas y números de tarjetas de crédito.

Es alarmante que hoy en día no existan mecanismos que impidan la implementación de tales escenarios. Hay muy pocos tratados internacionales y leyes nacionales que protejan efectivamente la privacidad, y ninguno que esté directamente relacionado con la neurotecnología. Pero si hablamos de tecnologías de doble uso y trabajamos en la creación de armas, las barreras aquí son aún menores, en relación con las cuales el cerebro humano se convierte en un vasto territorio de anarquía.

La neurobiología se ha convertido en una especie de brecha en las normas del derecho internacional. Las armas neuronales que utilizan el cerebro "no son biológicas ni químicas, sino electrónicas", dice Marie Chevrier, profesora de políticas públicas en la Universidad de Rutgers. Esta es una diferencia muy importante porque dos tratados de la ONU existentes, la Convención de Armas Biológicas y la Convención de Armas Químicas, que en teoría podrían usarse para combatir el abuso neurotecnológico, no tienen disposiciones sobre dispositivos electrónicos. De hecho, estos tratados fueron escritos de tal manera que no se aplican a nuevas tendencias y descubrimientos; lo que significa que las restricciones para ciertos tipos de armas solo se pueden introducir después de que aparezcan.

Chevrier dice que debido a que las armas neuronales afectarán el cerebro, la Convención de Armas Biológicas, que prohíbe el uso de organismos biológicos dañinos y mortales o sus toxinas, podría modificarse para incluir disposiciones para tales armas. No está sola con su punto de vista: muchos especialistas en ética insisten en una participación más activa de los neurocientíficos en las revisiones periódicas de esta convención y su implementación, en la que los países miembros deciden enmendarla. Chevrier dice que el proceso actualmente carece de una junta asesora académica. (En la reunión de agosto de esta convención, una de las principales propuestas fue precisamente la creación de un organismo de este tipo con la inclusión de neurocientíficos. Se desconoce el resultado de la discusión al momento de la publicación del artículo). acciones prácticas de los participantes de la convención. “Los políticos simplemente no comprenden la gravedad de esta amenaza”, dijo Chevrier.

Pero incluso con un consejo académico establecido, la burocracia de la ONU actuando como una tortuga puede crear muchos problemas. Las conferencias de revisión de la Convención sobre Armas Biológicas, donde los estados informan sobre las nuevas tecnologías que pueden usarse para crear tales armas, solo se llevan a cabo cada cinco años, lo que asegura que las enmiendas a los tratados se considerarán mucho más tarde que los últimos descubrimientos científicos. "La tendencia general es siempre que la ciencia y la tecnología avanzan a pasos agigantados, y la ética y la política se quedan atrás", dice un especialista en neuroética del Centro Médico de la Universidad de Georgetown Giordano. "Por lo general, solo reaccionan, no de manera proactiva". Los especialistas en ética ya han llamado a este retraso: el dilema de Collingridge (llamado así por David Collingridge, quien escribió en su libro de 1980 El control social de la tecnología que es muy difícil predecir las posibles consecuencias de las nuevas tecnologías), lo que hace que sea imposible tomar medidas de manera proactiva..)

Sin embargo, Moreno, un experto en bioética de la Universidad de Pensilvania, dice que esto no es una excusa para la inacción. Los expertos en ética tienen la responsabilidad de garantizar que los responsables de la formulación de políticas comprendan plenamente la naturaleza de los descubrimientos científicos y las amenazas potenciales que plantean. En su opinión, los Institutos Nacionales de Salud podrían crear un programa de investigación en curso en neuroética. La Royal Society of Great Britain dio un paso en esta dirección hace cinco años al convocar un comité directivo compuesto por neurocientíficos y especialistas en ética. A lo largo de los años, el comité ha publicado cuatro informes sobre avances en neurociencia, incluido uno sobre implicaciones para la seguridad nacional y los conflictos. Este documento hace un llamado a centrarse en la neurociencia en las conferencias para revisar la Convención de Armas Biológicas y requiere que un organismo como la Asociación Médica Mundial lleve a cabo investigaciones sobre aplicaciones militares de tecnologías que afectan el sistema nervioso, incluidas las que no están cubiertas. Normas de derecho internacional, por ejemplo, la interfaz cerebro-máquina.

Al mismo tiempo, la neuroética es una rama del conocimiento bastante joven. Incluso el nombre de esta disciplina apareció recién en 2002. Desde entonces, ha crecido significativamente y ahora incluye el Programa de Neuroética de la Universidad de Stanford, el Centro de Neuroética de Oxford, la Iniciativa Europea de Neurociencia y Sociedad, etc. Estas actividades están financiadas por la Fundación MacArthur y la Fundación Dana. Sin embargo, la influencia de estas instituciones es aún insignificante. “Definieron el espacio para la acción”, dice Giordano. "Ahora tenemos que empezar a trabajar".

También es motivo de gran preocupación que los científicos no tengan información sobre el doble propósito de la neurotecnología. Más específicamente, existe una brecha entre la investigación y la ética. Malcolm Dando, profesor de seguridad internacional en la Universidad de Bradford en Inglaterra, recuerda haber organizado varios seminarios para los departamentos de ciencias de las universidades británicas en 2005, el año anterior a la conferencia sobre la revisión de la Convención sobre Armas Biológicas. agentes biológicos e instrumentos neurobiológicos. Le sorprendió lo poco que sabían sus colegas de la comunidad científica sobre este tema. Por ejemplo, un científico negó que los microbios que guardaba en su refrigerador tuvieran potencial de doble uso y pudieran usarse con fines militares. Dando recuerda que fue un "diálogo de sordos". Desde entonces, poco ha cambiado. La falta de conciencia entre los neurocientíficos "definitivamente existe", explica Dando.

En una nota positiva, las cuestiones morales de la neurociencia ahora están encontrando aceptación en el gobierno, señala Dando. Barack Obama encargó a la Comisión Presidencial para el Estudio de la Bioética que elaborara un informe sobre cuestiones éticas y legales relacionadas con las tecnologías avanzadas de la iniciativa BRAIN, y en el marco del proyecto Cerebro Humano de la UE se creó el programa Ética y Sociedad para coordinar las acciones de las autoridades estatales en esta dirección …

Pero todos estos esfuerzos pueden alejarse del problema muy específico de las armas neuronales. Por ejemplo, el informe de 200 páginas sobre las implicaciones éticas de la iniciativa BRAIN, que se publicó en su totalidad en marzo de este año, no incluye términos como "uso dual" y "desarrollo de armas". Dando dice que ese silencio, e incluso en los materiales sobre neurociencia, donde, al parecer, este tema debería ser revelado de manera muy amplia, es la regla, no la excepción.

Cuando el neurocientífico Nicolelis en 1999 creó la primera interfaz cerebro-máquina (una rata con el poder del pensamiento presionó una palanca para obtener agua), ni siquiera podía imaginar que su invento algún día se usaría para rehabilitar a personas paralizadas. Pero ahora sus pacientes pueden patear una pelota de fútbol en la Copa del Mundo con un exoesqueleto controlado por el cerebro. Y en el mundo hay cada vez más áreas de aplicación práctica de dicha interfaz. Nicolelis está trabajando en una versión no invasiva de la terapia, creando un casco encefalográfico que los pacientes usan en los hospitales. El médico, al sintonizar sus ondas cerebrales, ayuda a caminar a las personas traumatizadas. “El fisioterapeuta usa su cerebro el 90 por ciento del tiempo y el paciente el 10 por ciento del tiempo, por lo que es probable que el paciente aprenda más rápido”, dice Nicolelis.

Sin embargo, le preocupa que, a medida que se desarrollan las innovaciones, alguien pueda utilizarlas con fines indecorosos. A mediados de la década de 2000, participó en el trabajo de DARPA, ayudando a restaurar la movilidad de los veteranos utilizando la interfaz cerebro-máquina. Ahora rechaza el dinero de esta gestión. Nicolelis siente que está en minoría, al menos en Estados Unidos. "Me parece que algunos neurocientíficos en sus reuniones se jactan tontamente de cuánto dinero obtuvieron de DARPA para su investigación, pero ni siquiera piensan en lo que DARPA realmente quiere de ellos", dice.

Le duele pensar que la interfaz cerebro-máquina, fruto del trabajo de su vida, puede convertirse en un arma. "Durante los últimos 20 años", dice Nicolelis, "he intentado hacer algo que traiga beneficios intelectuales de la cognición del cerebro y, en última instancia, beneficie a la medicina".

Pero el hecho es que, junto con las neurotecnologías, se están creando armas neuronales para la medicina. Esto es innegable. Aún no se sabe qué tipo de arma será, cuándo aparecerá y en manos de quién se encontrará. Por supuesto, las personas no deben temer que su conciencia esté a punto de estar bajo el control de alguien. Hoy en día, un escenario de pesadilla parece ser una fantasía de tubería, en la que las nuevas tecnologías están convirtiendo el cerebro humano en un instrumento más sensible que un perro de búsqueda que huele explosivamente, controlado como un dron y desprotegido como una caja fuerte abierta. Sin embargo, debemos hacernos la pregunta: ¿Se está haciendo lo suficiente para controlar esta nueva generación de armas mortales antes de que sea demasiado tarde?