¿Podría el conflicto de Karabaj conducir a una guerra entre Rusia y Turquía?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Ankara en la nueva guerra de Karabaj apoya a Azerbaiyán - en una palabra, exigiendo a Armenia que despeje Karabaj, y de hecho - ayudando a Bakú con equipo militar. Y a juzgar por los últimos datos de Francia, y la mano de obra en forma de terroristas de Siria. Parece como si Erdogan se hubiera vuelto loco de nuevo y estuviera listo para subir las apuestas a los cielos. ¿Llegará a una guerra abierta con Armenia y Rusia, que tendrán que apoyar a Ereván en virtud de las obligaciones del tratado? Intentemos averiguar si el líder turco también involucrará a los rusos en el conflicto.

Soldados armenios en el fondo del monte Ararat / © Ministerio de Defensa de Armenia

Turquía está claramente detrás del suministro de varios drones a Azerbaiyán, así como de la aparición de militantes de Oriente Medio en la zona del conflicto de Karabaj. Este último hecho fue afirmado (aunque sin mencionar la mediación turca) incluso por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, que suele intentar distanciarse de todo aquello que pueda crear problemas en las relaciones con los países vecinos.

Una foto de un mercenario sirio asesinado en Karabaj ya apareció en la prensa francesa, y el oficial de París dice lo mismo. La preocupación por la intervención turca en el conflicto fue expresada no solo por el presidente francés, sino también por los jefes de Rusia y Armenia.

Por tanto, la intervención turca en el conflicto de Karabaj es evidente. Erdogan también lo apoya con intervenciones verbales, exigiendo que Armenia retire sus tropas de Karabaj, como si tuviera derecho a interferir en los asuntos soberanos de otros estados. La participación de Ankara en una nueva guerra en Transcaucasia es comprensible: como ya hemos señalado, el conflicto es beneficioso para Turquía.

La pregunta surge involuntariamente: ¿cómo es exactamente beneficioso? ¿Decidirán los turcos que incluso puede ser beneficioso para ellos involucrarse en un enfrentamiento militar directo con Rusia?

Formalmente, esto no es imposible. Bastará con probar el hecho de un ataque a aviones armenios sobre el territorio de Armenia o encontrar F-16 turcos sobre sus tierras para que Rusia, como miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, se vea obligado a entrar en conflicto el el lado de Ereván.

Como bien sabemos por la historia, la probabilidad de que un vecino de Rusia quiera arrastrarla a una guerra a menudo depende no del grado de moralidad de este vecino, sino de si se considera más fuerte que Moscú o no. Por lo tanto, tiene sentido observar el potencial militar de Turquía para comprender si el propio Erdogan puede considerarlo comparable al de Rusia.

Turquía: economía y ejército

El marxismo nos dice que la eficacia de lucha de un país está determinada por su base económica. Y aquí Turquía parece bastante modesta: con 82 millones de habitantes, su PIB PPA es de $ 2,2 billones, y Rusia - $ 4,0 billones. Sin embargo, las guerras no ocurren en el mundo marxista, sino en el nuestro, por lo que Japón derrotó a Rusia en 1905 y la URSS derrotó a Alemania en 1945, aunque en ambos casos las economías de los derrotados fueron notablemente más fuertes.

Caza turco F-16D. Un avión bastante bueno, aunque notablemente menos peligroso que el Su-35 / © Wikimedia Commons

También importa qué parte de la economía nacional se centra en los esfuerzos militares. En Turquía, es muy grande: el país gastó 17 mil millones de dólares anuales en necesidades militares en 2000-2015. Esto significa que su presupuesto militar es de cuatro a cinco veces menor que el presupuesto ruso moderno y es comparable a sus propios gastos alrededor del año 2000.

Estos gastos han dado resultados. Ankara tiene alrededor de 200 aviones de combate F-16 modernos que no tienen las modificaciones más antiguas: alrededor de 160 de ellos son C, alrededor de 40 son la versión posterior, D. pero no el Su-35). El resto de los aviones de combate de Turquía están notablemente más desactualizados (Phantoms y similares).

Casi una cuarta parte de los tanques turcos son el M48A5T2, una modificación de un tanque estadounidense de la década de 1950. El cañón de 105 mm es demasiado débil para soportar vehículos más modernos, y el blindaje frontal (sin mencionar el blindaje lateral) es penetrado por casi cualquier arma antitanque que se encuentre en la actualidad. / © Wikimedia Commons

Una imagen similar es con los tanques: hay alrededor de 3, 2 mil de ellos (hasta 3, 5, teniendo en cuenta los defectuosos y no utilizados activamente). Pero no más de 300 de ellos son Leopardos-2 relativamente modernos. No tiene sentido usar el Leopard-1 anterior y el M-60 y M-48 estadounidenses si el enemigo tiene tanques modernos: su armadura y armas son mucho peores. En realidad, hay problemas con los Leopards-2: antes de las guerras de esta década, se consideraban bien protegidos, pero ahora se sabe que cuando impacta un misil guiado antitanque, pueden explotar para que la tripulación no tenga tiempo. dejar el coche vivo:

Después de ser alcanzado por un ATGM, un tanque turco explotó. Es poco probable que la tripulación pueda sobrevivir.

Al mismo tiempo, para el T-90, la situación, a juzgar por los datos abiertos, es exactamente la opuesta:

Se ve claramente que la tripulación del T-90 no murió y el tanque conservó al menos parte de su funcionalidad.

Finalmente, no olvide que en el caso de una guerra directa, es poco probable que veamos batallas de tanques a gran escala o batallas de grandes grupos de luchadores. Otro escenario es mucho más probable: los bandos intercambiarán ataques con misiles de crucero y otras armas de alta precisión. La República Kirguisa intentará destruir la defensa aérea y la infraestructura de grandes bases aéreas militares. Si tienes suerte, entonces los luchadores más preparados para el combate en ellos.

Las batallas de campo serias solo son posibles en el territorio de Armenia, donde se encuentra la base militar rusa (Gyumri), y en Siria, donde se encuentra otra (Khmeimim). Por toda la importancia de estos teatros, son locales, pero las batallas por la destrucción de las defensas aéreas turcas pueden ser decisivas.

En este sentido, Ankara está triste. Tiene misiles SOM lanzados desde aviones, pero su alcance en cualquier modificación no supera los 230 kilómetros. El CR es el "brazo largo" de los ejércitos modernos, y la longitud de este brazo es extremadamente importante. Los SOM turcos llegarán a Rusia solo con un grave riesgo para la aeronave que lance estos misiles. Los misiles de crucero no se disparan de uno en uno: no tiene sentido, porque es fácil derribarlos con la defensa aérea y no se puede lograr una derrota sistémica del enemigo.

Y es bastante difícil imaginar cómo Turquía está arriesgando muchos de sus aviones a la vez por la posibilidad de un ataque al "continente" ruso. Recordemos el ataque estadounidense con 59 Tomahawks en el aeródromo de Shayrat en 2017: si el lado atacado tenía datos avanzados sobre el ataque, el daño para los sirios fue mínimo (solo los aviones defectuosos no pudieron volar), la infraestructura de la instalación sí lo hizo. no sufrir en absoluto. No tiene sentido arriesgar algo de valor por tales golpes.

Cerca de Moscú, los misiles de crucero tienen un alcance de lanzamiento de 1.500 kilómetros (parte de los "Calibers") a 5.500 kilómetros (Kh-101). Es decir, sus misiles de crucero son capaces de bombardear Turquía incluso desde Kaliningrado, incluso desde Krasnoyarsk, sin entrar a sabiendas en la zona de defensa aérea turca. Moscú tiene miles de misiles de crucero. Además, Rusia tiene sistemas de misiles tácticos operacionales Iskander, que son bastante capaces de bombardear territorio turco desde Crimea.

Misiles Kh-101 suspendidos bajo las alas del Tu-95. Su rango de vuelo es de hasta 5500 kilómetros / © Wikimedia Commons

En teoría, Ankara ya ha comenzado a recibir kits de regimiento S-400 que pueden protegerlo de muchos misiles de crucero rusos. Pero hay un matiz: Turquía es grande, pero tiene pocos S-400. E incluso una cosa más: está lejos del hecho de que el equipo de exportación ruso ciertamente funcionará en las manos equivocadas si se usa en la guerra contra Moscú.

Conclusión: Erdogan simplemente no está listo para una guerra de misiles en términos técnico-militares. Y esto no es sorprendente: Turquía, a pesar de su economía dinámica, no tiene una industria tan diversificada como Rusia, e incluso sus motores de misiles de crucero son importados. Es difícil comprar motores para un cohete serio, y las sanciones (afortunadamente, a Estados Unidos no le agrada Erdogan y cooperó directamente con quienes intentaron derrocarlo) hacen que la dependencia de las importaciones sea cuestionable en tales asuntos.

¿Qué posibilidades tiene Turquía de un éxito limitado, por ejemplo, en Armenia y Siria?

Las fuerzas rusas en Siria, por un lado, están aisladas del "continente", por otro lado, tienen un sólido sistema de defensa aérea multinivel, desde S-400 hasta "Shells", así como unidades experimentales de guerra electrónica., lo que hará que sea difícil atacarlos con drones, si es posible. Finalmente, en el transcurso de la guerra de Siria, ya se han familiarizado con la insidiosidad característica de la parte turca, que está lista en cualquier momento para golpear a alguien que no espera. Por tanto, las perspectivas de éxito de Turquía en la RAE son ambiguas.

UAV Bayraktar, envergadura de hasta 12 metros, peso 650 kilogramos. En términos de velocidad de crucero típica (130 km / h) y alcance (300-400 kilómetros), está al nivel del U-2 de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la carga de misiles y bombas es menor: solo 55 kilogramos frente a 150 para el U-2. Al mismo tiempo, Bayraktar puede usar un arma de precisión relativamente alta (MAM L), y esto lo hace peligroso / © Wikimedia Commons

Serán aún más débiles si recordamos los intentos de los turcos y los militantes pro-turcos apoyados por ellos para expulsar a los kurdos de ciertas áreas de Siria, desde donde Ankara quería sobrevivir. No funcionó muy bien: las pérdidas fueron grandes (incluso en los leopardos), la velocidad de avance se midió en kilómetros por día. Pero la fuerza aérea y la artillería rusas no actuaron en su contra entonces. En general, no es muy prudente atacar a Rusia donde no pudieron derrotar por completo ni siquiera a los kurdos.

La base rusa en Gyumri tampoco da la impresión de ser una presa fácil. Sí, no fue atacada por enjambres de drones como Khmeimim, pero también se tiene en cuenta la experiencia siria en el entrenamiento de sus fuerzas. No existe una fuerza aérea rusa tan seria como en Siria, pero en principio se pueden transferir allí, proporcionando una cobertura aérea confiable.

Los turcos pueden atacar Gyumri utilizando los mismos misiles de crucero SOM y bombas deslizantes de alta precisión con guía GPS, así como la artillería de mayor alcance. Para Rusia, durante algún tiempo, sería razonable que Rusia atacara las posiciones de la artillería turca y los aeródromos turcos solo con misiles de crucero y misiles Iskander.

De hecho, hasta la destrucción del sistema de defensa aérea turco (que no se hace en un día o incluso en una semana), los vuelos de aviones rusos sobre él no serán seguros. Sin embargo, Ankara prácticamente no tiene perspectivas de capturar la base en Gyumri: los éxitos a largo plazo en esta dirección están más allá de las capacidades del ejército turco. Incluso porque después de los ataques masivos de misiles de crucero en sus bases en territorio turco, Erdogan no estará a la altura de arriesgadas operaciones ofensivas en suelo extranjero.

Al mismo tiempo, no se debe evaluar a Turquía como un adversario fácil: nunca lo ha sido. Sí, después del golpe de 2016, el porcentaje de comandantes destituidos del ejército durante la purga fue cercano al de 1937 en el Ejército Rojo. Sin embargo, eliminaron no tanto a los más capaces como a los más inclinados a la conspiración, a diferencia de 1937 en la URSS. Por lo tanto, está lejos de ser un hecho que esto afectó negativamente al cuerpo de oficiales locales.

Además, los turcos estarán bien motivados en una hipotética guerra con Rusia y Armenia: sus antepasados lucharon con estos países durante siglos, más el hecho de que Moscú no permitió que la región turcomana se separara de Siria enfurece notablemente a muchos turcos. Si la guerra fuera defensiva para Ankara, podría ofrecer una seria resistencia. Por desgracia, Rusia de alguna manera no tiene como objetivo el desembarco de tropas en las costas turcas.

¿Puede alguien más quedar atrapado en el conflicto: sobre la brillante política exterior de la Turquía moderna?

Formalmente, Turquía es miembro de la OTAN. Y puramente teóricamente, esto significa que toda la Alianza del Atlántico Norte puede defenderlo. Por supuesto, Moscú no atacará a Ankara primero, y la OTAN es una alianza formalmente defensiva. Es decir, en teoría, la OTAN no está obligada a defender a Turquía en caso de su ataque a Rusia y Armenia. Pero esto no será un problema: los turcos siempre pueden decir que los rusos los atacaron primero, sin presentar ninguna prueba. Y si hay un equipo de Washington, todos incluso les "creerán".

Según los medios occidentales, estos podrían ser militantes sirios que llegaron a Azerbaiyán desde Turquía.

Esto ya ha sucedido: nadie creyó seriamente en 2008 que Rusia atacó a Georgia. Sin embargo, los medios occidentales informaron de forma regular y masiva que las declaraciones de los georgianos eran ciertas y los rusos los atacaron primero. ¿Por qué pasó esto? Porque cuando Washington dice "debe", los medios occidentales hacen lo que dicen. Eso es vida.

El problema es que esta vez Washington no querrá fingir que cree que Rusia y Armenia atacaron a Turquía. Erdogan los molestó mucho: en 2016, la CIA ya apoyó un golpe militar, que se suponía que lo sacaría del poder. En el último momento, Moscú advirtió al jefe del estado turco, y el golpe fracasó. Para Washington, no habrá una imagen más feliz que la situación en la que ahora Rusia llevará a la Turquía de Erdogan al desastre.

Sí, la prensa turca atribuyó las supuestas acciones de joyería de la CIA a abrir brechas entre Rusia y Turquía en 2016-2017. Estas acciones incluyeron el asesinato por parte de un gulenista (Gulen vive en Estados Unidos) del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, en diciembre de 2016, e incluso la muerte de tres militares turcos, que supuestamente fueron incriminados por la fuerza aérea rusa a principios de 2017 para involucrar a Ankara y Moscú.

¿Qué podemos decir sobre esto? Incluso si este fuera el caso, para el cual no hay evidencia, no tienen sentido estas acciones hipotéticas de la CIA. Porque Erdogan no es la persona adecuada para necesitar la ayuda de alguien para arruinar las relaciones con los aliados. Lo hizo de manera consistente con Israel, Estados Unidos y Rusia, sin ninguna ayuda de la CIA. Si Langley estuvo detrás de estos incidentes, entonces este es un ejemplo de la incapacidad de la CIA para trabajar, y no al revés.

La aversión de Occidente por Erdogan tiene profundas razones y no se puede erradicar. A diferencia de otros líderes de la OTAN, está siguiendo una política claramente nacionalista en lugar de seguir el canal estadounidense. Washington no necesita aliados que no repitan lo que dice. Por lo tanto, una alianza entre él y Ankara será posible solo después de la remoción o muerte de Erdogan y la victoria del próximo golpe pro estadounidense con el apoyo de la CIA. Es decir, la asistencia activa a Turquía desde Occidente está prácticamente fuera de discusión.

Erdogan no puede atacar a Rusia … al menos no a sí mismo

Al observar las perspectivas de que Turquía se involucre en la guerra con Armenia y, como resultado, con Rusia, es fácil ver que parecen extremadamente dudosas. Turquía se encontrará en un aislamiento internacional, no habrá un lugar especial para comprar armas, el trabajo de su complejo militar-industrial bajo los ataques de misiles de crucero y luego las bombas puede que no funcionen.

Tiene las mismas perspectivas de ganar una guerra ofensiva con Rusia que Roskosmos: adelantarse a Mask on the Moon (o Marte). Es decir, hablando de manera realista, las probabilidades son cero. Estos son simplemente niveles demasiado diferentes: el ejército de Turquía no es un mal ejército de una potencia regional, pero no es en absoluto lo que tiene Moscú.

Por lo tanto, el propio presidente turco permanecerá lo más alejado posible de la posibilidad de una guerra de este tipo hasta el final. Negará la injerencia, hablará de las provocaciones de los gulenistas que buscan enredarlo con Rusia: les recordaremos que fue a ellos a quienes culpó del ataque turco al Su-24 ruso en 2015.

Pero aquí debemos tener en cuenta que hay dos fuerzas en el mundo a las que les gustaría lo contrario: que Ankara se involucre en la guerra. La CIA anhela esto porque Erdogan recuperó a Estados Unidos cuando arrojó a un aliado estadounidense en Siria. Azerbaiyán, porque sabe que no es lo suficientemente fuerte para hacer frente a Karabaj sin el apoyo militar directo de Turquía.

El golpe militar no jugó contra Erdogan, como pensaba la CIA, sino para él, elevando notablemente su popularidad en una sociedad enfurecida por lo sucedido / © Tolga Bozoglu / EPA

Estas dos fuerzas realmente pueden intentar asegurarse de que algunos militares turcos intervengan explícitamente en el conflicto entre armenios y azerbaiyanos, además, preferiblemente durante un ataque aéreo (por ejemplo, un ataque aéreo) en el territorio de Armenia. Precisamente Armenia, no Karabaj, por lo que Rusia se vio obligada a entrar en la guerra, defendiendo a Armenia (no tiene obligaciones aliadas con Karabaj).

Al mismo tiempo, no se debe sobrestimar las capacidades de estas dos fuerzas. La CIA nunca ha tenido éxito en juegos realmente sutiles en un territorio ajeno (no occidental), la organización tiene un mal sentido de los detalles locales (no profundiza cuidadosamente en las características culturales locales). Derrocar al primer ministro en Irán, sí, pueden hacerlo. ¿Organizar una provocación exitosa que represente un ataque turco a Rusia? Dudamos que Langley se vea repentinamente inundado de jóvenes talentos brillantes para que esto suceda.

Azerbaiyán no es en absoluto capaz de maniobras diplomáticas militares sutiles. Es apropiado recordar aquí la historia del oficial azerbaiyano Safarov. En 2003, mientras realizaba una pasantía en Europa, por odio étnico, le cortó la cabeza a un oficial armenio que dormía y que vivía en el mismo albergue.

Los húngaros estaban un poco consternados: hace mucho tiempo que no les cortan la cabeza en su país y un crimen así es exótico. Safarov fue condenado a cadena perpetua, los azerbaiyanos prometieron a los húngaros comprar sus bonos del gobierno por valor de dos a tres mil millones de dólares unos años después a cambio de emitir Safarov. Habiendo prometido que él también se quedará en Azerbaiyán.

Los húngaros creyeron: Safarov llegó a Bakú y fue inmediatamente liberado, premiado, promovido y honrado como héroe nacional. La conmoción de Budapest no se puede describir: ni siquiera pensaron que las obligaciones internacionales pudieran ser ignoradas tan descaradamente.

De esto se desprende claramente que Bakú no está gobernada por los maestros de la intriga diplomática-militar, sino por los elefantes en la tienda de loza. Es poco probable que esas personas puedan presionar a Ankara y Moscú contra su voluntad. Así que el conflicto de Karabaj, muy probablemente, se mantendrá sin la intervención abierta de los estados "grandes".

Destacamos una vez más: no abierto. Eso sí, drones turcos en el cielo del conflicto, F-16, que formalmente no ingresan al territorio de Armenia y Karabaj, pero cuelgan en el aire con un martillo de Damocles, y militantes sirios que, por mediación de Turquía, terminaron en Karabaj, todo esto es una interferencia en la guerra. Pero ninguno que pueda llevar a la participación de terceros países en él. Para bien o para mal.