Detalles de la información mundial y la guerra cibernética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El artículo analiza en detalle los principales hitos de la guerra mundial de la información que ya está en curso en nuestros días, así como los aspectos de los ciberataques de las potencias mundiales entre sí. ¿Cómo "sorprendió" la "inteligencia electrónica" rusa a los servicios especiales estadounidenses? ¿Qué papel juega el canal ruso RT en la guerra de la información?

La NSA está en plena preparación para futuras guerras digitales por el control total del mundo a través de Internet, según documentos publicados por Edward Snowden. El proyecto Politerain, a cargo de la Agencia Nacional de Seguridad, es la creación de un equipo de los llamados "francotiradores digitales" cuyo propósito será desactivar los sistemas informáticos que controlan el funcionamiento de los suministros de electricidad y agua, fábricas, aeropuertos de un potencial adversario, además de interceptar sus flujos de efectivo, escribe Der Spiegel.

Según el periódico, como resultado, Internet puede convertirse en el escenario de una guerra real, causando graves daños a las partes beligerantes en la realidad. Además, tal guerra no está regulada por ningún convenio ni tratado y, por lo tanto, es verdaderamente intransigente. "Esto convierte a Internet en una zona de anarquía, en la que las superpotencias y sus servicios secretos operan por su propio capricho", señala Der Spiegel.

Además, se vuelve muy problemático responsabilizar a los oficiales de inteligencia por sus acciones. El hecho de que el director de la NSA al mismo tiempo encabece el comando cibernético estadounidense no es en absoluto un accidente, afirman periodistas alemanes.

En términos militares, la vigilancia total de la NSA fue sólo la fase "0", preparación para la fase digital de la guerra, cuando se acumuló información sobre las vulnerabilidades de los sistemas de un potencial adversario. Después de eso, llegará el turno de la "guerra del ciberespacio", que puede afectar a cualquiera y no reconoce la diferencia entre militares y civiles.

También en los materiales del ex empleado de la NSA Edward Snowden, se informa que Estados Unidos y Gran Bretaña "están utilizando activamente las redes sociales Twitter, YouTube y Facebook para provocar protestas en varios países, inyectando desinformación y propaganda de la oposición pro-occidental". Incluso contra Rusia.

Recordemos que el ex oficial de la CIA y la NSA Edward Snowden, quien anunció el sistema de vigilancia total por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses, recibió un permiso de residencia de tres años en Rusia. Anteriormente, el británico The Guardian ya había llamado a la política estadounidense en el ciberespacio "imperialismo de Internet".

A fines de octubre, surgió un nuevo "escándalo de espías" en Estados Unidos, que fue silencioso pero muy alarmante para la élite estadounidense.

El 28 de octubre de 2014, FireEye Corporation, que ha estado investigando y desarrollando ciberataques durante muchos años en virtud de contratos con la comunidad de inteligencia de EE. UU., Publicó su último informe. Informe "APT28: ¿Una ventana al ciberespionaje ruso?" afirma que una de las principales amenazas a la ciberseguridad de EE. UU. es un grupo de piratas informáticos que comenzó a trabajar en 2007. Este grupo FireEye lo denomina "Amenaza persistente avanzada 28" y la considera especialmente peligrosa porque se centra en el robo de la información secreta más importante de un entorno geopolítico. y carácter estratégico-militar.

El informe de FireEye afirma que APT28 está compuesto por especialistas altamente calificados y está constantemente mejorando el software para sus operaciones de piratería, incluidas las de redes informáticas cerradas y cifradas. FireEye llama a este software "un arma cibernética sofisticada capaz de evadir la detección y atacar a las computadoras desconectadas de Internet".

FireEye afirma que lo más probable es que el grupo APT28 sea ruso, ya que los comandos de sus programas de piratas informáticos a menudo se formulan en ruso. Además, FireEye enfatiza que "la actividad de los servicios especiales rusos en el ciberespacio ha aumentado significativamente después de que el ex oficial de la CIA Edward Snowden recibió asilo político en Rusia".

También el 28 de octubre, el día en que se publicó el informe FireEye, un portavoz de la administración presidencial estadounidense, Josh Ernest, anunció la infiltración de piratas informáticos desconocidos en la red presidencial segura: “Hemos identificado actividad sospechosa en la red informática de la Casa Blanca. Ahora se está trabajando para evaluarlo y reducir el grado de riesgo … Estados Unidos está haciendo todo lo posible para averiguar de dónde provino esta actividad.

Dos días después, The New York Times escribió que los especialistas del Comando Cibernético de Estados Unidos estaban investigando la penetración en la red de la Casa Blanca y que su versión principal era el ciberespionaje ruso. Sin embargo, el diario enfatiza que los hackers "cubrieron bien sus huellas, y los funcionarios hasta ahora … no pueden decir nada con certeza".

Pero los problemas para Estados Unidos surgen no solo en la esfera cerrada de la "guerra en el ciberespacio".

Guerra en el campo de la "fabricación del consentimiento público"

Como discutimos en las partes anteriores de este artículo, los muchos años de esfuerzos estadounidenses para establecer el control sobre el espacio mediático global han arrojado resultados muy significativos. Es decir, las posibilidades casi globales de lo que hace casi un siglo Walter Lippmann llamó "la fabricación del consentimiento público". Coincidiendo con la posición y valoraciones de la élite estadounidense sobre los principales temas vitales de la "agenda" mundial.

Sin embargo, a fines de la última década, fue nuevamente Rusia la que comenzó a cuestionar la totalidad de esta herramienta estadounidense de "represión a través de la participación".

En junio de 2005, Rusia anunció su intención de lanzar el canal de televisión internacional Russia Today, que “reflejará la posición rusa sobre los principales temas de la política internacional e informará a la audiencia internacional sobre los acontecimientos y fenómenos de la vida rusa”. La editora en jefe del nuevo canal de televisión Margarita Simonyan dijo entonces: “Los medios extranjeros no siempre reflejan adecuadamente los eventos que tienen lugar en Rusia. Y esta será una vista del mundo desde Rusia. No queremos cambiar el formato profesional, depurado por canales de televisión como BBC, CNN, Euronews. Queremos reflejar la opinión de Rusia sobre el mundo, para que la propia Rusia sea mejor visible.

El 10 de diciembre de 2005, el canal Russia Today (RT) comenzó a transmitir. Y comenzó a expandirlo rápidamente en términos de geografía de audiencia, volumen y tema. A principios de 2010, la oficina y el estudio de RT comenzaron a operar en Nueva York. En marzo-julio de 2012, RT transmitió los programas del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, The World Tomorrow. En 2013, RT se convirtió en el primer canal de televisión de noticias del mundo en recibir más de mil millones de visitas en YouTube.

Las transmisiones RT ahora están constantemente disponibles para 700 millones de espectadores en todo el mundo. Estos son tres canales de noticias las 24 horas que transmiten en más de 100 países en inglés, árabe y español, RT America, un canal de televisión con sede en Washington, documental RTD y la agencia de videos RUPTLY, que ofrece su propio contenido exclusivo a los canales de televisión de todo el mundo. el mundo.

El 10 de octubre de 2014, la presidenta argentina Cristina Kirchner y el presidente ruso V. Putin lanzaron la transmisión de RT en español en la cadena de televisión estatal argentina.

Ya durante la guerra en Transcaucasia en 2008, la comunidad mediática global pro-estadounidense descubrió que RT ejerce una influencia significativa en la opinión pública mundial y evita notablemente su total "fabricación" en la forma en que Estados Unidos necesita.

Esta influencia "destructiva" de RT en la "fabricación de consentimiento" estadounidense se hizo aún más notoria en 2013, en el contexto de una "guerra de coalición" organizada por Estados Unidos contra Siria. Fue entonces cuando un amplio círculo de políticos occidentales, hombres de negocios, expertos y gente común por primera vez (y refiriéndose a los argumentos de Rusia, que fueron expresados de manera persistente por el canal RT), dieron una voz lo suficientemente fuerte contra esta guerra. Y fue entonces cuando los estadounidenses le dieron a este círculo de manifestantes contra la política estadounidense una etiqueta maliciosa de "Comprensión de Rusia y Putin".

Después de las revelaciones del año pasado por Snowden, el prestigio global de los medios pro estadounidenses naturalmente declinó, y Occidente (y no solo Occidente) comenzó a prestar atención a la opinión de Rusia aún más. E incluso la campaña de propaganda militar sin precedentes de los medios pro estadounidenses, desatada durante la Revolución Naranja de Ucrania, no pudo ahogar por completo ni la información de RT ni las voces de la creciente comunidad de "aquellos que entienden a Putin" en el mundo. Además, a medida que más y más personas no solo influyentes, sino política y moralmente autorizadas se unen a esta comunidad, los intentos de los derrocadores de explicar su posición prorrusa por el hecho de que supuestamente fueron sobornados por los rusos son cada vez menos convincentes.

El hecho de que los estadounidenses y sus aliados se encontraran por primera vez en su guerra de información total con una resistencia real y seria muestra sus reacciones inadecuadas, a menudo literalmente histéricas.

El 18 de marzo de 2014, Google bloqueó la cuenta de YouTube de RT por presuntas "numerosas y graves violaciones de las reglas (engaño, propagación de spam, contenido inapropiado en el video)". Sin embargo, la cuenta se restauró pronto y Google anunció que se trataba de un error técnico.

El 29 de agosto de 2014, en el centro de Londres, un desconocido golpeó brutalmente al presentador de RT TV, escritor y miembro del parlamento británico George Galloway en la calle. Y a principios de octubre de 2014, la publicidad callejera de RT fue prohibida en Londres (sobre la base de acusaciones de "carácter político").

En el verano y el otoño de 2014, comenzaron las discusiones de expertos sobre política global en los medios de comunicación estadounidenses de alto perfil, cuyo centro era en realidad la cuestión de "aquellos que entienden a Putin". Cabe señalar que los mayores expertos y analistas occidentales se unieron a estas discusiones, desde Zbigniew Brzezinski hasta Henry Kissinger, desde el ex primer ministro australiano Malcolm Fraser hasta el ex embajador de Estados Unidos en Moscú Michael McFall.

Un ejemplo sorprendente es la controversia entre el profesor de "comprensión de Putin" en la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, y sus oponentes: el ex asistente de Barack Obama para la Seguridad Nacional y luego el embajador de Estados Unidos en Moscú, Michael McFaul, y el ex embajador general de Estados Unidos. a la administración Clinton Stephen Sestanovich. En esta controversia, parte de la cual fue publicada en el número de octubre de la principal revista estadounidense de política global Foreign Affairs, Mearsheimer argumenta en detalle que la política expansionista postsoviética de Occidente y, sobre todo, el persistente movimiento hacia el este de la OTAN, son los culpables. por la crisis en Ucrania. McFaul y Sestanovich responden que la causa de la crisis está "en la política imperialista de Rusia bajo Putin" y que si la OTAN no se moviera hacia el este, entonces "sería aún peor".

El mismo hecho de tales polémicas en Relaciones Exteriores muestra que en Estados Unidos, la influencia de Rusia en la expansión del círculo de “los que entienden a Putin” se percibe con gran preocupación. Sin embargo, la controversia antes mencionada es uno de los pocos ejemplos de diálogo al menos de alguna manera razonado. En otras publicaciones occidentales y en la mayoría de los programas de televisión, al evaluar la política rusa y personalmente a V. Putin, durante mucho tiempo, como dicen, no han sido tímidos a la hora de utilizar expresiones. Al mismo tiempo, no tienen reparos en evaluar la política de información de Russia Today.

En este sentido, es indicativa la discusión de la situación en el entorno de la información internacional, que tuvo lugar el 17 de octubre de 2014 en Washington, en el Instituto Cannan, con la participación de funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos y expertos estadounidenses. Voice of America proporcionó algunos de los discursos en este foro. El presidente de Freedom House, David Kramer: “La propaganda que proviene del Kremlin y de las organizaciones de noticias controladas por el Kremlin es extremadamente preocupante. No solo distorsionan la información, tratan de crear su propia realidad. Ellos malinterpretan todo … y presentan la situación como realmente no es. Un ejemplo sorprendente de esto es Ucrania … Todas sus actividades se basan en mentiras y tienen un tono muy antioccidental y antinorteamericano … que, en mi opinión, es muy peligroso . Tania Chomyak-Salvi, coordinadora adjunta de la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de EE. UU.: “Estamos especialmente preocupados … los intentos del liderazgo ruso de limitar las libertades fundamentales no solo para los ciudadanos rusos, sino también para los ciudadanos de los países vecinos países que reciben información de los medios rusos … Mientras estábamos distraídos con otros desafíos globales … El presidente Putin ha construido una enorme máquina de desinformación que tiene un alcance global. Estamos impactados por su descaro y el impacto que tiene …”.

Tenga en cuenta que estas acusaciones se hacen no solo contra Rusia Hoy. Por ejemplo, en los Estados Unidos, ha habido más de una llamada para bloquear los recursos "rusos" de Internet que "están llevando a cabo una propaganda del Kremlin cada vez más amplia y persistente".

Además, los conductores de la política de medios estadounidenses prestan especial atención a los llamados "agregadores de noticias" (recursos temáticos de los medios) que se especializan en Rusia. Por ejemplo, el analista británico Ben Judah (un viejo hater de Rusia y Putin que anteriormente trabajó en Rusia) lanzó un ataque contra la Lista de Rusia de Johnson (JRL), la más antigua y popular entre los expertos estadounidenses y europeos, el agregador de noticias estadounidense de Rusia, acusando él de la oficina editorial en "simpatías pro-Kremlin". Ben Judah escribe que "con el desarrollo de los eventos ucranianos … dejé de leer el JRL porque todos los días recibía una selección de los 20 mejores materiales de propaganda rusa, diluidos con notas de Reuters".

No menos histeria en Occidente, así como entre el "público liberal" doméstico, fue causada por la discusión en Rusia de enmiendas a la legislación que limitan la participación de empresas y ciudadanos extranjeros en el capital autorizado de los medios rusos. Sin embargo, a pesar de la ola de acusaciones contra Rusia de "restringir la libertad de expresión" y "amordazar a los que no están de acuerdo", el 15 de octubre, el presidente V. Putin firmó una ley adoptada por la Duma Estatal y el Consejo de la Federación, que, desde 2016, ha limitado la participación del capital extranjero en los medios rusos al 20%. …

Destaquemos que tales restricciones son una práctica mundial generalmente aceptada. En Francia y Japón, la participación permitida de extranjeros en el capital de los medios es del 20%, en Australia - 30%, en Canadá - 46%; en el Reino Unido, los extranjeros no pueden poseer una participación en los medios que exceda la participación de los medios de comunicación. copropietario nacional. En los Estados Unidos, la proporción permitida de extranjeros en la capital de las estaciones de radio y televisión no supera el 25%.

El 10 de noviembre de 2014, Dmitry Kiselev, Director General de la Agencia Internacional de Noticias (MIA) Rossiya Segodnya, anunció el lanzamiento "en tamaño completo" del proyecto multimedia Sputnik dirigido a audiencias extranjeras. Sputnik ya está produciendo noticias en inglés, español y árabe, y comenzará a transmitir en chino a partir de diciembre. Sputnik está formado por 30 "centros multimedia", cada uno de los cuales incluye una agencia de noticias, una estación de radio, una oficina editorial del sitio web y un centro de prensa. El volumen total de radiodifusión del proyecto en 130 ciudades de 34 países del mundo, según D. Kiselev, será de 800 horas diarias.

Al día siguiente, 11 de noviembre de 2014, hubo una "respuesta" implícita de Londres. El regulador de medios británico Ofcom emitió otra advertencia al canal de televisión Russia Today por "cobertura parcial de los eventos en Ucrania" y amenazó con revocar la licencia y cerrar la transmisión.

Y el 13 de noviembre, The Washington Post respondió con un editorial: "El señor Putin intensifica su propaganda antioccidental". El artículo informa que “en los últimos meses, las autoridades rusas han reforzado su control sobre una variedad de canales de expresión y medios de comunicación. Los servidores de Internet que proporcionan tráfico ruso, incluidos los que utiliza Google, ahora deben trasladarse a Rusia. Miles de propagandistas patrocinados por Putin se desplegarán en 25 ciudades importantes de todo el mundo para contrarrestar lo que el Kremlin ve como el sesgo pro estadounidense que prevalece en los medios occidentales. Este proyecto Sputnik, que incluye sitios web y retransmisiones de radio en 30 idiomas, estará a cargo de Dmitry Kiselev, un ardiente nacionalista y homófobo … Las leyes del Kremlin que infringen cada vez más los derechos humanos, que también prohíben a los extranjeros adquirir más del 20% de las acciones de Las empresas de medios rusas ya tienen el efecto escalofriante esperado. Esta semana, CNN ha suspendido su transmisión en Rusia (aunque su nueva oficina sigue funcionando) ".

Entonces, ¿cuál es la culpa de Rusia?

Rusia, al menos en los Estados Unidos, así es como se cree, a través de Assange y especialmente Snowden, descubrió el instrumento anglosajón (por supuesto, principalmente estadounidense) más importante de "represión a través de la participación", un sistema total de espionaje electrónico para tanto oponentes como aliados

El hecho de este ciberespionaje estadounidense no solo ofendió profundamente a las élites aliadas y puso en duda la mayor participación de estas élites en el servicio de los intereses estadounidenses. Este hecho también condujo a acciones concretas a gran escala que devaluaron el conjunto de herramientas estadounidense específico del "chantaje cibernético".

China, Brasil, Arabia Saudita y varios otros países ya están instalando sus propios cables de comunicación de fibra óptica "independientes" de los Estados Unidos por tierra y a través de los mares y océanos y están creando sus propios sistemas de servidores "independientes" de Estados Unidos y Estados Unidos. -Centros de Internet amigables. Al mismo tiempo, en todo el mundo existe un rechazo bastante masivo de servicios controlados por corporaciones estadounidenses de servicios postales (incluido el extendido Microsoft Outlook), redes sociales y hosting (Facebook, YouTube, Skype, etc.) con la creación paralela de sus propios servicios independientes y centros de procesamiento y almacenamiento de datos. El uso de servicios de almacenamiento en la nube controlados por Estados Unidos se ha desacelerado drásticamente.

Rusia - como, nuevamente, Estados Unidos está convencido - ha presentado sus propias capacidades para el ciberespionaje exitoso, comparables (si no en escala, pero en capacidades intelectuales y técnicas) con las estadounidenses. Y, por lo tanto, devaluó adicionalmente los correspondientes cybertooles estadounidenses.

Rusia - y esto es evidente por las reacciones cada vez más aterradoras en los Estados Unidos y Gran Bretaña - ha logrado socavar significativamente la omnipotencia de la máquina de información y propaganda anglosajona en los medios globales e Internet. E incluso creó una comunidad internacional en expansión (y, lo que es especialmente importante, en expansión en los círculos intelectuales, que influyó de manera más significativa en las evaluaciones de la situación por parte de las grandes masas), la comunidad internacional reconoció la verdad y la justicia de las evaluaciones rusas de los eventos mundiales (“¿Quién entiende a Rusia? y Putin”).

Por lo tanto, Rusia cuestionó el segundo instrumento estadounidense clave de "represión mediante la participación": la capacidad de los Estados Unidos para garantizar la "fabricación global del consentimiento de las masas" con la agenda mundial anunciada por los estadounidenses y las evaluaciones de los acontecimientos mundiales y Procesos.

Rusia, tanto con sus métodos de inteligencia cibernética, sus medios de comunicación y su política internacional, ha debilitado seriamente la unidad de posiciones y acciones de sus aliados estadounidenses, que Estados Unidos está construyendo persistentemente

Rusia (principalmente por las revelaciones de Snowden, pero no solo por ellas) socavó en gran medida el proyecto estratégico de afirmar el dominio económico global estadounidense: la creación de zonas de libre comercio controladas por Estados Unidos en la forma de Transatlántica (TTIP) y Trans- Asociaciones del Pacífico (TPP)

En relación con el TTIP y el TPP, vale la pena señalar varios mal reflejados en los medios, pero muy indicativos de hechos recientes.

En agosto de 2014, representantes de la Comisión Europea admitieron que las negociaciones sobre el TTIP "avanzan con dificultad y están lejos de terminar".

El 12 de septiembre, el comisario europeo de Política de Ampliación y Vecindad de la UE, Stefan Füle, dijo que "ha llegado el momento de … iniciar el proceso de negociación sobre el libre comercio entre la Unión Europea y la Unión Euroasiática …". Es decir, Fule (aunque no mucho antes del final de su mandato) indicó de hecho la posibilidad de que Europa "pivote" hacia una alianza económica estratégica con Rusia, supuestamente "sepultada" por la actual crisis ucraniana.

10 de noviembre, el día del inicio de la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Beijing, los futuros miembros de la CVR (que, les recuerdo, no deben incluir a China y Rusia), recopilados en forma privada por Barack. Obama en la Embajada de Estados Unidos, nuevamente no pudo llegar a un compromiso sobre el acuerdo sobre el TPP.

El 11 de noviembre, los eurodiputados rechazaron un proyecto de ley propuesto por la Comisión Europea, según el cual los estados miembros de la UE fueron privados del derecho a prohibir el cultivo de cultivos modificados genéticamente en su territorio. Pero la difusión de productos modificados genéticamente (las principales patentes de los mismos pertenecen a las mayores corporaciones estadounidenses Monsanto y otras) es uno de los puntos más importantes de los proyectos estadounidenses TTIP y TPP.

También el 11 de noviembre, los miembros de APEC adoptaron una alternativa estratégica al PRT propuesta por el presidente Xi Jinping: una "hoja de ruta" para la creación de una sola (es decir, 21 países de la región, incluidos China y Rusia) Asia-Pacífico. Zona de Libre Comercio (APFTA).

El 15 de noviembre, primer día de la cumbre de los líderes de las veinte principales economías del mundo (G20) en Brisbane, Australia, sus participantes unánimemente - y con mucha dureza - pidieron a Estados Unidos que ratificara urgentemente la reforma del FMI, que aumentará la participación de los países en desarrollo en la toma de decisiones del Fondo.

El mismo día, se celebró en Brisbane una reunión de los líderes de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), en la que el liderazgo y la Junta Directiva interina del BRICS New Development Bank (NDB), establecidos en la cumbre BRICS en Fortaleza brasileña, fueron nombrados hace cuatro meses, en julio de 2014.

El NDB, que debería comenzar a funcionar a partir de 2015, tendrá un capital de $ 100 mil millones y creará un conjunto de reservas de divisas nocionales, también por un monto de $ 100 mil millones. Esto brindará oportunidades para apoyar las economías de los países BRICS en condiciones de crisis, así como para expandir el comercio entre ellos en monedas nacionales y no en dólares. Y algunos analistas ya han llamado al NDB (en el que BRICS invita a otros a participar) "un FMI alternativo".

Mencionaré algunos eventos más recientes que están directamente relacionados con nuestro tema.

El 13 de noviembre, inmediatamente después de la cumbre de APEC, The New York Times informó que el liderazgo chino, incluido el presidente Xi Jinping, apoya activamente el patetismo "antiamericano" de los blogueros chinos. En Estados Unidos, inmediatamente comenzaron a hablar sobre el hecho de que la combinación de los recursos de propaganda de China y Rusia podría tener una peligrosa influencia en la opinión pública mundial. Y también que la unificación de los potenciales de ciberespionaje de Rusia y China no podría ser menos peligrosa para Estados Unidos.

El 19 de noviembre, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dijo en la "hora de gobierno" en la Duma Estatal que Rusia había suspendido la implementación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), ya que la OTAN aún no había ratificado el tratado y estaba "muerto."

El 20 de noviembre, el subdirector del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del PCCh, Zhou Li (¡por primera vez!) Apoyó inequívocamente la política de Rusia en Ucrania, y también declaró que “las relaciones ruso-chinas son más importantes que la asociación estratégica establecida entre la República Popular China y otros países … ahora, la relación es la mejor de todas.

También el 20 de noviembre, el jefe de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el almirante Michael Rogers, dijo a la comisión del Congreso que "el software malicioso de la República Popular China y otros países es omnipresente en las redes informáticas estadounidenses que respaldan la vida de los ciudadanos" y que China y " uno o dos países más "pueden en cualquier momento apagar el sistema eléctrico y otros servicios públicos en los Estados Unidos.

Y el 21 de noviembre, el diario británico The Financial Times informó que la OTAN acababa de completar un importante ejercicio militar computarizado utilizando ataques de piratas informáticos simulados en las redes militares, administrativas e industriales de los países del bloque.

¿Qué significa todo esto para Rusia?

Esto significa que Rusia - últimamente con el apoyo de China y las crecientes filas de "comprender a Putin" en el mundo - ha torpedeado significativamente los principales recursos de la dominación global estadounidense hoy por medio del "poder blando", incluido el concepto de "represión a través de intervención." Y por lo tanto, es Rusia a quien Estados Unidos se esforzará por reprimir en primer lugar y por todos los medios.

En los medios rusos, en relación con la victoria de los rivales republicanos de Obama en las elecciones de mitad de período al Congreso, ha habido sugerencias de que los republicanos pondrán un discurso en los engranajes de la política de Obama y, entre otras cosas, lo ayudarán a "jugar". la situación en Ucrania. Y también se dice a menudo que dado que Rusia cuenta con el apoyo activo de China, entonces nada, vamos a hacer frente a la crisis.

Parece que tales valoraciones están profundamente equivocadas.

Para Estados Unidos, lo que "está en juego" no es la presidencia en los Estados Unidos (un problema táctico). En los Estados Unidos, a pesar de todas las contradicciones entre partidos, existe un consenso estratégico de la élite de que nadie en el mundo debería cuestionar el carácter absoluto de la hegemonía estadounidense. Y China todavía se comporta con bastante cautela en relación con Estados Unidos. Parece que apostar por su alianza incondicional con Rusia sería precipitado. En nuestra historia conjunta, todo sucedió …

Esto significa que Estados Unidos, contra Rusia, hará todo lo posible e imposible para confirmar su condición de "amo de la agenda global". Y como no tienen éxito con el "poder blando", lo más probable es que nos impongan una guerra sistémica multifactorial.

Por lo tanto, deberíamos esperar decisiones sobre el armamento de Kiev y provocaciones militares en el Donbass y en las fronteras rusas, y una nueva ola de terrorismo interno ruso, y acciones callejeras de Maidan a gran escala de la quinta columna liberal y nazi, y nuevas Sanciones económicas, y poderoso sabotaje interno de las élites "", y mucho más.

Hoy Rusia no está catastróficamente preparada para todo esto.

Significa que necesitamos prepararnos urgentemente.

Yuri Byaly