Hechos incómodos de la batalla con Napoleón en el Berezina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Hace exactamente 208 años, las tropas rusas derrotaron al ejército de Napoleón en Berezina. A menudo se dice que la retirada del Gran Ejército francés de Moscú fue una serie de fracasos y éxitos rusos. Sin embargo, la realidad resultó ser mucho más complicada: las tropas rusas de facto sufrieron grandes pérdidas injustificadas, y el resultado global de la campaña fue la huida de Napoleón de Rusia, pero no su captura, que era casi inevitable en esas condiciones.

La razón más probable de todos estos problemas fue una visión geopolítica especial de la situación por parte de una persona: Mikhail Kutuzov. Contamos por qué no quiso derrotar a Napoleón y cuántas vidas pagó nuestro país por ello.

El cruce de la Berezina por los franceses el 17 de noviembre de 1812 (29 de noviembre, nuevo estilo). Como resultado de un avance exitoso de Rusia, Napoleón pudo luchar con él durante otros dos años, infligiendo pérdidas muy sensibles en nuestro país / © Wikimedia Commons

La mayoría de nosotros vemos la Guerra Patriótica de 1812 a través de los ojos de su mayor divulgador: León Tolstoi. Formalmente, Guerra y paz es un libro de ficción, pero el autor y muchos lectores lo percibieron como un lienzo épico del mundo real, en el que Tolstoi simplemente tejió los destinos de algunos personajes más pequeños.

Debido al "tolstoyismo" de la historia de la Guerra Patria, muchos todavía creen que Kutuzov, como comandante, actuó sabiamente. Al parecer, no quería darle a Napoleón la batalla de Borodino, planeando darle a Moscú lo antes posible, y solo bajo la presión de Alejandro I y la corte dio esta batalla.

Además, Kutuzov no quería bajas del ejército ruso y, por lo tanto, evitó batallas decisivas con los franceses cuando se retiraron por la carretera de Old Smolensk, y tampoco los rodeó cerca de Krasnoye, incluso en las profundidades de Rusia, donde la frontera era muy lejos. Por la misma razón, no quería una batalla decisiva con Napoleón en la Berezina, no hizo avanzar a sus tropas cansadas, y por eso la derrota de Bonaparte en Rusia no fue completa y no fue acompañada de su captura al mismo tiempo. en el otoño de 1812.

Desafortunadamente, León Tolstoi hizo un flaco favor a todo lo anterior al popularizar la historia rusa. Hoy se sabe con certeza que Kutuzov planeaba dar una batalla decisiva a Napoleón para que no tomara Moscú. Sabemos con no menos certeza que al principio planeaba continuar la batalla al día siguiente, y solo después de enterarse de la enorme escala de las pérdidas rusas en Borodino (45, 6 mil según los Archivos de Registro Militar del Estado Mayor), él decidió retirarse.

Pero este es quizás el menor de los males. Mucho más desagradable es otra cosa: Kutuzov realmente no quería acabar con Napoleón en el otoño de 1812, pero no porque no quisiera desperdiciar la vida de sus soldados. Además, fue su falta de voluntad lo que provocó la muerte de más de cientos de miles de nuestros compatriotas en la guerra con Napoleón. Sin embargo, lo primero es lo primero.

Antes de Berezina: ¿cómo llegó Napoleón tan lejos de Moscú?

Como saben, el punto de inflexión de la guerra de 1812 no fue Borodino. Después de él, Napoleón todavía tenía dos rutas libres de retirada de Rusia. Sí, la retirada en invierno, debido a la falta de voluntad de Alejandro I para capitular, era inevitable. Pero no debería haber sido un desastre en absoluto. Se describe como tal solo en nuestros libros de texto de historia, e incluso en Guerra y paz, pero Napoleón creía, y con razón, que esto no era en absoluto necesario.

Napoleón y su ejército en los caminos de la retirada de Moscú, pintura de un artista inglés / © Wikimedia Commons

El propio emperador de los franceses dijo en 1816: “Quería [después de la captura de Moscú] trasladarme de Moscú a San Petersburgo, o regresar por la ruta suroeste; Nunca pensé en elegir la carretera a Smolensk para este propósito ". Kutuzov escribió exactamente lo mismo sobre sus planes. Por la "ruta del suroeste", Napoleón se refería específicamente a Ucrania. Kutuzov entendió esto y, por lo tanto, instaló un campamento en Tarutino, al sur de Moscú. Desde aquí podría amenazar el movimiento de los franceses hacia el suroeste.

Si Napoleón se hubiera mudado de Moscú inmediatamente después de su ocupación, podría haberlo hecho: las tropas rusas después de Borodino estaban extremadamente debilitadas, ni siquiera había cien mil personas en el campo de Tarutino. Pero Bonaparte esperó un mes a los embajadores rusos que querían declarar la rendición y, por supuesto, no los esperó (difícilmente se puede llamar al emperador un experto en la mentalidad rusa, por lo que aquí su error es natural).

Cuando Napoleón se dio cuenta, intentó abrirse paso hasta Ucrania a través de Maloyaroslavets. El 12 de octubre de 1812 (en adelante, las fechas son según el estilo antiguo), gracias a la rápida reacción de Ermolov, esta maniobra fue bloqueada, se llevó a cabo la batalla por Maloyaroslavets. Los franceses no se atrevieron a abrirse paso vigorosamente, porque solo les quedaban 360 cañones contra los 600 rusos y solo una caja de municiones por arma.

Perdieron muchos caballos porque no podían estimar de antemano su mortalidad en las condiciones rusas; debido a esto, a menudo no había nadie que llevara armas y balas de cañón con pólvora. Como resultado, un gran avance cerca de Maloyaroslavets habría sido sin artillería, que amenazaba con convertirse en una matanza. En tales condiciones, Napoleón trató de retirarse por la carretera de Old Smolensk, que había arruinado antes, por la que invadió Rusia.

La idea parecía condenada al fracaso desde el principio. El ejército ruso lo siguió en paralelo a lo largo de la carretera de New Smolensk, cuyos alrededores no fueron devastados por los recolectores franceses. Había mil kilómetros desde Maloyaroslavets hasta la frontera rusa. Las personas hambrientas con caballos que caen por desnutrición no pueden caminar mil kilómetros más rápido que las personas menos hambrientas con caballos que no se caen. Técnicamente, los franceses no podrían haber ganado esta carrera.

Batalla de Krasnoye, 3 de noviembre, estilo antiguo, el primer día de la batalla. Los franceses se muestran en azul, los rusos se muestran en rojo / © Wikimedia Commons

Y la realidad pareció confirmarlo. Del 3 al 6 de noviembre de 1812, en la batalla de Krasnoye (región de Smolensk), los rusos pudieron aislar a las principales fuerzas de Napoleón de la retirada hacia el oeste y derrotarlas en una batalla decisiva. Por el golpe de un pequeño destacamento de Miloradovich en el cuerpo de Eugene Beauharnais, este último perdió seis mil personas - y los rusos solo 800. No hay nada que sorprenderse: sin el apoyo de la artillería, exhausto por una marcha fría y hambrienta, los franceses podían hacer poco.

Sin embargo, en el segundo día de la batalla, Kutuzov no solo no apoyó a los destacamentos de avanzada rusos que participaban en ella con las fuerzas principales, sino que también ordenó al general Miloradovich que se acercara a las fuerzas principales rusas cerca de Shilov (en el mapa), lo que no le permitió atacar a los franceses.

Batalla de Krasnoye, 4 de noviembre, estilo antiguo, el segundo día de la batalla. Los franceses se muestran en azul, los rusos se muestran en rojo / © Wikimedia Commons

Kutuzov incluso planeó un ataque al Rojo por parte de estas fuerzas principales, pero a la una de la mañana del tercer día de batalla en el Rojo se enteró de que Napoleón estaba allí y … canceló el ataque. Cuando el cuerpo de Davout fue a Krasnoye, Miloradovich lo golpeó a quemarropa con la artillería, pero debido a la orden de Kutuzov de no cortar la ruta francesa para retirarse, Miloradovich no lo atacó, aunque tenía fuerzas superiores. Los franceses simplemente caminaron en columnas a lo largo de la carretera, en cuyo lado colgaban grandes fuerzas rusas: les dispararon, pero no los remataron.

Batalla de Krasnoye, 5 de noviembre, estilo antiguo, el tercer día de la batalla. Los franceses se muestran en azul, los rusos se muestran en rojo / © Wikimedia Commons

Solo cuando Napoleón comenzó a retirarse con las fuerzas principales, Kutuzov reanudó la persecución; antes de eso, durante días, sus fuerzas principales habían permanecido en su lugar en una posición defensiva, y las vanguardias estaban restringidas de todas las formas posibles por órdenes de arriba (no solo Miloradovich, pero también Golitsyn).

Como escribe un historiador que es benevolente con Kutuzov sobre esto suavemente: "Con más energía por parte de Kutuzov, todo el ejército francés se habría convertido en su presa, como su retaguardia: el cuerpo de Ney, que no logró colarse y sofocar sus armas ". ¿Por qué esta "mayor energía" no estaba allí?

La explicación tradicional de las acciones extremadamente extrañas de Kutuzov ante el ejército francés "muriendo de hambre" (la evaluación de Napoleón, dada en los días de las batallas cerca de Red) del ejército francés es la siguiente: Kutuzov era la costa de los soldados del ejército ruso. Al parecer, quería esperar el mayor agotamiento posible de los franceses.

Por desgracia, esta explicación no se sostiene. El hecho es que las marchas heladas no influyeron en los rusos mejor que en los franceses. Sí, los soldados de Kutuzov estaban mejor alimentados; afortunadamente, caminaron por la carretera no arruinada de Smolensk, pero los carros con ruedas no eran muy buenos para conducir en la temporada de invierno.

Además, el uniforme militar ruso era muy similar al occidental, es decir, se veía bien en los desfiles, pero estaba mal adaptado para las hostilidades activas en el invierno ruso. En teoría, el ejército debería haber sido improvisado para vestirse con abrigos de piel de oveja y botas de fieltro, pero en la práctica "varias unidades, incluido el regimiento de Guardias de Vida Semyonovsky, tuvieron que prescindir de abrigos de piel de oveja y botas de fieltro".

No es difícil predecir los resultados: "Los nuestros también estaban ennegrecidos [por congelación] y envueltos en trapos … Casi todo el mundo tenía algo tocado por la escarcha". Estas palabras de los participantes en la campaña rusa no se pueden ver en el prolijo razonamiento de Tolstoi sobre el sabio Kutuzov, que espera que Napoleón sea derrotado por algún poder mágico (y mítico) de las cosas o por alguna "gente" abstracta. No se pueden ver en las páginas de nuestros libros de texto de historia, pero así son los hechos.

Pintura de Peter von Hess que muestra la batalla de Krasny / © Wikimedia Commons

Los transportes sobre ruedas y la falta generalizada de experiencia en el funcionamiento del sistema de suministro en los meses de invierno también limitaron seriamente la capacidad de movimiento del ejército: "Los guardias ya han estado 12 días, todo el ejército no ha recibido pan en todo un mes". testifica AV Chicherin el 28 de noviembre de 1812. E. F. Kankrin, en un informe oficial, admitió que el grano para el ejército en los meses de invierno de 1812 "era extremadamente escaso". Sin pan, con uniformes hechos a la medida según los patrones occidentales, los rusos no pudieron evitar perder gente en la marcha, aunque no tan monstruosamente como los franceses.

Otro factor importante que rara vez se menciona es el tifus. Sus epidemias estallaron de manera constante durante la estación fría, y 1812 no fue una excepción. En las pérdidas totales de la campaña militar de 1812, los rusos representaron el 60% de la enfermedad: las tropas fuera de los apartamentos de invierno se vieron privadas de un baño y, por lo tanto, no pudieron deshacerse de los piojos que portaban el tifus, el principal asesino en ambos. los ejércitos francés y ruso.

La combinación de estos factores llevó al hecho de que a principios de diciembre de 1812, Kutuzov había traído solo 27.464 personas y 200 armas a la frontera rusa. Desde el campamento de Tarutino en octubre del mismo año, según las estimaciones mínimas, salieron con él 97112 soldados y 622 fusiles. No menos de setenta mil, aproximadamente las tres cuartas partes de todo el ejército ruso, no llegaron a la frontera. Y ni siquiera contamos las pérdidas en la marcha de otros grupos del ejército ruso: Wittgenstein o Chichagov.

Luchando cerca de Krasnoye, 3 de noviembre: unidades rusas desde el área del borde de la carretera disparan contra los franceses que se mueven a lo largo de la carretera, pero no participan en una batalla decisiva / © Wikimedia Commons

En otras palabras, la marcha de mil kilómetros dejó a nuestro ejército sin soldados en mayor medida que cualquier batalla de 1812. Sí, sí, no hicimos reserva: exactamente cualquiera. De hecho, de estos 70 mil muertos y heridos, hubo menos de 12 mil; las pérdidas no relacionadas con el combate por heladas y enfermedades inevitables cuando el cuerpo se debilitó, ascendieron a 58 mil. Mientras tanto, cerca de Borodino, el ejército ruso tuvo un poco más de 45 mil muertos y heridos.

Por tanto, cuando los escritores y poetas rusos hablaron a grandes rasgos sobre el hecho de que Napoleón fue vencido por "el frenesí del pueblo, ¿Barclay, el invierno o el Dios ruso?" - desconocían en cierto modo la imagen real de los acontecimientos. El invierno (o más bien, el helado noviembre de 1812) privó realmente a los franceses de la mayoría de los soldados. Pero Kutuzov también perdió a la mayoría de los soldados del mismo invierno.

Si hubiera atacado Krasnoye a mediados de noviembre, las pérdidas no debidas al combate del ejército ruso habrían sido mucho menores. Después de todo, desde Krasnoye hasta la frontera del imperio había más de 600 kilómetros; la parte principal de la marcha hacia la frontera en este caso no sería necesaria. La derrota de Napoleón en Krasnoye sin artillería, con escasez de municiones para armas y soldados hambrientos era absolutamente inevitable, y obviamente les costaría a los rusos muchas menos bajas que a Borodino. Al final, en Krasny, perdimos dos mil personas y los franceses más de 20 mil.

Está claro que un golpe decisivo en Krasnoye significaría el final de la guerra y la campaña; sin el ejército, Napoleón no podría haber escapado de Rusia. Sin Napoleón, Francia no habría podido resistir y se habría visto obligada a ir a la paz, como después de la derrota de Napoleón III en 1870. En este caso, las pérdidas de los rusos en la guerra de 1812 serían menores que en nuestro escenario, menores porque una serie de agotadoras marchas de más de 600 kilómetros finalmente nos costó decenas de veces más que la batalla de Krasnoye.

Por separado, notamos: Kutuzov, por razones obvias, vio mal, pero no estaba ciego. Era consciente al cien por cien de que su pueblo, incluso en ausencia de batallas decisivas, llenaba con sus cuerpos los caminos de la persecución paralela de los franceses. Aquí hay una descripción de un contemporáneo:

El recuento fue excelente en la gestión de personas: era inútil colgar a los funcionarios, porque los problemas de garantizar la persecución no se resolvieron de antemano a nivel del ejército en su conjunto. Por tanto, no podía dar pan ni carne. Pero pudo colocar a los izmailovitas de tal manera que se resignaron a la falta de suministros y estuvieron listos para continuar la marcha. Por supuesto, es difícil no admirar su dedicación. No es menos obvio que uno de ellos no pudo evitar morir de todo esto: una marcha hambrienta es difícil en una helada severa.

Kutuzov, incluso antes de 1812, no pudo evitar saber que el invierno estaba matando al ejército, porque cualquier comandante ruso lo sabía antes que él (excepto Suvorov, que sabía cómo organizar los suministros).

Aquí hay una descripción de un contemporáneo ruso de las breves batallas invernales con las tropas francesas en 1807, cinco años antes de esa guerra: “El ejército [ruso] no puede soportar más sufrimiento que el que hemos experimentado en los últimos días. Sin exagerar, puedo decir que cada kilómetro pasado recientemente le costó a un ejército de miles de personas que no vieron al enemigo, ¡y lo vivió nuestra retaguardia en continuas batallas!..

En nuestro regimiento, que cruzó la frontera con toda su fuerza y aún no había visto a los franceses, la composición de la compañía disminuyó a 20-30 personas [de 150 números normales - AB] ".

Conclusión: en noviembre de 1812, Kutuzov "soltó" a Napoleón, no porque la orilla fuera un soldado. Literalmente, cada kilómetro de la marcha le costó muchas decenas de soldados que se habían quedado atrás del ejército en completa incapacidad o muerte. Estos no eran los ahorros del ejército, era un deseo de no interferir con la retirada de Napoleón.

Berezina: la segunda salvación de Napoleón por Kutuzov

La última batalla de la guerra de 1812 fue Berezina - 14-17 de noviembre, estilo antiguo (26-29 de noviembre, estilo nuevo). Por lo general, en nuestra literatura se presenta como una victoria indudable de las tropas rusas e incluso de Kutuzov. Desafortunadamente, la realidad no fue tan brillante.

El plan para la batalla en el Berezina, que Kutuzov había acordado en su correspondencia con el zar incluso antes de la batalla en sí, suponía en realidad el cerco y la eliminación de las unidades de Napoleón mediante los esfuerzos de tres ejércitos. Al oeste del río Berezina, se suponía que el cuerpo ruso de Wittgenstein (36 mil personas) y el 3er ejército occidental de Chichagov (24 mil) ocuparían todos los cruces y evitarían que Napoleón cruzara a la orilla occidental del río que aún no había subido bajo el hielo.

En este momento, las principales fuerzas de Kutuzov, en número no menor que cualquiera de los dos primeros destacamentos, debían atacar al ejército de Napoleón exprimido desde el oeste y destruirlo.

Unidades de ingeniería francesas dirigen el cruce del Berezina al cofre en agua helada. Los contemporáneos atestiguan tanto la gran dedicación de los constructores de puentes como el hecho de que la mayoría de ellos terminaron bastante mal, pero al menos rápidamente. / © Wikimedia Commons

Pero en la vida no fue así en absoluto. El 11 de noviembre, la vanguardia francesa Oudinot se acercó a la ciudad de Borisov en la orilla oriental del Berezina. El 12 de noviembre, el almirante Chichagov, temiendo ser aplastado por todo el ejército napoleónico (aún no se habían acercado otras fuerzas rusas), se retiró a la margen derecha del Berezina, con la intención de defenderse al amparo del río.

El 14 de noviembre, entre 30 y 40 mil de las principales fuerzas de Napoleón se acercaron al río. En teoría, tenía el doble de personas, pero estos eran "no combatientes": los enfermos, las camareras y demás. Bonaparte averiguó dónde están los dos puntos de cruce menos profundos. En el más adecuado de ellos, imitó la guía del ferry, y unas pocas decenas de kilómetros río arriba, cerca del pueblo de Studyanka, comenzó a construir un verdadero ferry.

Chichagov, creyendo en la manifestación, retiró sus fuerzas a decenas de kilómetros al sur de Borisov, dejando una pequeña barrera en el vado frente a Studyanka. En la mañana del 14 de noviembre, los franceses iniciaron su travesía. Y echaron atrás la barrera rusa.

Batalla de la Berezina. Las acciones de los franceses se muestran en azul, las rusas se muestran en rojo. Se suponía que el cuerpo de Wittgenstein cerraría el cerco alrededor de Napoleón desde el norte, Chichagov desde el sur y Kutuzov desde el este. En la vida real, solo Chichagov interfirió en el cruce de las principales fuerzas de Napoleón / © mil.ru

El 16 de noviembre Chichagov llegó a este lugar con sus propias fuerzas, pero había más franceses que rusos, y los ejércitos vecinos no acudieron al rescate. El cuerpo de Wittgenstein persiguió al cuerpo de Víctor y no participó en la batalla con las fuerzas principales de Napoleón. Durante los tres días de la batalla, las fuerzas de Kutuzov no llegaron a Berezina.

El 17 de noviembre, Napoleón se dio cuenta de que no tenía tiempo para completar el cruce (las fuerzas de Wittgenstein comenzaron a acercarse al área de batalla) y la incendió. Los no combatientes que permanecieron en el otro lado fueron asesinados (una minoría) o capturados durante la incursión cosaca.

En cuanto al ratio de derrotas, Berezina parece una derrota para los franceses. Según los datos de archivo, los rusos perdieron cuatro mil personas aquí, y las estimaciones de los historiadores franceses en 20 mil no se basan en nada más que en la falta de familiaridad de los franceses con los documentos rusos y el deseo de describir mejor la derrota de Berezinsky.

Después de la Berezina, los franceses tenían menos de 9 mil soldados listos para el combate, mientras que antes del cruce había 30 mil de ellos según las estimaciones más conservadoras. Es obvio que 20 mil fueron capturados, asesinados o ahogados. Todas estas pérdidas fueron posibles principalmente debido a las acciones de Chichagov: fue él quien hizo la mayor parte en esa batalla, ya que los otros dos grupos de rusos nunca pudieron acudir en su ayuda.

Kutuzov, en una carta a Alejandro, explicando el fracaso del intento de destruir completamente a los franceses y la partida de Napoleón, se apresuró a culpar a Chichagov. Mientras tanto, esta es una idea extremadamente dudosa. El destacamento de Chichagov era el más débil de los tres destacamentos rusos, y uno luchó con las fuerzas principales de Bonaparte, infligiéndoles enormes pérdidas. No pudo detenerlos, pero no es un hecho que en su lugar alguien lo hubiera hecho mejor.

Otra imagen que muestra el cruce del río Francés. Según los autores de memorias, quienes no tuvieron tiempo de cruzar los puentes caminaron directamente por el agua, pero tales acciones en esas condiciones estuvieron plagadas de hipotermia y neumonía: los soldados del ex Gran Ejército se encontraban en muy malas condiciones físicas y sin nadar. en agua helada / © Wikimedia Commons

Pero las acciones del propio Kutuzov en la batalla plantean muchas más preguntas. El primer día de la batalla, el 14 de noviembre, lo encontró a él y a su ejército en Kopys (borde este en el mapa de arriba), a 119 kilómetros de Berezina. El 16 de noviembre, en el tercer día de combate, él y sus fuerzas estaban en Somr, todavía lejos del campo de batalla. Ese día, recibió noticias de Chichagov de que Napoleón había cruzado el río, y en su respuesta, Kutuzov escribe: "Casi no puedo creerlo".

Y esto no es una reserva: el 17 de noviembre ordenó a su vanguardia (al mando de Miloradovich) averiguar "si queda algún enemigo de este lado del río Berezina". El 18 de noviembre, un día después del final de la batalla en Berezina, Kutuzov le escribió a Chichagov:

"Mi incertidumbre continúa, si el enemigo ha cruzado a la margen derecha de la Bereza … Hasta que no sepa completamente de la marcha del enemigo, no puedo cruzar la Bereza, para no dejar solo al Conde Wittgenstein frente a todas las fuerzas enemigas".

Esta tesis suya no puede entenderse más que como una excusa, y bastante ridícula. El 18 de noviembre, el propio Wittgenstein estaba en la misma orilla del Berezina (oeste) que Napoleón.

Está surgiendo una imagen asombrosa: la batalla en el Berezina terminó un día después, y Kutuzov todavía no quiere cruzar para al menos perseguir a Napoleón, ya que no tuvo tiempo de aplastarlo durante las batallas en el río. Como resultado, Mikhail Illarionovich y su ejército cruzaron Berezin solo el 19 de noviembre, dos días después que Napoleón, y 53 kilómetros al sur, y no en el mismo lugar donde estaba, aunque este punto sería más ventajoso para la persecución.

Otra imagen del cruce de Berezina: el tema estaba demasiado ocupado por artistas europeos de ese siglo / © Wikimedia Commons

La opinión general de los contemporáneos está bien expresada en el diario de un participante en la campaña, el capitán Pushchin: "Nadie puede darse cuenta de por qué no nos adelantamos a Napoleón en la Berezina o no aparecimos allí simultáneamente con el ejército francés."

De hecho, es bastante sencillo dar un informe, y lo haremos a continuación. Por ahora, resumamos: aunque Berezina tácticamente fue una victoria rusa indudable, estratégicamente debería reconocerse como un fracaso. Napoleón se fue, la guerra se prolongó durante otros 1813-1814, durante los cuales los rusos perdieron irrevocablemente al menos 120 mil personas.

¿Por qué Kutuzov se comportó de manera tan extraña?

Un buen maestro, incluso en el primer año de la facultad de historia, les dice a los estudiantes: si les parece que una persona del pasado actuó incorrectamente en una situación dada, es ilógico, entonces en el 99% de los casos les parece que sí porque conoces demasiado mal su tiempo.

Es cierto. Para entender por qué Mikhail Illarionovich hizo todo lo posible, para que Napoleón saliera vivo y libre de nuestro país (y no fue fácil), y con el núcleo del futuro ejército, debemos conocer mejor su época. Para ello, es necesario volver a la realidad con la que se olvidaron de presentarnos en la escuela.

Es que la entrada de Rusia en las guerras con Napoleón fue accidental y no correspondió a sus intereses como estado. Además, Kutuzov lo entendió completamente. A fines del siglo XVIII, los aliados occidentales de Rusia trataron lógicamente a nuestro país como un objeto de manipulación, un jugador fuerte, pero no el más inteligente en la arena internacional, y no como un aliado en toda regla.

Esto es normal: los rusos eran culturalmente muy distantes para ellos y los intereses de sus estados eran cercanos. Pablo I, que comenzó su gobierno como aliado de los estados occidentales en la lucha contra Napoleón, rápidamente se dio cuenta de esto y en 1799 decidió que sería más lógico para él entrar en una alianza con Francia.

La razón detrás de esto era simple: los actores occidentales tradicionales no estaban dispuestos a darle a Rusia nada que valiera la pena a cambio de una alianza. Napoleón era una figura nueva en el escenario mundial y profesaba una especie de "capitalismo moral": estaba dispuesto a dar a quienes colaboraban con él según su contribución. Por ejemplo, Rusia: lo que puede arrebatarle a los estados que luchan contra Napoleón.

En este sentido, Paul organizó una campaña contra la India controlada por los británicos. La campaña tenía algunas perspectivas de éxito: los cosacos de Platov, como muchos sureños de habla rusa de esa época, eran relativamente resistentes a la enfermedad que destruyó los ejércitos regulares en India y Asia Central. Y la enorme cantidad de oro y joyas en la India no les habría permitido retirarse de estas tierras al llegar a ellas.

Inglaterra, por supuesto, no estaba encantada con toda la historia. Como era de esperar, se organizó un círculo en la casa del embajador británico en San Petersburgo, donde se formó una conspiración anti-Paul. Paul fue asesinado, su hijo Alejandro sabía quién lo hizo, ya que estaba en estrecho contacto con los conspiradores. Como resultado de la conspiración y la acción pro inglesas para eliminar a Paul, Rusia se retiró de la alianza con Napoleón.

Sin embargo, Bonaparte, víctima de su versión del capitalismo moral, creyó erróneamente que las personas se guían por sus intereses objetivos, que tienen una justificación racional.

Él mismo era extremadamente racional y, debido a esta limitación suya, no entendía la importancia de tener en cuenta los factores puramente irracionales que configuran las reacciones de los líderes de otros estados. Por lo tanto, se burló de aquellos que se comportaron de manera irracional, y entre las víctimas de sus burlas se encontraba Alejandro I.

En 1804, en un mensaje oficial, se permitió comentar que si los asesinos del padre Alejandro estuvieran cerca de las fronteras de Rusia, no habría protestado si el emperador ruso los capturara.

El asesinato de Pablo I por conspiradores / © Wikimedia Commons

Como señaló Tarle, “era imposible llamar a Alexander Pavlovich pública y oficialmente un parricidio con más claridad.

Toda Europa sabía que los conspiradores estrangularon a Pablo tras un acuerdo con Alejandro y que el joven zar no se atrevió a tocarlos con un dedo tras su ascenso: ni Palen, ni Bennigsen, ni Zubov, ni Talyzin, y ninguno de ellos en general., aunque se sentaron tranquilamente no en "territorio extranjero" y en San Petersburgo también visitamos el Palacio de Invierno ". Sin embargo, Alejandro no fue lo suficientemente honesto consigo mismo como para no avergonzarse del asesinato de su padre, justificado de facto por él.

A partir de esto, reaccionó emocionalmente y entró en la guerra con Napoleón.

Podemos criticar a Tolstoi y su "Guerra y paz" tanto como queramos por reennoblecer a Kutuzov, pero no se puede decir mejor que Lev Nikolaevich:

“Es imposible entender qué relación tienen estas circunstancias con el hecho mismo del asesinato y la violencia; por qué, como resultado … miles de personas del otro extremo de Europa mataron y arruinaron a la gente de las provincias de Smolensk y Moscú, y fueron asesinados por ellos”.

En principio, es fácil de entender: Napoleón ofendió a Alejandro, y el insulto personal en política es siempre un motivo irracional. Y los motivos irracionales actúan sobre una persona, por regla general, más fuertes que los racionales. Y a partir de esto, Rusia bajo Alejandro volvió una y otra vez a las coaliciones antinapoleónicas, aunque en Tilsit (ahora Sovetsk) Napoleón intentó ofrecer a Alejandro la compensación más sólida por la paz entre Rusia y Francia (Finlandia, Galicia y mucho más).

Pero puedes entender mucho, es mucho más difícil de justificar. Kutuzov fue uno de los que conocía bien la historia del conflicto entre Rusia y Francia y comprendió mejor que muchos cuánto contradecía los intereses de su estado. Está claro que Alejandro quería tanto parecer moralista que estaba dispuesto a luchar contra Napoleón incluso hasta el último ruso.

Pero Kutuzov no entendió (y no solo él) por qué los problemas personales de Alejandro (incapaz de aceptar el hecho de que tomó el trono, cubierto de sangre de su padre) deberían haber convertido a Rusia en un enemigo de Francia. Un país que objetivamente intentó pacificar a Rusia dándole Finlandia y Galicia.

Por lo tanto, Mikhail Illarionovich estaba en contra de la guerra. Y por esta razón, no quería que Rusia se convirtiera de facto en un ariete aburrido en las hábiles manos de la política exterior británica, que llevó al poder al emperador que ella necesitaba, que perseguía, aunque creía que estaba actuando por su cuenta. intereses - exactamente la línea por la que deseaba Londres.

Como señala el enviado inglés Wilson en sus diarios, Kutuzov en el otoño de 1812 no planeaba destruir ni a Napoleón ni a su ejército en absoluto. El comandante, según el mensajero, declaró:

“No estoy seguro de que la completa destrucción del emperador Napoleón y su ejército sea una bendición para el mundo entero. Su lugar no lo ocupará Rusia o alguna otra potencia continental, sino la que ya domina los mares, y en tal caso, su dominio será intolerable.

Kutuzov dijo directamente (y muchos generales rusos de su tiempo escribieron sobre lo mismo): quiere construir un puente dorado de Rusia a Napoleón. Esta posición parece racional, pero adolece de la misma debilidad que la posición de Napoleón. Tanto Kutuzov como Napoleón pensaban que los jefes de estado estaban haciendo lo que les beneficiaba objetivamente. Alejandro, como su padre, fue objetivamente más rentable convertirse en aliado de Francia, que ofreció mucho más por la unión de lo que Inglaterra en toda su historia estaba dispuesta a dar a Rusia.

Pero en la vida real, los jefes de estado hacen lo que creen que es subjetivamente beneficioso, y esto es completamente diferente. A Kutuzov le pareció que al dejar ir a Napoleón, podría devolver la situación a la era Tilsit de 1807, cuando los franceses y los rusos firmaron un tratado que puso fin a la guerra.

En la situación del nuevo Tilsit, la paz podría concluirse entre Bonaparte y Alejandro, pero al mismo tiempo Inglaterra, que conspiró para matar al emperador ruso en la capital rusa, seguiría estando restringida por París.

Kutuzov estaba equivocado. Alejandro sólo pudo calmarse privándolo por completo del poder de Bonaparte, que lo había ofendido. Al darse cuenta de esto, deberían haber capturado a Napoleón mientras aún estaba en Rusia, sin dejarlo ir a Europa. Para poder dejarlo ir, a pesar de todas las oportunidades presentadas por Krasnoye y Berezina para destruir al enemigo, Kutuzov tuvo que sufrir decenas de miles de bajas en la marcha desde Maloyaroslavets hasta la frontera rusa.

Además, con esto le dio a Napoleón la oportunidad de huir a Europa, crear un nuevo ejército allí y luchar con Rusia en 1813 y 1814.

Estas campañas les costaron a los rusos no menos de 120 mil pérdidas irrecuperables y, definitivamente, fueron completamente redundantes. Las razones para ellos fueron que Kutuzov creía irrazonablemente que la política exterior de Alejandro podía ser racional, aunque, en general, la historia del reinado de este último no dio ninguna indicación fáctica de esto.

Como resultado, salió como en el conocido idioma: "Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre". Parece que Kutuzov quería lo bueno para su país: asegurarse de que sus enemigos se contrarrestaran entre sí y que las pérdidas de los rusos en la guerra fueran menores. Como resultado, Rusia tuvo que pagar con su propia sangre la liquidación del Imperio francés, y sus pérdidas en la campaña de ultramar fueron mayores que las de cualquier otro ejército aliado. Lo cual es bastante lógico considerando que ella jugó un papel clave en él.

Por lo general, terminamos los textos con algún tipo de conclusión. Pero esta vez no se pueden sacar conclusiones razonables. Lo irracional venció a lo racional no por primera ni por última vez. Pero la frase "conclusiones razonables" no es del todo compatible con todo esto.