Quién alimentó a quién en la URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Las ex repúblicas soviéticas creían que estaban alimentando a la "Rusia sin fondo". Y cuando la Unión colapsó, todos se dieron cuenta de que era exactamente lo contrario.

¿LA DESCOMPOSICIÓN COMO INEVITABILIDAD?

Cada agosto después de 1991, recordamos el Comité Estatal de Emergencia, el fallido "golpe de Estado", Mikhail Gorbachev, el posterior colapso de la Unión Soviética, y nos preguntamos: ¿hubo una alternativa al colapso del gran país?

No hace mucho me encontré con un libro soviético de cuentos de hadas de los pueblos de la URSS con una imagen notable en la portada. Un niño ruso toca el acordeón y los niños de diferentes naciones comenzaron a bailar. Podemos decir que todas las nacionalidades bailan al son del acordeón ruso. Y puedes verlo de otra manera, mientras todos se divierten, el ruso trabaja.

La "política nacional de Lenin" construyó relaciones políticas, culturales y económicas en la URSS de tal manera que sobre todo comenzaron a parecerse al proverbio "uno con bípode y siete con cuchara".

Además, no se trataba de un error accidental, ni de un sesgo, sino de la política deliberada de los bolcheviques, que creían que era necesario humillar al pueblo ruso para criar a otros a expensas de su odiada "gran potencia".. Incluso el jefe del gobierno soviético, Rykov, fue destituido de su cargo tras declarar que "considera inaceptable que otros pueblos vivan del muzhik ruso".

TRECE CON CUCHARA

En 1990, se había desarrollado una situación en la URSS con la distribución de la contribución a la producción y la distribución del ingreso entre las repúblicas, lo que se reflejaba en el cuadro publicado. Solo dos repúblicas, la RSFSR y Bielorrusia, estaban "con un bípode" y producían más de lo que consumían. Las otras trece "hermanas" caminaban con una cuchara.

Alguien tenía una cuchara pequeña: Ucrania, y entendemos que el este de Ucrania produjo, e incluso en abundancia, pero el oeste consumió y, al mismo tiempo, estaba ansioso por ser independiente.

Las repúblicas de Asia central produjeron muy poco, pero también consumieron relativamente poco, aunque solo en Kirguistán el nivel de consumo fue ligeramente más bajo que en la RSFSR.

Las repúblicas bálticas produjeron mucho, pero consumieron mucho más; de hecho, los líderes soviéticos intentaron sobornarlos con un nivel de vida extremadamente alto para la URSS.

Pero Transcaucasia se encontró en la posición más llamativa. Con una producción relativamente modesta -un volumen de consumo descomunal, que llamó la atención también visualmente para quienes tenían que visitar Georgia- casas particulares, coches, alfombras, banquetes con barbacoa y un sinfín de brindis …

Al mismo tiempo, en todas estas repúblicas les gustaba especular que eran ellos quienes estaban alimentando a la “Rusia sin fondo” y al resto de parásitos de una gran granja colectiva soviética. Y tan pronto como se separen, sanarán aún más ricos.

ÚLTIMO EN LA LÍNEA PARA ALIMENTAR

De hecho, todo este magnífico banquete fue pagado por un campesino, obrero e ingeniero ruso. Cada uno de los 147 millones de habitantes de la RSFSR dio 6 mil dólares anuales para cubrir la diferencia entre la producción y el consumo de los habitantes de otras repúblicas. Como había muchos rusos, había suficiente para todos, aunque para una vida verdaderamente alegre la república tenía que ser pequeña, orgullosa y odiar apasionadamente a los "invasores rusos borrachos y perezosos" para que los compañeros del Politburó tuvieran motivos para gastar dinero en el fuego.

Había otro problema con la enorme población de las repúblicas de Asia central. No era particularmente lujoso, pero crecía continuamente. Al mismo tiempo, la productividad del trabajo en estas repúblicas prácticamente no aumentó. Dentro de la URSS, su propio Tercer Mundo estaba creciendo.

Los rusos (y por "rusos" me refiero, por supuesto, a todos los pueblos que habitan Rusia), que eran la parte más numerosa, más educada y más desarrollada profesionalmente de la población de la URSS, sintieron un descontento sordo, aunque no comprendieron del todo su fuente. Pero constantemente enfrentado al hecho de que los lugares en los restaurantes, todos los primeros lugares en la fila del Volga, están ocupados por representantes de otras naciones, y si eres ruso, entonces se requieren privilegios adicionales del partido y el gobierno para acceder a los preciados comedero, los rusos sintieron desde el sistema soviético todo el creciente malestar. Tenía la sensación de que estaba arando y arando, pero no por sí mismo. ¿Pero de quién? En teoría, por el Estado, por el bien común, por el socialismo venidero. En la práctica, resultó que los astutos gremios de Batumi y los arrogantes descendientes de los hombres de las SS de Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Lamento por el parmesano y la era soviética

El sistema soviético estaba organizado de tal manera que era imposible llevar a cabo una revolución nacional dentro de su marco, dando al pueblo ruso más poder, oportunidades y beneficios materiales. Ya era impensable abolir las repúblicas en los años setenta y ochenta. Esto significa que la URSS estaba condenada al fracaso, porque se tambaleó sin gratitud y con golpes en la espalda (y quien no vivió en 1989-91, no puede imaginar qué tipo de odio enfrentan los rusos en Georgia o Estonia, o en el oeste de Ucrania).) Los rusos estaban de acuerdo no infinitamente.

El colapso de la Unión fue enmarcado y fue extremadamente despreciable y no para nuestro beneficio. Según la mente, era necesario crear una unión política y económica de Rusia, Bielorrusia, el este de Ucrania y Kazajstán, enviando al resto a buscar la felicidad en un viaje libre. En cambio, el país se dividió a lo largo de las fronteras administrativas soviéticas, con el resultado de que el pueblo ruso quedó hecho pedazos. Crimea, los centros industriales de Donbass, los astilleros de Nikolaev y mucho más quedaron aislados de nosotros …

Pero veamos el resultado egoísta del consumidor que surgió de esta catástrofe. Por primera vez en su historia en decenas, tal vez cientos de años, los rusos comenzaron a trabajar por sí mismos. Y con el advenimiento de la era Putin, comenzó un verdadero boom de consumidores. Como resultado, hoy regañamos al gobierno, sentados frente a los nuevos MacBooks, maldecimos los atascos de tráfico de Moscú al crearlos con costosos autos extranjeros, y algunos lloran amargamente por el parmesano quemado por un segundo sin dudar de su capacidad para comprarlo.

Sí, este consumismo era desequilibrado, porque mientras algunos vivían en lujosas mansiones en Rublevka, otros apenas lograban una hipoteca, pero todos la obtenían de la mesa común. Sin alimentar a los "siete con una cuchara", los rusos pudieron permitirse, si no una vida lujosa, ciertamente más próspera que en las afueras caídas.

Y esos, en su mayor parte, cayeron en el infierno económico, social y político. Incluso los países bálticos, donde ahora los subsidios de la UE proporcionan una vida relativamente decente y, lo que es más importante, la rápida disminución de la población, sienten que han perdido mucho en comparación con la era soviética. En su mayor parte, las antiguas repúblicas dependen por completo de las dádivas de Rusia en forma de compras de bienes o dinero enviado desde nuestros moscovitas por trabajadores invitados.

PORQUE Y LA CRIMEA ESTA VUELTA

Le guste o no a alguien, el colapso de la URSS finalmente reveló el liderazgo de Rusia y el pueblo ruso. Resultó que sin nosotros, en ninguna parte. Resultó que no solo podemos fácilmente, sino también mucho más agradable vivir sin los demás, pero ¿tratar de vivir sin nosotros? Si los pueblos que alguna vez entraron a nuestro país quieren vivir bien, entonces deben convivir con los rusos. Y, ya, en nuestros términos.

Hoy ya es obvio que se avecinan tiempos más difíciles para Rusia. Los años gordos del consumismo generalizado y el robo burocrático parecen estar llegando a su fin. Pero la atmósfera en Rusia también ha cambiado. A lo largo de los años, hemos entendido mucho, hemos aprendido el precio real tanto para nuestros vecinos como para los "socios respetados" más distantes y, lo que es más importante, para nosotros mismos.

En gran parte, esta es la razón por la que pudimos devolver Crimea. Si el nivel de vida en Rusia no fuera dos o tres veces más alto que en Ucrania, quizás los crimeos no hubieran votado tan masivamente por su regreso a su patria histórica.

Las ex repúblicas soviéticas también entendieron claramente todo. Pero la dirección de algunos de ellos sigue comportándose como un bolchevique por inercia. Se alimentan de la generosidad de Rusia, mientras que al mismo tiempo inculcan en sus pueblos que los rusos son los principales enemigos. Y, por lo tanto, conduce a sus países a una devastación cada vez mayor y a un callejón sin salida político cada vez más explosivo.