Historiador: se hicieron importantes descubrimientos sobre los restos "reales"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Reconocerá la Iglesia Ortodoxa Rusa, después de los últimos exámenes, los llamados "restos de Ekaterimburgo", los restos de la familia del último emperador ruso?

La respuesta inequívoca a esta pregunta todavía está sellada con siete sellos: según la ley, los expertos no pueden revelar los resultados de la investigación hasta que la investigación esté cerrada.

Sin embargo, como excepción, las conversaciones individuales con los investigadores, con el permiso del Comité de Investigación, ahora se publican en el portal de la iglesia Pravoslavie.ru.

En vísperas de la gran conferencia sobre los "restos de Ekaterimburgo", el corresponsal de RIA Novosti, Sergei Stefanov, habló con un famoso publicista e historiador ortodoxo, investigador del destino de la familia real. Anatoly Stepanov, que está autorizado por la comisión patriarcal para grabar y publicar conversaciones con expertos.

Anatoly Dmitrievich, ¿por qué se tomó la decisión de publicar algunos de los datos?

- Se sabe que la investigación de los "restos de Ekaterimburgo" tiene una larga historia. En los años 90, muchos cristianos ortodoxos desarrollaron una desconfianza hacia la investigación y los resultados de los exámenes. Hay muchas razones para esto, la principal de las cuales es la prisa y la presión de las autoridades seculares sobre la Iglesia.

La nueva fase de la investigación, que comenzó en 2015, se está llevando a cabo con la participación activa de representantes de la Iglesia. Recientemente, sin embargo, algunos representantes de la comunidad ortodoxa han comenzado a mostrar preocupación por la falta de información sobre el progreso de la investigación; ha comenzado a difundirse la opinión de que se están llevando a cabo entre bastidores, "a espaldas de la gente".."

Para disipar estas dudas y rumores, la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa se dirigió al Comité de Investigación de Rusia con una solicitud para permitir que los expertos sujetos a un acuerdo de no divulgación divulguen públicamente los resultados de su trabajo.

Para mayor objetividad, el secretario de la Comisión Patriarcal para el Estudio de los Restos, el obispo Tikhon (Shevkunov) de Yegoryevsk, sugirió entrevistar a tres personas que fueron conocidas como críticas activas de la investigación en los años 90 y 2000: el candidato de ciencias históricas Peter Multatuli, historiador y periodista Leonid Bolotin ya su humilde servidor. Multatuli se negó y Leonid Evgenievich y yo estuvimos de acuerdo. Por varias razones, grabé las primeras entrevistas sin la participación de Bolotin, aunque coordiné las preguntas con los investigadores. Grabamos una entrevista con el historiador Yevgeny Vladimirovich Pchelov juntos, se publicará pronto.

- No puedo decir que cambié de posición. En los años 90 y 2000, yo, como muchos representantes de la comunidad ortodoxa que estaban más o menos familiarizados con el tema, tenía una falta de confianza en la investigación. Ahora no hay tal desconfianza.

En primer lugar, porque la investigación se lleva a cabo en estrecha cooperación e incluso bajo el control de la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa, por la que nos hemos esforzado todos estos años.

En segundo lugar, los expertos que habían criticado previamente los hallazgos de la investigación y se mostraban escépticos sobre los resultados de los exámenes participaron en el estudio, por ejemplo, el científico forense de San Petersburgo, el profesor Vyacheslav Popov. Hablando con expertos, quiero para mí, en primer lugar, comprender este problema más difícil, pero también más importante, no solo para nuestro pasado, sino, estoy seguro, también para el futuro. Todavía tengo muchas preguntas.

- Como saben, la posición final de la Iglesia se formuló en una reunión del Santo Sínodo el 17 de julio de 1997, el día en que, ante la insistencia de las autoridades seculares, los restos fueron enterrados en la Fortaleza de Pedro y Pablo sin la participación del Patriarca y obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

La esencia del cargo de la jerarquía era que era necesario continuar el trabajo de la comisión estatal, ya que la Iglesia no recibió respuestas contundentes a las 10 preguntas que planteó en la reunión del Sínodo el 6 de octubre de 1995 y resolvió por la comisión el 15 de noviembre de 1995.

Permítanme recordarles algunos de ellos: un estudio antropológico completo de restos óseos; análisis de las conclusiones de la investigación del gobierno de Kolchak sobre la destrucción total de toda la familia real y comparación de otros resultados de la investigación de 1918-1924 y la investigación moderna; un examen grafológico y estilístico de las Notas de Yurovsky (sobre el fusilamiento de la familia real. Nota del editor); examen del callo en el cráneo No. 4 (presumiblemente, Nicolás II. - Nota del editor); confirmación o refutación del carácter ritual del asesinato; confirmación o refutación de pruebas del corte de la cabeza de Nicolás II inmediatamente después de su asesinato. Estas preguntas están hoy en el centro de atención de los expertos. Y esperamos recibir respuestas convincentes. Y algunos ya se han recibido.

- Solo puedo hablar de lo que he escuchado de los expertos. Hasta donde yo sé, el examen genético, incluida la comparación de los restos del emperador Alejandro III y el esqueleto n. ° 4, los supuestos restos del zar Nicolás II, aún no se ha completado. Yo, al menos, no hablé con genetistas y no puedo decir nada al respecto.

Hablé con un antropólogo, dentista, expertos forenses, historiadores. A partir de los nuevos datos, podemos notar la afirmación del antropólogo Denis Pezhemsky y el científico forense Vyacheslav Popov de que se encontraron rastros de un golpe de sable en el cráneo No. 4 (se intentó contra la vida de Tsarevich Nicholas en 1891 en Japón; exámenes previos del golpe no reveló.- Ed.). Ésta es una prueba muy importante. Estamos a la espera de la publicación de fotografías y los resultados del análisis.

- Según tengo entendido, la primera tarea de la nueva investigación fue poner en orden el caso de investigación, ya que resultó que no existe constancia documental de muchos de los reconocimientos realizados. Según los expertos, la nueva investigación es de naturaleza más sistémica, se designan muchos nuevos exámenes.

La investigación anterior se basó principalmente en la experiencia genética y le prestó la mayor atención. Hoy, además de la medicina forense, se ha realizado un examen antropológico. Y el material genético está organizado mucho más a fondo: el material genético está encriptado cuidadosamente, dicen, incluso personalmente por el Santo Patriarca, para que el mosquito no socave la nariz (estamos hablando de la numeración de muestras de tejido corporal tomadas para su examen personalmente por el Patriarca Kirill.-- Ed.).

Continúa el examen histórico, que ha planteado muchas preguntas en el pasado. A los historiadores se les ha hecho una gran cantidad de preguntas, comenzando por las circunstancias de la llamada abdicación del soberano y terminando con un análisis del caso de investigación de Nikolai Sokolov (desde 1919 ha estado llevando a cabo una investigación sobre el asesinato del real familia.- Ed.) y diversos testimonios de los organizadores y participantes en el regicidio. La experiencia histórica aún está en curso.

La llamada "Nota de Yurovsky" plantea muchas preguntas. Hasta donde yo sé, hoy no solo se está realizando un examen de escritura, sino también un examen de autor, diseñado para responder a la pregunta de si Yurovsky estuvo involucrado en su compilación, o si la nota fue obra del historiador soviético Pokrovsky. Se está intentando establecer a partir de la letra del autor de la inscripción del pareado de Heinrich Heine en la pared del sótano de la casa de Ipatiev (en el poema de Heine se dice sobre el asesinato del último rey babilónico Belsasar. - Ed.).

Hasta donde yo sé, la nueva investigación designa exámenes de expertos en el curso de la investigación, si surge la necesidad. En una de las últimas reuniones de trabajo, el titular de la Comisión Investigadora pidió a peritos forenses que realizaran un examen, que daría respuesta a la pregunta sobre la posibilidad de disolver el cuerpo humano en ácido sulfúrico.

- Bueno, sólo puedo juzgar con competencia los problemas históricos. Por ejemplo, los historiadores se enfrentan al problema de la pérdida de algunos archivos, incluida una fuente tan importante como las actas de las reuniones del presidium del Consejo Regional de los Urales, donde se discutió el destino de la familia real. Existe una versión de que el archivo desapareció durante el levantamiento antibolchevique de Nevyansk.

Otro problema es que probablemente nunca sabremos qué acordaron los principales organizadores (como podría suponerse) del regicida Yakov Sverdlov e Isaak Goloshchekin en julio de 1918, cuando Goloshchekin vivía en el apartamento de Sverdlov en Moscú durante el V Congreso de los Soviets. También hay una serie de preguntas sobre la reconstrucción del lienzo histórico de eventos, que solo pueden responderse con conjeturas.

- Dos cuerpos, cuyos restos fueron encontrados en 2007, fueron quemados. Solo quedaron 170 gramos de huesos de ellos, y después de los exámenes realizados en 2007, y como algunos creen, simplemente por descuido, 70 gramos. Por lo tanto, es imposible realizar exámenes similares. Dicen que los genetistas lograron tomar material "puro" para el examen de estos restos. Pero según el análisis de los huesos conservados, el antropólogo Denis Pezhemsky solo puede afirmar que estos son los restos de una niña y un niño ya formados, cuya edad y género no puede determinar.

- Este problema es muy difícil. Desafortunadamente, la desconfianza formada de la investigación anterior a veces se extiende a las actividades de la investigación actual. Se están expresando teorías de conspiración de los hechos. Sin embargo, en general, según mis observaciones, la mayoría de los creyentes todavía tratan la investigación en curso con confianza, precisamente porque se llevan a cabo en estrecha cooperación con la Iglesia. El tema de la identificación es importante, en primer lugar, para la parte educada y políticamente activa de los creyentes, por lo que se presenta en el espacio mediático.

- Vladyka Tikhon, por cierto, durante muchos años estuvo entre los escépticos sobre los resultados de la identificación de los “restos de Ekaterimburgo” realizada en los años 90. Como el actual santo patriarca Kirill. Es simplemente estúpido e infundado acusarlos de algún tipo de compromiso.

De hecho, hay un grupo pequeño pero activo de representantes de la comunidad ortodoxa, que toma una posición irreconciliable: no tienen preguntas, y las conclusiones del investigador Nikolai Sokolov sobre la destrucción de los cuerpos de la familia real y sus sirvientes son inmutable. El 18 de junio, se celebró una conferencia en Moscú en el palacio del zar Alexei Mikhailovich en Kolomenskoye, donde prevaleció este tipo de estado de ánimo. Yo participé en esta reunión.

Fue allí donde sentí completamente la presión cuando algunas personas presentes en la sala me interrumpieron y trataron de interrumpir mi actuación. Pero me alegro de que muchos de mis viejos amigos y colegas, a pesar de los desacuerdos sobre algunos temas, hayan mantenido relaciones amistosas conmigo.

- Estas personas, según mis observaciones, son pocas. Y su influencia en la Iglesia no es tan fuerte. Por cierto, ellos mismos no representan una especie de unidad monolítica, ya que existen serios desacuerdos entre ellos sobre otros temas de la vida de la iglesia. Y en este sentido, no veo una amenaza real de división en la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre este tema.

Creo que la iniciativa de la jerarquía de comenzar a discutir el tema a través de una serie de entrevistas está diseñada para eliminar algunas preguntas mediante la organización de una amplia discusión en la iglesia.

- La posición del Santo Patriarca a este respecto, según escuché de diversas fuentes, es la siguiente: investigarán mientras queden preguntas. Aquí no se necesita prisa. La jerarquía no está vinculada a ninguna fecha. Dado que todavía no se han completado todos los exámenes, es poco probable que el Concilio de Obispos tome una decisión.

Quizás los obispos se familiaricen con los resultados preliminares de los exámenes, como se informó a los miembros del Santo Sínodo en junio de este año. Con suerte, para el centenario del malvado asesinato de la familia real y sus sirvientes, en julio de 1918, este problema se aclarará.

Hay que tener en cuenta que la obtención de los resultados de los exámenes es la realización únicamente de la parte científica e investigativa de este proceso. Y luego, si estas son realmente las reliquias de los portadores de la Santa Pasión Real y sus sirvientes, deben "manifestarse" mediante milagros. Después de todo, la Iglesia tiene su propia experiencia milenaria de revelar la autenticidad de las reliquias. Entonces, creo, el asunto no terminará con exámenes científicos.

- Creo que esta es la tarea principal de la conferencia planificada. La comunidad ortodoxa debe escuchar de primera mano las respuestas a todas las preguntas que nos preocupan.

- El monasterio en honor a los santos Portadores de la Pasión Real en Ganina Yama fue creado en el lugar donde se burlaron los cuerpos de los mártires, donde fueron destruidos. Nada ha cambiado y no cambiará.

Si los cuerpos fueron completamente destruidos en Ganina Yama o no pudieron ser destruidos allí y llevados a otro lugar, y al final solo pudieron quemar dos cuerpos en la hoguera, y el resto fueron enterrados en un pozo en Pig's Log, - los expertos deben respondernos.

Si esto resulta ser cierto, el lugar de veneración en el registro del cerdo simplemente se agregará al lugar de veneración de los portadores de la pasión real en Ganina Yama.