El principal problema de los rusos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Nadie duda de que las opiniones sobre la sociedad y las relaciones sociales en Oriente y Occidente son diferentes. Sí, de hecho, una simple mirada al mapa geográfico en diferentes épocas nos permite notar que el territorio de Rusia durante muchos siglos fue el mismo para muchos pueblos que vivían en esta tierra, mientras que en el territorio de Europa la unificación de los pueblos, la el borrado de fronteras se produjo en muy raras ocasiones y siempre brevemente.

La actitud de los pueblos de Oriente y Occidente ante estos cambios en las fronteras también es diferente.

Europa se esfuerza constantemente por anexarse pueblos y territorios, imponiéndose la "carga del hombre blanco", que tarde o temprano se vuelve insoportable para los pueblos que viven en los territorios ocupados por los europeos, y los pueblos esclavizados por los europeos buscan para deshacerse de esta carga.

Por la fuerza o por engaño, los europeos reprimen este deseo.

Rusia se anexa pueblos y territorios a sí misma, por regla general, de una manera diferente.

Los rusos no imponen una carga adicional a nadie (hombre blanco), brindando la oportunidad de un desarrollo prácticamente libre a todos los pueblos aceptados en la familia de los pueblos rusos. No hay ningún deseo de dejar a esta familia entre los pueblos. Como resultado, los europeos blancos nunca reconocen a los rusos como personas blancas.

La secesión de los pueblos rusos se produce bajo la influencia del trabajo serio de los servicios especiales de Occidente, desde la incitación al odio por cualquier motivo adecuado para ello hasta la Revolución Naranja. Es obvio que la esclavitud total de los pueblos del mundo por parte de los europeos es imposible mientras exista Rusia.

Rusia es una oportunidad para fortalecerse.

Esta es la razón de la necesidad de destruir a Rusia (como estado) y al pueblo ruso.

La fuerza militar no funciona, y nunca funcionaría; hay una razón para esto: la calidad de la gente.

El coraje en el combate no se debe a las anfetaminas.

Debe admitirse que la formación de la personalidad en los rusos siempre se ha desarrollado de manera diferente que en Occidente. El resultado de 1945 confirma la más alta calidad de los sistemas de formación de la personalidad entre los rusos. Este hecho se ha observado desde hace mucho tiempo en Occidente.

A partir de mediados del siglo XX, la lucha desde el ámbito militar se trasladó al ámbito de la formación de la personalidad.

Hay un impacto en las instituciones sociales que dan forma a la personalidad. Como resultado, la investigación en el campo de la etnografía, la historia, la lingüística, la filología, la psicología, la psicofisiología, la antropología, la sociología, la pedagogía y disciplinas relacionadas contiene en Occidente una enorme capa de datos secretos utilizados para dañar el desarrollo de la personalidad en Rusia, prácticamente no solo no se conoce en Rusia, sino que también se prohíbe su distribución en nuestro territorio.

Teniendo en cuenta el daño infligido al país y las ganancias obtenidas por Occidente en el curso de la guerra psicológica, además, Occidente recibió la principal ganancia como resultado de la pérdida de la autoridad moral de Rusia, estas ciencias en el cercano, e incluso en el futuro lejano, estará disponible sólo para los representantes de la quinta columna, y sólo en la medida necesaria para su política pro-occidental.

El éxito de Occidente está consagrado en los programas del sistema educativo, los medios de comunicación, la justicia de menores y en la constitución

De hecho, la razón es más profunda. El hecho es que para crear una personalidad en toda regla, es necesario formar un entorno pedagógico … Este entorno se forma en la sociedad sobre la base de las tradiciones.

Las reglas de vida de la sociedad, consagradas en la tradición, a menudo no se formalizan, no se formalizan en forma de leyes, aunque las leyes de cada país reflejan en un grado u otro los requisitos de la tradición.

La razón por la que los requisitos de las tradiciones no pueden reflejarse plenamente en las leyes del país es que los requisitos de las tradiciones tienen en cuenta la creación de un entorno pedagógico, y este entorno implica el secreto de cierta información de personas de cierta edad.

Es posible regular con precisión el movimiento de esta información en la sociedad, no permitiendo a quienes no tienen derecho a ella debido a la edad, solo si hay un cierto nivel de tacto, que a su vez es posible solo si hay individuos altamente desarrollados en sociedad.

Las tradiciones formalizadas en forma de leyes y reglas formales inevitablemente plantean temas de discusión pública, que desde el punto de vista de la tradición solo pueden discutirse bajo condiciones estrictamente definidas, por lo que es bastante problemático formalizarlas.

El modelo anglosajón del mundo coloca precisamente la ley en la base de la construcción de la sociedad, y la tradición no solo es ignorada, sino también deliberadamente reprimida por medio del multiculturalismo cultural. Las tradiciones se forman sobre la base de las condiciones de vida, que son diferentes para los representantes de diferentes nacionalidades.

No se puede formar el entorno pedagógico para la formación de la personalidad sobre la base de la ley. El entorno pedagógico en la sociedad es siempre nacional, con la excepción del entorno pedagógico ruso. Ser ruso significa poder tener en cuenta la influencia de otras tradiciones, no solo eslavas, que forman el entorno pedagógico de la sociedad. En el entorno ruso, es posible el desarrollo completo de la personalidad de cualquier nacionalidad.

La consecuencia de esto es la capacidad de negociar con cualquiera. La confirmación de esto es la hermandad de más de doscientos pueblos en la URSS. La imposibilidad de llegar a un acuerdo con Occidente radica, por un lado (occidental), en el hecho de que las tradiciones de los anglosajones y las tradiciones rusas tienen diferencias fundamentales.

En la sociedad rusa, las relaciones se construyen como relaciones familiares.

El hombre surgió de la naturaleza, creando habla, familia y comunidad como un todo.

La familia y la comunidad garantizan la transmisión del habla como mecanismo de formación del cerebro humano. Esto sucede a través de la formación de un entorno pedagógico que garantice el pleno desarrollo del individuo.

Una personalidad en toda regla se forma en condiciones de estimulación constante del cerebro cuando se discuten temas difíciles.

Lo más difícil es conciliar diferentes puntos de vista, y esto requiere reglas uniformes de argumentación, la consecuencia de esto es la preferencia por una cosmovisión científica, expresada en el siglo XX en el materialismo dialéctico.

El principal valor de la sociedad rusa es la unidad. Lograr la unidad solo es posible con el más sincero deseo de todos los miembros de la sociedad de ser comprendidos. Por lo tanto, todas las reglas, escritas y no escritas, son claras para todos. Todas las cosas se llaman por su nombre propio.

En la sociedad occidental, las relaciones se construyen sobre bases naturales (no racionales). Las reglas de la vida se basan en la ley del poder: física, económica e informativa. La unidad de la sociedad se niega en principio, ya que todos son considerados únicos y luchan por la libertad absoluta, declarada el más alto valor.

De hecho, el valor más alto es la fuerza, en nuestro tiempo expresada en dinero. La unidad mínima necesaria se logra mediante la violencia encubierta: la manipulación. La posibilidad de manipulación se basa en la ausencia de personalidades muy desarrolladas.

Si para los rusos el culto a la personalidad es el núcleo de la cosmovisión, para Occidente este núcleo es el dinero (como concentrado de poder). La cosmovisión científica interfiere con la manipulación, por lo que el eurocentrismo es una colección de mitos. El fuerte (rico) siempre tiene la razón. Según la situación, siempre puede elegir al científico británico adecuado, lo cual, con todas las referencias necesarias, justificará la necesidad de cualquier mezquindad cometida por los banqueros.

De este trabajo, podemos concluir que la formación de las sociedades rusa y occidental se produce sobre la base de dos tradiciones antiguas diferentes. Estas dos direcciones del desarrollo humano reflejan diferentes mecanismos de formación humana.

Al principio había una palabra, y quienes la crearon se llamaron eslavos. El habla no se da por naturaleza para la transmisión a través de la herencia biológica. El habla fue creada por ancestros bajo ciertas condiciones (sobre estas condiciones en otro lugar), mientras que aquellos que vivían en otras condiciones más favorables simplemente no necesitaban crear habla.

De ahí que los valores de estas dos ramas de la humanidad sean diferentes, diferente construcción de relaciones sociales, construcción de sociedad.

Los anglosajones descienden de los cro-magnones, que no crearon el habla, pero que lo recibieron de otros cro-magnones, los mismos que crearon este discurso. Los hablantes y los no hablantes eran muy diferentes biológicamente. Que eran técnica y socialmente diferentes es un lugar común.

El hecho es que, simultáneamente con el habla, los hablantes también adquirieron una familia, una comunidad y posibilidades ilimitadas del nivel de acciones objetivas. Los ponentes vivían en una sociedad social y técnicamente humana.

Los no hablantes eran animales en la sociedad animal, aunque vivían en casas, usaban ropa y fuego, y tenían una religión. Todas las colisiones de la formación de una persona y su degradación moderna se basan en la oposición de los creadores del discurso y los que recibieron el discurso en una forma terminada.

Desde el punto de vista de los hablantes, los no hablantes eran personas subdesarrolladas, lo cual era completamente cierto.

Emocionalmente, la mayoría de los oradores trataban a los que no hablaban como personas mayores para los más jóvenes. Querían llevar a los subdesarrollados a la perfección, enseñar. Hacer frente a ese deseo es una tarea bastante difícil para una mente desarrollada. El valor de la comunicación con un igual para ellos está fuera de toda duda. En contraste con los subdesarrollados, no hablan.

Los no hablantes se detuvieron en el desarrollo evolutivo.

Sus antepasados no tenían una necesidad vital de esfuerzos voluntarios para el desarrollo del cerebro por encima del nivel animal.

Y como no existía una necesidad vital, percibían la necesidad de formar el habla como un deber molesto impuesto desde el exterior. Por tanto, su discurso no se basa en el deseo de ser comprendido, llevado al límite, sino en los esfuerzos de un troeshnik, por una pequeña recompensa que accede a hacer sus deberes.

O, más precisamente, los esfuerzos del animal adiestrado se apoyan bien en los reflejos, bien en el deseo de evitar el castigo, en definitiva, en la compulsión de las circunstancias externas, y el maestro impone involuntariamente su voluntad. De ahí la relación asimétrica.

Estos Cromañón hablantes tratan a los que no hablan con benevolencia y condescendencia. Los no hablantes, por otro lado, tratan a los hablantes como un parásito para su anfitrión biológico. Todo esto se puede ver a simple vista en nuestro tiempo.

Esperamos comprensión de Occidente, y Occidente espera de nosotros obediencia.

Además, la misma palabra "eslavo" para los anglosajones es la designación de un esclavo. Este fenómeno es consecuencia de la asimetría de la relación entre hablantes y no hablantes.

El hecho es que el discurso formado da un impulso al desarrollo del nivel de actividad objetiva. Como resultado, los hablantes formaron muy rápida y fácilmente un mundo objetivo que supera el mundo objetivo de los no hablantes ni siquiera en un orden de magnitud, sino que simplemente supera increíblemente la imaginación de los no hablantes.

Cuando estos dos grupos (eslavos y anglosajones) entraron en contacto, la diferencia en los mundos objetivos provocó una envidia proporcional, es decir, cósmica, entre los futuros anglosajones. Su nivel de desarrollo les permitió evaluar la calidad de los objetos de los eslavos, la importancia de estos objetos para la vida y despertó el deseo de poseer estos objetos.

Entre los futuros anglosajones, la posesión de objetos de los eslavos se convirtió en un signo de estatus jerárquico. Cuantos más elementos eslavos tengas, mayor será tu nivel. Así es como se sentaron las bases de la élite occidental moderna.

Los eslavos, los creadores del mundo objetivo, trataron las cosas de manera diferente.

Su actitud hacia las cosas estaba, y en muchos aspectos sigue basándose en la capacidad de hacer estas cosas, y ni siquiera de fabricar, sino de ver la imperfección del mundo que los rodea, encontrar una solución para mejorar el mundo y encarnar esta solución en la fabricación de un objeto que llena el vacío en la imperfección del mundo. Habiendo mejorado por el acto de creación, el creador no reclama en absoluto la autoría.

Junto con el habla, también adquirió el sentido del deber.

Al crear, cumple con su deber, un producto de la crianza de los niños eslavos. Está contento con su creación como cumplimiento del deber. Esta alegría del creador, cumpliendo con su deber para con sus seres queridos, es incomprensible para los anglosajones.

El eslavo crea el mundo objetivo con el fin de establecer relaciones correctas con sus seres queridos. El eslavo, al crear el mundo objetivo, construye relaciones humanas. El anglosajón construye su mundo objetivo a partir del deseo de poseer, del deseo de convertirse en macho alfa, reproduciendo así las relaciones animales.

Mejora en la línea de consumidores y fue en la línea de mejora del consumo. Los que no hablaban eran absolutamente poco interesantes como interlocutores. Pero eran maravillosos parásitos sociales. Al igual que los gatos y los perros falderos, solo que mucho más fuertes: su límbica era más poderosa que la de cualquier otro animal límbico.

El hablante, habiendo caído en la compañía de los que no hablan (a la fuerza) no se esforzó por dominar, podría haber sido un maestro para aquellos que deseaban aprender, pero la bandada de no hablantes siempre tuvo su propio dueño de la tecnología para hacer objetos importantes (sagrados) (en primer lugar, fuego), y el hablante estaba esperando el destino de Prometeo …

Su principal desgracia no fue la perfección del nivel de actividad objetiva, sino el deseo basado en la tradición de desarrollar a los subdesarrollados. Como resultado, los eslavos pusieron un parásito ideal en sus cuellos: los anglosajones.

Tienes que no solo alimentarlos con todo el mundo, sino también ponerles excusas continuamente en cada acción. Al mismo tiempo, nos vemos obligados a someter a discusión pública temas cuya discusión pública conduce a la destrucción del entorno educativo en el mundo. Así, ayudamos a los anglosajones en su lucha contra el culto a la personalidad y la formación de personalidades en la generación más joven.

Además, nuestra propia juventud se está sumando a las filas de la quinta columna. Esto significa que el entorno educativo se forma bajo la influencia de Occidente.

Los anglosajones nunca aceptarán el punto de vista ruso. Al mismo tiempo, entienden perfectamente a los rusos. Han estudiado a los rusos desde muchos puntos de vista durante muchos siglos, su conocimiento es impecable. Los rusos no entienden a los anglosajones.

Este malentendido se basa en un rechazo emocional del deseo de convertirse en un macho alfa. Para un ruso, esto significa convertirse en un animal, es decir, rebajar su estatus como persona.

Para el anglosajón, es bastante natural plantearse la cuestión de la liquidación de cualquier pueblo, en primer lugar, aquél cuyas tradiciones forman más plenamente el entorno pedagógico que forma la personalidad. Los anglosajones tienen una gran experiencia histórica en esta área.

Actualmente están planeando e implementando un plan de genocidio contra los rusos. Para un ruso, esto está más allá de la imaginación. Los rusos, incluso habiendo escuchado de boca de Thatcher, Gaidar y otros "superhombres" planes para la destrucción de nueve de cada diez rusos, no pueden considerar esto como un peligro grave.

EL RUSO NO PUEDE ACEPTAR NI TAMBIÉN PENSANDO QUE UN HOMBRE PUEDE PLANEAR LA DESTRUCCIÓN DE PERSONAS QUE NO LE HICIERON NADA MAL.

Este es el principal problema de los rusos

¿Qué impide que los rusos traten simétricamente a los anglosajones?

¿Por qué no los estudiamos de la misma manera que ellos nos estudiaron a nosotros? ¿Por qué no creamos fondos que, puramente para las abuelas, encontrarán villanos en el mundo anglosajón (y no hay necesidad de buscarlos allí, hay corrupción en la sangre, solo tienen miedo de los garrotes de la ley?), para que estos villanos les escribieran su historia sobre los mismos principios, ¿sobre qué crearon nuestra historia?

¿De modo que en esta historia sus mejores personas quedarían expuestas como villanos, y sus Vlasov y Solzhenitsyn serían representados por faros de pureza y pureza?

¿Por qué no jugamos Kansas contra Oklahoma o Estados Unidos contra Inglaterra? ¿Por qué no hacemos que estas criaturas salten por Wall Street gritando "quien no cabalga no es anglosajón"?

¿No tenemos a nadie a quien se le ocurra algo así? Creo que hubiéramos encontrado tales maestros.

No tenemos tiempo. En diez años, no tendremos tiempo de seguir el camino que los monstruos han recorrido durante milenios, y la cuestión de nuestra existencia se resolverá en la próxima década.

Pero lo más importante, si actuamos como los anglosajones, pensamos como los anglosajones, criamos a nuestros hijos como los anglosajones, entonces nosotros y la sociedad seremos indistinguibles de los anglosajones. ¿Debería cambiar el punzón por jabón?

No podemos dar una respuesta simétrica. No somos anglosajones, somos rusos. Somos los herederos de quienes crearon el habla y la humanidad.

Daremos una respuesta asimétrica …