Sobre la reforma de las pensiones

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La ley sobre la próxima reforma de las pensiones provoca un acalorado debate entre los políticos [votar sobre este tema en la Duma del Estado traza una línea inequívoca entre EdRo-m - “a favor” y la oposición sistémica - “en contra”] mítines, exige la dimisión del gobierno y está tratando de apelar directamente al presidente, quien, como hace muy poco, prometió que no permitiría aumentar la edad de jubilación.

Esencia de la pregunta

Acudamos a los expertos. Dos economistas, en el sitio web del Centro de Moscú, por supuesto, Carnegie, I. Lyubimov y V. Nazarov nos dicen que para 2030, se requerirán 16,7 billones de rublos para pagar las pensiones [mientras se mantiene la tasa de reemplazo en el 40%]. Y las primas de seguros ascenderán a solo 8,8 billones de rublos, es decir, el 53%. Por lo tanto, los 7, 9 billones de rublos que faltan deberán pagarse extra del presupuesto federal. Si no paga más, la tasa de reemplazo caerá inevitablemente al 22%. Los expertos no ven alternativas a estos dos escenarios, sin embargo, enumeran: igualación de las condiciones de jubilación de los funcionarios públicos, reducción del nivel de corrupción, uso de los ingresos de la renta de los recursos naturales, supresión de abusos en el ámbito de la contratación pública y el desarrollo. del sistema de ahorro previsional.

La revista Forbes escribe: la principal fuente del problema no es el deseo del gobierno de ahorrar dinero a los jubilados, sino las dificultades objetivas que surgen como resultado de la tendencia al aumento de la esperanza de vida. Resulta que ya no somos un país con una esperanza de vida bajísima, como nos informaron hace muy poco [- 110º lugar (70 años), peor que Venezuela (74 años) y algo mejor que Ruanda (66 años) old)], y si es así, entonces los legisladores ya tienen la promesa de ayudarnos con esto. “Si tomamos 2006 como base (cuando los gastos totales del sistema presupuestario se calcularon por primera vez teniendo en cuenta los fondos extrapresupuestarios), entonces todo el aumento de los gastos, medido como porcentaje del PIB, se dedicó durante este tiempo a actividades sociales. política (principalmente en el sistema de pensiones). De hecho, la política social actuó como la única prioridad del presupuesto, de lo contrario, solo podemos hablar de fluctuaciones temporales en la estructura del gasto. Si el nivel de gasto en pensiones se mantuviera sin cambios, esto permitiría casi duplicar el gasto en atención médica, cuya calidad es de vital importancia para los jubilados y para el resto de ciudadanos”, leemos allí.

Otra experta independiente, Olga Smirnova, hace un llamamiento a nuestra responsabilidad interna por nuestro futuro. Dicen que no puede depender del estado, necesita salvarse a sí mismo, y si puede trabajar por su cuenta, no hay necesidad de "sentarse" en el cuello de los hijos y nietos. “Hoy la situación es aún más complicada, el sistema de pensiones carece de dinero para apoyar a las generaciones mayores. Es hora de que la población asuma la responsabilidad de su futuro, no se puede confiar en nadie más. … En cualquier caso, cuanto antes empiece a ahorrar para la jubilación, más próspera será su vida en la era del "otoño". Y ciertamente no vale la pena contar con el hecho de que el estado debería brindarle una vejez feliz. Para una pensión digna, es importante empezar a ahorrar. No transferiría toda la responsabilidad al estado”, escribe.

Me gustaría señalar de inmediato, en mi opinión, que hay una sustitución de los conceptos de "pensión de seguro" y "pensión solidaria". No encontré el concepto de pensión solidaria en el sitio web de PF, pero la esencia, aparentemente, es que los pensionistas actuales reciben parte de los ingresos de los futuros pensionados. Nosotros, los ciudadanos trabajadores, todos "contribuimos" y alimentamos a nuestros "ancianos" con la esperanza de que cuando nos volvamos débiles, las generaciones posteriores hagan lo mismo. Así, se realiza la solidaridad de generaciones y, sí, este mecanismo nos quedó como un legado soviético. A diferencia del anterior, el concepto de “seguro de pensión” está en este diccionario y contiene una clara connotación individual, dicen, una persona trabaja, transfiere individualmente una prima de seguro de los ingresos y tiene derecho a contar con los pagos del seguro en caso de invalidez, incluida la vejez. Todo esto está regulado por la Ley Federal N ° 400 del 2013-12-28, puedes ver.

Por lo tanto, considero que la actuación de Ksyusha Sobchak en Echo of Moscow es otro "vuelo". Y, en concreto, esto: “Es ridículo leer el argumento populista de“cuánto va a sacar alguien menos dinero”o“cómo nos robaron”. ¡Pero la gente nunca podría conseguir este dinero! Simplemente no existen físicamente. Bifurque menos tiempo para recibir ahora o más tiempo menos que ahora. La reforma no quita dinero inexistente, solo actualiza la idea de que no hay ninguno. De todos modos, no estaban allí, ¿entiendes? ¡El estado informa y fecha el PF!”. Evidentemente, permanece en el modelo de pensión solidaria y no ve su función individual.

Cálculos

Creo que no vale la pena confiar completamente en la opinión de los expertos. Me gustaría ver algo yo mismo para poder formarme una opinión objetiva, libre de emociones ajenas. El tío Lenin solía decir, sucedió, dicen, bajo el comunismo, incluso un cocinero tendría que ser capaz de dirigir el estado. Bueno, según sus cálculos, el comunismo existe desde hace 40 años, y el especialista en informática, ¿por qué es peor que un cocinero?:)

Lo primero que podemos ver es el presupuesto previsto del Fondo de Pensiones para 2018. Los gastos del fondo de 8, 4 billones de rublos, solo 4, 8 billones de rublos, están fechados a expensas de las primas de seguros. Esto ya es el 57%. Recordamos a los expertos: hay un 53%. Bueno, tal vez … La buena noticia es que el gobierno también piensa que deberíamos tener una pensión de seguro en lugar de una solidaria. Por cierto, lo que más se puede ver en esta imagen es que las contribuciones de los empleadores a la parte financiada de la pensión ascienden a solo 500 millones de rublos. A ellos se suman 4.5 mil millones de rublos de contribuciones voluntarias y 5.5 mil millones de rublos de cofinanciamiento del presupuesto federal. En total, ya se ha acumulado un poco más de 1 billón, lo que, dados los gastos anuales actuales, es poco más que nada. El fondo en sí toma 117,3 mil millones de rublos para su seguridad, lo que es mucho, por supuesto, pero claramente no es suficiente para resolver un problema global mediante la optimización. Claro…

En segundo lugar, este es el presupuesto federal planificado. Sotsialka [mayoritariamente estatal. pensiones] - 31%, Defensa - 17%, Economía - 14%, Aplicación de la ley - 12%. Obviamente, en una situación en la que nos “comemos” la mayor parte de los ingresos, queda un poco más para el desarrollo que nada. Educación - 4%, Salud - 3%, Cultura, Ecología, medios de comunicación, vivienda y servicios comunales - todo esto prácticamente no está financiado. ¿Dónde pueden los expertos de la Carnegie Institution tener esperanzas de crecimiento económico para 2030? Sin embargo, incluso en esta situación, tenemos un crecimiento del PIB, los ingresos de los hogares y, en consecuencia, los ingresos del gobierno, al menos según lo planeado. Por cierto, el presupuesto de este año no fue rentable en un 9% [el año pasado no fue rentable en un 21%].

Sin dinero

La estructura de los ingresos del presupuesto federal muestra una fuerte dependencia de los precios de las materias primas y los portadores de energía. Jugando con contratos a plazo fijo, los malditos capitalistas pueden manipular fácilmente estos precios, que nos demuestran regularmente y no les cuesta prácticamente nada. La comisión perdida por negarse a comprar el contrato no se compara con el daño que causan a nuestra economía.

El gobierno debería mantener en reservas los fondos que podría gastar en el desarrollo de la economía. No será posible aumentar aún más la carga fiscal sobre las empresas de productos básicos. Allí, muy probablemente, hubo un consenso de la administración, el gobierno y los accionistas, cuando un desequilibrio podría llevar a la destrucción del consenso, por ejemplo, un aumento en el retiro de fondos a través de los gastos de la administración y una caída de los ingresos del gobierno a la corriente. nivel, pero a expensas de los accionistas.

Empresas de manufactura, comercio, generación y venta de energía, lo más probable es que todo esté optimizado allí de la misma manera y la carga tributaria en su conjunto al nivel del 10% permita asegurar el crecimiento del PIB. No vale la pena aumentarlo, aunque solo sea porque en los últimos años se ha producido una caída del PIB, a pesar de que los ingresos de las empresas de materias primas, debido al debilitamiento del rublo, casi se han duplicado. La caída se debió a las empresas no recurrentes, que sufrieron una doble pérdida por el crecimiento de los precios de importación y la tasa de refinanciamiento.

Tampoco vale la pena “jugar” con la tasa de refinanciamiento, ya que el abaratamiento de los préstamos, lamentablemente, estimula no solo la demanda de los consumidores y la actividad empresarial, sino también la subida de los precios de los bienes, la caída del tipo de cambio del rublo.

¿Y si lo encuentro?

La imagen está dibujada y realmente sombría. El presupuesto actual está totalmente optimizado para el consumo y ahora no hay suficiente dinero para el desarrollo de la economía, la educación y la medicina. Y luego está “en el horizonte” un desplazamiento de la población, en términos porcentuales, hacia los pensionistas. “Hay matices en el proyecto de ley aprobado por la Duma del Estado en la primera lectura, pero si no se hace nada en absoluto, entonces o el sistema de pensiones en sí o el presupuesto estallarán”, dijo V. V. Putin. Y, muy posiblemente, para que todos sobrevivamos, como dijo la experta Olga, necesitamos “apretarnos el cinturón” y “levantarnos” y asegurar el “avance” del que habló nuestro presidente en vísperas de las elecciones.. Y, por supuesto, aunque no soy un "soldado de Putin", estoy dispuesto a "empujar" al final y, quién sabe, tal vez no viviré como viven los jubilados de hoy: mejor.

Veamos qué proyectos estamos desarrollando actualmente en el apéndice “Gastos del presupuesto federal en 2018-2020 en el contexto de programas estatales” del presupuesto planificado. La calificación por valor se encuentra entre las primeras en iniciar el proyecto “Apoyo social de los ciudadanos” - 1329 mil millones [- ¡hurra, somos un estado de bienestar!]; más "Gestión de las finanzas públicas y regulación de los mercados financieros" - 1269 mil millones [- ¿"luchando" contra los tontos?]; “Desarrollo del sistema de transporte” - 798 mil millones [-… con carreteras]; “Desarrollo de relaciones federales y creación de condiciones para una gestión eficaz y responsable de las finanzas regionales y municipales” - 816 mil millones [-… otra vez, ¿con tontos?] Y, sí, casi me olvido, “Gastos para la implementación de programas estatales de la Federación de Rusia (parte cerrada)”- 887 mil millones [-?].

En términos generales, el diablo está, por supuesto, en los detalles. Y no es un hecho que estas sean partes de Avtovaz … [- broma]. No creo que la ampliación del último artículo sea un secreto para los servicios especiales extranjeros. Lo más probable es que todo esto sea en nuestra contra, mis queridos lectores. Y lo más probable es que, en su mayor parte, haya excesos en otros artículos. Desde las primeras líneas de la calificación de gastos, solo queda claro que gastamos mucho dinero en resolver problemas que no se pueden superar. A modo de comparación, los costos de aquellos proyectos que realmente tendrán algún tipo de impacto en nuestras vidas en el futuro: “Desarrollo de la atención médica” - 300 mil millones [- solo una cuarta parte, de “gestión financiera”]; “Desarrollo de la educación” para 2013 - 2020”: 481 mil millones; “Suministro de viviendas y servicios públicos asequibles y cómodos para los ciudadanos de la Federación de Rusia”: 97.000 millones; “Promoción del empleo de la población” - 45 mil millones [- esto a pesar de que la decisión de emplear a los pensionistas por otros 5 años para los hombres y 8 años para las mujeres está prácticamente en sus bolsillos]; "Protección del medio ambiente" para 2012 - 2020 "- 37 mil millones [- podría haber limpieza de lechos de ríos, modernización de empresas industriales a estándares ambientales]; “Desarrollo de la ciencia y la tecnología” para 2013 - 2020”- 182 mil millones [- una séptima parte de la“gestión financiera”]; "Desarrollo de la industria y aumento de su competitividad": 218 000 millones; “Desarrollo de la industria farmacéutica y médica” para 2013 - 2020”- 11 mil millones [- una centésima parte de“gestión financiera”… y ya hemos cerrado nuestro mercado de medicamentos importados, ¿cree que es demasiado pronto?] Y“cereza del pastel”:“Desarrollo de defensa-complejo industrial”- 8 mil millones [- medio por ciento de“gestión financiera”… no me crea - compruébelo usted mismo].

Resulta que las prioridades del gobierno están ordenadas de una forma bastante extraña, ¿no crees? Y este es un documento, por cierto (c). Por cierto, en el artículo de Forbes esto se denomina “fluctuaciones temporales en la estructura del gasto”, lo que de ninguna manera puede afectar la capacidad de destinar fondos adicionales para importantes proyectos sociales, como el desarrollo de la educación y la salud. Trate de imaginar lo que le pasaría al departamento de planificación de una empresa ordinaria, si intentaran poner tal presupuesto en la junta directiva, e incluso con una motivación tan estúpida. Un presupuesto en el que la mayoría de los fondos no se gastan en inversiones para aumentar el volumen y la calidad de los productos, no se consolida en los activos de la empresa, no se distribuye en forma de salarios e incentivos en efectivo en los lugares de origen de las ganancias. pero, simplemente, es seleccionado por el departamento de contabilidad y el servicio financiero, lo que "impulsa" a la empresa hacia un préstamo aún mayor. Esto solo puede suceder en empresas muy pequeñas, en empresas: menos de cinco minutos, en quiebra.

conclusiones

Lo que se llama "reforma de las pensiones" no es realmente una reforma en absoluto. Se trata de una calibración, ajuste del modelo actual a las condiciones que han cambiado debido a razones objetivas. Por lo tanto, querían “arrastrarla”, a escondidas, sin centrar la atención.

En cuanto a mí, como hombre común de la calle, estoy dispuesto a aguantar algo, cuanto más veo que la situación de la política exterior está peor que hace 5 años y, sin embargo, se está corrigiendo, y esto es el gran mérito del gobierno y del presidente personalmente. Pero no estoy dispuesto a "arriesgar" mi dinero en ausencia de prospectos que ya se encuentran en la etapa de planificación, si miras el presupuesto planificado. En otras palabras, si nuestro gobierno fuera un PJSC y el presupuesto federal fuera su saldo, no daría ni un centavo por sus acciones. Si nosotros lo decimos. Y la pregunta no se trata de recursos. Ellos son. La pregunta es sobre gerentes.