¿Qué pasó en el Laboratorio de Virología de Wuhan?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Hace casi año y medio, los primeros casos de infección por el nuevo coronavirus ocurrieron en Wuhan, China. La supuesta fuente de infección fue un mercado de mariscos ubicado cerca del Instituto de Virología de Wuhan. Al escuchar esto (especialmente si ha leído y visto mucha ciencia ficción), la imagen en su cabeza se acumula bastante rápido: en el laboratorio para probar virus en monos, uno de los empleados se infecta por pura casualidad, o, por ejemplo, un mono infectado se escapa.

Hay muchas opciones, ya sabes. Pero la realidad, sin embargo, no es ciencia ficción y en abril la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe sobre el origen del SARS-CoV-2. Analiza cuatro teorías sobre los orígenes del coronavirus y dice, entre otras cosas, que se necesita más investigación sobre casi todos los temas planteados en el curso del trabajo.

Al mismo tiempo, los investigadores consideran que la última, cuarta teoría sobre la fuga del virus del laboratorio en Wuhan es la menos probable. Según los resultados de estudios científicos publicados anteriormente, COVID-19 apareció de forma natural. Entonces, ¿por qué todos vuelven a hablar sobre el Instituto de Virología de Wuhan?

¿Qué se estudia en el Instituto de Virología de Wuhan?

El primer proyecto del laboratorio, escribe Nature en un artículo de 2017, fue estudiar el patógeno BSL-3 que causa la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo: un virus mortal transmitido por garrapatas que infecta al ganado en todo el mundo, incluido el noroeste de China, y que puede ser transmitido a la gente. Posteriormente, los científicos del instituto comenzaron a estudiar otros virus, incluido el coronavirus del SARS, y encontraron que los murciélagos de herradura en China son sus reservorios naturales.

Este trabajo continuó y en 2015 se publicó un estudio, cuyos resultados mostraron que el virus híbrido desarrollado por el equipo estaba adaptado para crecer en ratones e imitar la enfermedad en humanos. Los autores del trabajo científico, publicado en la revista Nature, señalaron que "el virus tiene el potencial de transmitirse a los humanos".

Posteriormente, el laboratorio se vio rodeado de muchos rumores, entre ellos varias filtraciones, como en Beijing, cuando el virus del SARS se escapó de las salas de alta seguridad. Luego, la perspectiva de expandir las capacidades del laboratorio de Wuhan (en particular, comenzar a trabajar con monos) despertó el temor de muchos investigadores fuera del país.

Hoy, la teoría del accidente de laboratorio ha ido más allá de los rumores y parece parecer cada vez más plausible: el 13 de mayo, un grupo de 18 científicos de universidades de élite como Harvard, Stanford y Yale publicó una carta abierta en Science pidiendo "serios". "Considere la hipótesis de la fuga. Se insta a los investigadores a trabajar hasta que haya suficientes datos para descartarlo.

Fuga de laboratorio: ¿Verdadero o falso?

Para entender por qué los principales científicos del mundo prestaron mucha atención al laboratorio de Wuhan, refresquemos un poco nuestra memoria: el primer foco de infección se registró en Wuhan y las víctimas parecían estar relacionadas con el mercado de mariscos. Permítanme recordarles también que la transición del virus de animal a humano en las condiciones imperantes en el mercado sigue siendo una de las principales hipótesis sobre el origen del SARS-CoV-2.

Es de destacar que la hipótesis alternativa de una fuga del laboratorio fue recibida con escepticismo por la comunidad científica mundial.(Probablemente, hasta cierto punto, los investigadores temen la aparición de todo tipo de teorías de conspiración. Pero aun así, no ayudó). Sin embargo, la situación dio un giro inesperado en mayo, cuando The Wall Street Journal, citando un informe de los servicios de inteligencia, publicó un artículo según el cual tres investigadores del laboratorio de Wuhan se enfermaron en el otoño de 2019 y necesitaron atención hospitalaria.

El artículo también afirma que en abril de 2012, seis trabajadores de una mina en la provincia de Yunnan, en el suroeste de China, se enfermaron. Todos los pacientes tenían síntomas similares a los del COVID-19. Según los resultados de los análisis de los mineros, estos padecían neumonía y, a mediados de agosto, tres de ellos habían fallecido. Luego, los expertos del Instituto de Virología de Wuhan comenzaron a investigar y finalmente recolectaron alrededor de mil muestras en la mina. Luego se descubrió que estas muestras contenían nueve tipos de coronavirus.

Uno de ellos, llamado RaTG13, tenía un código genético 96% similar al genoma con SARS-CoV-2. Este es el "pariente" más cercano de COVID-19, aunque se encuentra a una "gran distancia evolutiva". Los investigadores señalan que ambos tipos de estos coronavirus se separaron hace décadas. El virólogo Shi Zhengli, que está trabajando para estudiar este tipo de virus, aseguró a The Wall Street Journal que los mineros no contrajeron COVID-19.

¿De dónde vino el nuevo coronavirus?

Un informe publicado recientemente en el servidor de preimpresión BioRxiv proporciona detalles sobre los coronavirus encontrados en la mina. Los investigadores señalan: "Los hallazgos muestran que los coronavirus que encontramos en los murciélagos pueden ser solo la punta del iceberg". Al mismo tiempo, también afirman que ocho virus que no son RaTG13, casi idénticos entre sí, son solo un 77% similares al SARS-CoV2. También es de destacar que estos coronavirus, según los investigadores, no han demostrado la capacidad de infectar células humanas.

"Si bien se especula sobre una posible filtración del coronavirus RaTG13 del laboratorio de Wuhan (que desencadenó la pandemia de COVID-19), la evidencia experimental no respalda esto", concluye el informe.

Pero, ¿de dónde vino, en este caso, la desconfianza por parte de la comunidad científica? La razón, en parte, radica en el hecho de que la misión de la OMS para estudiar el origen del SARS-CoV-2 pasó solo tres horas en el Instituto de Virología de Wuhan, y sus miembros solo pudieron acceder a datos preprocesados. Como escribimos anteriormente, el informe afirmaba que la hipótesis de un accidente de laboratorio era "extremadamente improbable", mientras que la hipótesis de la transmisión natural del virus fue nombrada la más probable.

Sin embargo, dos días después de la publicación del informe, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, advirtió que no se podía descartar la posibilidad de una fuga y que se necesitaba una investigación más exhaustiva. El representante de la OMS, sin embargo, cuando los reporteros de TWS le preguntaron si la organización está considerando las recomendaciones del informe sobre el origen del virus a nivel técnico, respondió que la próxima investigación incluirá una hipótesis sobre un accidente en el laboratorio, pero aún no está claro si se llevará a cabo.

Parece que la verdad sobre lo que sucedió dentro de los muros del laboratorio de Wuhan, no la sabremos pronto.