Ivan groznyj. 5 mitos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El mito es un arma. El antiguo comandante chino, el filósofo de la guerra Sun Tzu dijo: “El que gana sin luchar sabe luchar. Sabe luchar contra quien captura fortalezas sin asediar. El que aplasta al Estado sin ejército sabe pelear”- habló sobre el poder del Mito.

La historia de cualquier nación, su salud espiritual, su creencia en sí misma y su fuerza siempre se basa en ciertos mitos, y son estos mitos los que se convierten en la carne y la sangre viviente de este pueblo, su valoración del lugar en el universo. Hoy nuestra conciencia se ha convertido en un campo de batalla para las ideas de dos mitos, el Mito Negro sobre Rusia y el Mito de la Luz sobre Occidente

La inmensa mayoría de historiadores, publicistas, escritores, etc., lo consideran un deliberadamente "inédito", en esencia, un tirano patológico, déspota, verdugo.

Sería absurdo discutir que Iván IV fue un gobernante duro. El historiador Skrynnikov, que ha dedicado varias décadas al estudio de su época, demuestra que bajo Iván IV el Terrible, se llevó a cabo un "terror masivo" en Rusia, durante el cual murieron unas 3-4 mil personas.

Pero hagámonos una pregunta: ¿cuántas personas fueron enviadas al otro mundo por los contemporáneos europeos occidentales de Iván el Terrible: los reyes españoles Carlos V y Felipe II, el rey de Inglaterra Enrique VIII y el rey francés Carlos IX? Resulta que ejecutaron a cientos de miles de personas de la manera más brutal. Entonces, por ejemplo, fue durante el tiempo sincrónico con el reinado de Iván el Terrible: de 1547 a 1584, solo en los Países Bajos, bajo el gobierno de Carlos V y Felipe II, "el número de víctimas … alcanzó las 100 mil. " De éstos, “28.540 personas fueron quemadas vivas”. El 23 de agosto de 1572, el rey francés Carlos IX realizó una activa participación "personal" en la llamada Noche de San Bartolomé, durante la cual "más de 3 mil hugonotes" fueron brutalmente asesinados por pertenecer al protestantismo y no al catolicismo.; por lo tanto, ¡aproximadamente el mismo número de personas murieron en una noche que durante todo el período del terror de Iván el Terrible! Continuó la "noche" y "en general, unos 30 mil protestantes perecieron en Francia en dos semanas". En la Inglaterra de Enrique VIII, sólo por "vagar" por las carreteras principales, "72 mil vagabundos y mendigos fueron ahorcados". En Alemania, cuando se reprimió el levantamiento campesino de 1525, se ejecutó a más de 100.000 personas.

Y, sin embargo, por extraño que parezca e incluso asombroso, tanto en la conciencia rusa como en la occidental, Iván el Terrible aparece como un tirano y verdugo incomparable y único.

Algo similar ocurre con otros ejemplos de la crueldad de Iván, que deben considerarse sin el sesgo habitual y apoyándose en pruebas documentales y una lógica justa.

Mito 1. Terror irracional

Este es probablemente el argumento más importante contra Iván. Como, únicamente por diversión, el formidable zar masacró a boyardos inocentes. Aunque ningún historiador que se precie no niega la aparición periódica de conspiraciones ampliamente ramificadas en el entorno de los boyardos, aunque sólo sea porque las conspiraciones son algo común en cualquier corte real. Las memorias de esa época están llenas de historias de innumerables intrigas y traiciones. Los hechos y los documentos son cosas tercas, y atestiguan que varias conspiraciones peligrosas que se sucedieron una tras otra se elaboraron contra Grozni, uniendo a numerosos participantes del séquito del zar.

Así que en 1566-1567. el zar interceptó cartas del rey polaco y del atamán lituano a muchos de los súbditos nobles de Juan. Entre ellos se encontraba el ex escudero Chelyadnin-Fedorov, cuyo rango lo convirtió en el líder de facto de la Duma de Boyar y le otorgó el derecho a un voto decisivo en la elección de un nuevo soberano. Junto con él, el príncipe Ivan Kurakin-Bulgachov, tres príncipes de Rostov, el príncipe Belsky y algunos otros boyardos recibieron cartas de Polonia. De estos, solo Belsky no entró en correspondencia independiente con Segismundo y le dio a Juan una carta en la que el rey polaco ofrecía al príncipe vastas tierras en Lituania por traición al soberano ruso. El resto de los destinatarios de Segismundo continuaron sus relaciones escritas con Polonia y conspiraron para poner al príncipe Vladimir Staritsky en el trono ruso. En el otoño de 1567, cuando Juan dirigió una campaña contra Lituania, cayeron en sus manos nuevas pruebas de traición. El zar tuvo que regresar urgentemente a Moscú no solo para investigar este caso, sino también para salvar su propia vida: los conspiradores planearon rodear el cuartel general del zar con los destacamentos militares leales a ellos, interrumpir a los guardias y entregar Grozny a los militares. Polos. A la cabeza de los rebeldes estaba Chelyadnin-Fedorov. Hay un relato conservado de esta conspiración del agente político de la corona polaca Schlichting, en el que informa a Segismundo: “Muchas personas nobles, unas 30 personas … prometieron por escrito que traicionarían al Gran Duque, junto con sus oprichniks., en manos de Su Real Majestad, si tan sólo Su Real Majestad se mudara al país.

Se llevó a cabo el juicio de la Duma de Boyar. La evidencia era irrefutable: el acuerdo de los traidores con sus firmas estaba en manos de John. Tanto los boyardos como el príncipe Vladimir Staritsky, que intentaron distanciarse de la conspiración, declararon culpables a los rebeldes. Los historiadores, basados en las notas del espía alemán Staden, informan de la ejecución de Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov y los príncipes de Rostov. Todos ellos fueron presuntamente torturados y ejecutados brutalmente. Pero, se sabe con certeza que el príncipe Ivan Kurakin, el segundo participante más importante en la conspiración, sobrevivió y, además, 10 años después, ocupó el cargo de gobernador de la ciudad de Venden. Asediado por los polacos, bebió, abandonando el mando de la guarnición. Rusia perdió la ciudad y el príncipe borracho fue ejecutado por ello. No puedes decir que te castigaron por nada.

Y con muchos de los boyardos ejecutados, ocurrió una burocracia similar, sin mencionar el hecho de que varios boyardos, como los hermanos Vorotynsky, fueron asesinados exclusivamente por historiadores, no Grozny. Los investigadores-historiadores se divirtieron mucho, encontrando documentos sobre la vida de muchos boyardos, como si nada hubiera sucedido, incluso después de que supuestamente fueran decapitados o empalados.

Mito 2. La derrota de Novgorod

En 1563, John se entera del secretario Savluk, que sirvió en Staritsa, sobre las "grandes hazañas de traición" de su primo, el príncipe Vladimir Staritsky y su madre, la princesa Euphrosinia. El zar inició una investigación y poco después Andrei Kurbsky, un amigo cercano de la familia Staritsky y un participante activo en todas sus intrigas, huyó a Lituania. Al mismo tiempo, muere el hermano de John, Yuri Vasilievich. Esto acerca a Vladimir Staritsky al trono. Grozny se ve obligado a tomar una serie de medidas para garantizar su propia seguridad. El zar reemplaza a todas las personas cercanas de Vladimir Andreyevich con sus confidentes, cambia su herencia por otra y priva a su primo del derecho a vivir en el Kremlin. John redacta un nuevo testamento, según el cual Vladimir Andreevich, aunque permanece en el consejo de administración, ya es un miembro ordinario, y no el presidente, como antes. Todas estas medidas ni siquiera pueden calificarse de duras, eran solo una respuesta adecuada al peligro. Ya en 1566, el tranquilo zar perdonó a su hermano y le otorgó nuevas posesiones y un lugar en el Kremlin para la construcción de un palacio. Cuando en 1567 Vladimir, junto con la Duma de Boyar, condenó a Fedorov-Chelyadnin y al resto de sus cómplices secretos, la confianza de John en él aumentó aún más. Sin embargo, a fines del verano del mismo año, el terrateniente de Novgorod Pyotr Ivanovich Volynsky, que estaba cerca de la corte de Staritsky, informa al zar de una nueva conspiración de tal magnitud que Juan, con miedo, se dirigió a Isabel de Inglaterra con una solicitud para concederle, como último recurso, refugio a orillas del Támesis. La esencia de la conspiración, en resumen, es la siguiente: el cocinero del zar sobornado por el príncipe Staritsky envenena a Juan con veneno, y el propio príncipe Vladimir, que regresa en este momento de la campaña, lidera importantes fuerzas militares. Con su ayuda, destruye los destacamentos de oprichnina, derroca al joven heredero y toma el trono. En esto es asistido por conspiradores en Moscú, incluidos los de los más altos círculos de oprichnina, la élite boyarda de Novgorod y el rey polaco. Después de la victoria, los participantes en la conspiración planearon dividir Rusia de la siguiente manera: el príncipe Vladimir recibió el trono, Polonia, Pskov y Novgorod, y la nobleza de Novgorod, las libertades de los magnates polacos.

Se estableció la participación en la conspiración de los boyardos de Moscú y los funcionarios cercanos al zar: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov y el secretario Viskovaty.

A finales de septiembre de 1569, el zar convocó a Vladimir Staritsky, tras lo cual el príncipe abandona la recepción del zar y muere al día siguiente. La conspiración ha sido decapitada, pero aún no ha sido destruida. La conspiración fue encabezada por el arzobispo de Novgorod, Pimen. John se mudó a Novgorod. Probablemente ningún otro evento de esa época provocó tantos ataques furiosos contra el zar como el llamado "pogrom de Novgorod". Se sabe que el 2 de enero de 1570, un destacamento avanzado de guardias estableció puestos de avanzada alrededor de Novgorod, y el 6 u 8 de enero, el zar y sus guardias personales entraron en la ciudad. La vanguardia arrestó a ciudadanos nobles, cuyas firmas estaban bajo el tratado con Segismundo, y a algunos monjes culpables de la herejía de los judaizantes, que sirvió como alimento ideológico del separatismo de la élite de Novgorod. Tras la llegada del soberano, se llevó a cabo un juicio. ¿Cuántos traidores fueron condenados a muerte? El historiador Skrynnikov, sobre la base de los documentos estudiados y los registros personales del zar, deduce una cifra de 1505 personas. Aproximadamente el mismo número, mil quinientos nombres, tiene una lista de las epístolas de Juan para la conmemoración de la oración en el Monasterio Kirillo-Belozersky. ¿Esto es mucho o poco para erradicar el separatismo en un tercio del territorio del país? Sin comprender ese tiempo y sin conocer todas las circunstancias que lo acompañan, uno solo puede dar una respuesta ociosa a esta pregunta, que no explica nada en esencia. ¿Pero quizás aquellos que denuncian a decenas de miles de "víctimas de la tiranía real" todavía tienen razón? Después de todo, ¿no hay humo sin fuego? ¿No es de extrañar que escriban sobre 5,000 patios en ruinas de los 6,000 en Novgorod, alrededor de 10,000 cadáveres levantados en agosto de 1570 de una fosa común cerca de la Iglesia de la Natividad? ¿Sobre la desolación de las tierras de Novgorod a finales del siglo XVI?

Todos estos hechos son comprensibles sin ninguna exageración adicional. En 1569-1571. una plaga azotó a Rusia. Las regiones occidental y noroeste, incluida Novgorod, se vieron particularmente afectadas. La infección mató a unos 300.000 habitantes de Rusia. En el mismo Moscú, en 1569, 600 personas murieron al día, lo mismo que, supuestamente, Grozny ejecuta todos los días en Novgorod. Las víctimas de la plaga formaron la base del mito del "pogrom de Novgorod".

Mito 3. "Sonicide"

Hay un “sacrificio” de Juan del que todos, jóvenes y viejos, han oído hablar. Los detalles del asesinato de su hijo por Iván el Terrible han sido replicados en miles de copias por artistas y escritores.

El padre del mito del "filicidio" fue un jesuita de alto rango, el legado papal Anthony Possevin. Pertenece también a la autoría de la intriga política, a raíz de la cual la Roma católica esperaba, con la ayuda de la intervención polaco-lituano-sueca, poner a Rusia de rodillas y, aprovechando su difícil situación, forzar a John subordinar a la Iglesia Ortodoxa Rusa al trono papal. Sin embargo, el rey jugó su juego diplomático y logró utilizar Possevin al hacer las paces con Polonia, evitando concesiones en la disputa religiosa con Roma. Aunque los historiadores presentan el tratado de paz de Yam-Zapolsky como una seria derrota para Rusia, hay que decir que gracias a los esfuerzos del legado papal, de hecho, Polonia recibió solo su propia ciudad de Polotsk, tomada por Grozny de Segismundo en 1563. Después de la conclusión de la paz, John incluso se negó a discutir con Possevin la cuestión de la unificación de las iglesias; después de todo, no prometió esto. El fracaso de la aventura católica convirtió a Possevin John en enemigo personal. Además, el jesuita llegó a Moscú pocos meses después de la muerte del zarevich y no pudo presenciar el incidente.

En cuanto a las verdaderas causas del suceso, la muerte del heredero al trono provocó desconcertante discordia entre los contemporáneos y polémica entre los historiadores. Había bastantes versiones de la muerte del tsarevich, pero en cada una de ellas las palabras “quizás”, “más probable”, “probablemente” y “como si” sirvieran como prueba principal.

Pero la versión tradicional dice lo siguiente: una vez el rey entró en los aposentos de su hijo y vio a su esposa embarazada no vestida según las reglas: hacía calor, y en lugar de tres camisas se puso solo una. El rey comenzó a golpear a su nuera y al hijo, para protegerla. Entonces Grozny asestó a su hijo un golpe fatal en la cabeza. Pero en esta versión, puede ver una serie de inconsistencias. Los "testigos" están confundidos. Algunos dicen que la princesa usaba solo un vestido de cada tres debido al calor. ¿Es esto en noviembre? Además, una mujer en ese momento tenía todo el derecho a estar en sus habitaciones con una sola camisa, que servía como vestido de casa. Otro autor señala la ausencia de un cinturón, lo que supuestamente enfureció a John, quien accidentalmente se encontró con su nuera en las "cámaras interiores del palacio". Esta versión es completamente poco confiable, aunque solo sea porque hubiera sido muy difícil para el zar encontrarse con la princesa "no vestida de acuerdo con la carta", e incluso en las cámaras interiores. Y en el resto de las cámaras del palacio, incluso las damas completamente vestidas de la entonces alta sociedad de Moscú no caminaban libremente. Para cada miembro de la familia real, se construyeron mansiones separadas, conectadas con otras partes del palacio mediante transiciones bastante frescas en invierno. La familia del zarevich vivía en una mansión tan separada. La rutina de la vida de la princesa Helena era la misma que la de otras damas nobles de ese siglo: después del servicio divino matutino, se dirigió a sus aposentos y se sentó a la costura con sus sirvientes. Las mujeres nobles vivían encerradas. Pasando sus días en sus aposentos, no se atrevían a aparecer en público y, aun habiendo sido esposas, no podían ir a ningún lado sin el permiso de su esposo, incluso a la iglesia, y cada uno de sus pasos era vigilado por el implacable siervo- guardias. La habitación de la mujer noble estaba ubicada en la parte trasera de la casa, donde conducía una entrada especial, cuya llave siempre estaba en el bolsillo de su esposo. Ningún hombre podía entrar en la mitad femenina de la torre, incluso si era el pariente más cercano.

Por lo tanto, la princesa Elena estaba en la mitad femenina de una torre separada, cuya entrada siempre está cerrada y la llave está en el bolsillo de su esposo. Ella puede salir de allí solo con el permiso de su esposo y acompañada de numerosos sirvientes y sirvientas que seguramente se encargarían de la ropa decente. Además, Elena estaba embarazada y difícilmente la hubieran dejado desatendida. Resulta que la única oportunidad para que el zar conociera a su nuera a medio vestir era derribar la puerta cerrada de la doncella y dispersar a las chicas del espino y el heno. Pero la historia no registró tal hecho en la vida de Juan, llena de aventuras.

Pero si no hubo asesinato, ¿de qué murió el príncipe? Tsarevich Ivan murió de una enfermedad y se conservan algunas pruebas documentales. Jacques Margeret escribió: “Existe el rumor de que él (el rey) mató al mayor (hijo) con su propia mano, lo cual sucedió de manera diferente, porque, aunque lo golpeó con la punta de la vara … y fue herido por un golpe, no murió de esto, y tiempo después, en un viaje de peregrinaje ". Usando esta frase como ejemplo, podemos ver cómo una versión falsa, popular entre los extranjeros con la mano "ligera" de Possevin, se entrelaza con la verdad sobre la muerte del príncipe por enfermedad durante un viaje de peregrinación. Además, la duración de la enfermedad fue de 10 días, del 9 al 19 de noviembre de 1581. Pero, ¿qué tipo de enfermedad era?

En 1963, se abrieron cuatro tumbas en la Catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú: Iván el Terrible, Tsarevich Iván, el zar Theodore Ioannovich y el comandante Skopin-Shuisky. Al examinar los restos, se verificó la versión del envenenamiento de Grozny. Los científicos han descubierto que el contenido de arsénico, el veneno más popular en todo momento, es aproximadamente el mismo en los cuatro esqueletos y no excede la norma. Pero en los huesos del zar Juan y el zarévich Ivan Ivanovich, se encontró la presencia de mercurio, excediendo con creces la norma permitida.

¿Qué tan accidental es esta coincidencia? Desafortunadamente, todo lo que se sabe sobre la enfermedad de Tsarevich es que duró 10 días. El lugar de muerte del heredero es Aleksandrov Sloboda, ubicado al norte de Moscú. Se puede suponer que, sintiéndose mal, el zarevich fue al monasterio Kirillo-Belozersky para tomar los votos monásticos allí antes de su muerte. Está claro que si decidió emprender un viaje tan largo, no quedó inconsciente con una lesión en el cráneo. De lo contrario, el príncipe habría sido cortado en el acto. Pero en el camino, el estado del paciente empeoró y, habiendo llegado al Aleksandrovskaya Sloboda, el heredero finalmente se acostó y murió pronto de "fiebre".

Ivan groznyj. Grabado europeo. siglo 16

Mito 4. "Iván el polígamo"

Casi todos los historiadores y escritores que escribieron sobre Grozny no pueden ignorar el tema de su vida matrimonial. Y aquí aparecen en el escenario las famosas siete esposas de Iván el Terrible, creadas por la imaginación enfermiza de los memorias occidentales que habían leído muchos cuentos de hadas sobre Barba Azul y también recordaban el destino real y trágicamente final de varias esposas del rey inglés. Enrique VIII. Jeremiah Horsey, que vivió en Rusia durante muchos años, no dudó en inscribirse en la esposa del zar “Natalia Bulgakova, hija del príncipe Fyodor Bulgakov, el gobernador en jefe, un hombre que gozaba de una gran confianza y experiencia en la guerra … pronto esto noble fue decapitado, y su hija fue tonsurada un año después. monjas ". Sin embargo, tal dama no existía en la naturaleza en absoluto. Lo mismo puede repetirse con respecto a algunas de las otras "esposas" de Juan. En su "Viaje a los Santos Lugares de Rusia" A. N. Muravyov indica el número exacto de esposas de Juan. Al describir el Monasterio de la Ascensión, el lugar de descanso final de las Grandes Duquesas y la Tsaritsa rusa, dice: "Junto a la madre de Grozny están cuatro de sus esposas …". Por supuesto, cuatro cónyuges también son muchos. Pero, antes que nada, no siete. Y, en segundo lugar, la tercera esposa del zar, Martha Sobakina, aún estaba gravemente enferma con la novia y murió una semana después de la boda, sin convertirse nunca en la esposa de un zar. Para establecer este hecho, se convocó una comisión especial y, sobre la base de sus conclusiones, el zar recibió posteriormente el permiso para un cuarto matrimonio. Según la tradición ortodoxa, no se permitía casarse más de tres veces.

Mito 5. "La derrota del asentamiento alemán"

En 1580, el zar llevó a cabo otra acción que puso fin al bienestar del asentamiento alemán. Esto también se utiliza para otro ataque de propaganda contra Grozny. El historiador de Pomerania Pastor Oderborn describe estos eventos en tonos oscuros y sangrientos: el rey, sus dos hijos, los guardias, todos vestidos con túnicas negras, irrumpieron en un asentamiento que dormía pacíficamente a la medianoche, mató a residentes inocentes, violó a mujeres, les cortó la lengua., arrancó clavos, traspasó a la gente blanca con lanzas al rojo vivo, quemaron, ahogaron y saquearon. Sin embargo, el historiador Walishevsky cree que los datos del pastor luterano son absolutamente poco fiables. Aquí hay que añadir que Oderborn escribió su difamación en Alemania, no fue testigo ocular de los hechos y sintió una aversión pronunciada por Juan porque el rey no quería apoyar a los protestantes en su lucha contra la Roma católica.

El francés Jacques Margeret, que vivió en Rusia durante muchos años, describe este evento de una manera completamente diferente: “Los livonios que fueron hechos prisioneros y llevados a Moscú, profesando la fe luterana, habiendo recibido dos iglesias dentro de la ciudad de Moscú, enviaron servicios públicos allí; pero al final, debido a su orgullo y vanidad, dichos templos … fueron destruidos y todas sus casas fueron destruidas. Y, aunque en el invierno fueron expulsados desnudos, por lo que su madre había dado a luz, no podían culpar a nadie más que a ellos mismos por esto, pues … se comportaban con tanta soberbia, sus modales eran tan soberbios, y sus ropas eran tan lujosas. que a todos se les podría confundir con príncipes y princesas … El principal beneficio que obtuvieron fue el derecho a vender vodka, miel y otras bebidas, de las que no ganan un 10%, sino cien, lo que parece increíble, pero es cierto. Un comerciante alemán de la ciudad de Lübeck proporciona datos similares, no solo como testigo, sino también como participante en los hechos. Él informa que aunque la orden era solo confiscar la propiedad, los perpetradores todavía usaban el látigo, por lo que él también lo consiguió. Sin embargo, como Margeret, el comerciante no habla de asesinato, violación o tortura. Pero, ¿cuál es la culpa de los livonios, que perdieron sus propiedades y ganancias de la noche a la mañana?

El alemán Heinrich Staden, que no ama Rusia, informa que los rusos tienen prohibido comerciar con vodka, y este comercio se considera una gran vergüenza entre ellos, mientras que el zar permite a los extranjeros tener una taberna en el patio de su casa y comercio de alcohol, ya que “los soldados extranjeros son polacos, alemanes, lituanos … por su propia naturaleza les encanta beber”. Esta frase se puede complementar con las palabras de un jesuita y miembro de la embajada papal Paolo Kompani: "La ley prohíbe la venta de vodka en público en las tabernas, ya que esto contribuiría a la propagación de la embriaguez". Así, queda claro que los inmigrantes de Livonia, habiendo adquirido el derecho de hacer y vender vodka a sus compatriotas, abusaron de sus privilegios y "comenzaron a corromper a los rusos en sus tabernas".

No importa cuán indignados puedan estar los agitadores pagados de Stefan Batory y sus seguidores modernos, el hecho permanece: los Livonianos violaron la ley de Moscú e incurrieron en el castigo debido a la ley. Michalon Litvin escribió que “en Moscovia no hay mangos en ninguna parte, y si al menos una gota de vino se encuentra en algún dueño de casa, entonces toda su casa se arruina, la finca es confiscada, los sirvientes y vecinos que viven en la misma calle son castigados, y el dueño mismo es para siempre encarcelado en la cárcel … Dado que los moscovitas se abstienen de embriagarse, sus ciudades abundan en artesanos diligentes en diferentes clanes, que enviándonos cuencos de madera … sillas de montar, lanzas, joyas y diversas armas, roban nuestro oro."

Por supuesto, el zar se alarmó cuando se enteró de que sus súbditos se estaban emborrachando en el asentamiento alemán. Pero no hubo anarquía, el castigo correspondía a la ley, cuyas principales disposiciones las da Michal Litvin: las casas de los criminales fueron devastadas; la propiedad fue confiscada; azotaron a sirvientes y vecinos; e incluso se brindó indulgencia: los livonios no fueron encarcelados de por vida, como lo exigía la ley, sino que solo fueron desalojados de la ciudad y se les permitió construir casas y una iglesia allí.

Como se desprende de los hechos anteriores, la figura de Iván el Terrible estaba bastante demonizada, aunque, por supuesto, durante el reinado de Grozni hubo páginas oscuras, pero nada que fuera más allá de la cultura política y las costumbres de esa época fue difícil de descifrar. encontrar detrás del zar.

Además, detrás de la imagen claramente distorsionada del Terrible, muchos investigadores no notan los aspectos positivos del reinado de Ivan Vasilyevich. Pero también hay muchos de ellos.

Bajo Ivan, Rus se puso de rodillas y enderezó los hombros desde el Báltico hasta Siberia. Al acceder al trono, Juan heredó 2, 8 millones de metros cuadrados. km, y como resultado de su gobierno, el territorio del estado casi se ha duplicado, hasta 5,4 millones de metros cuadrados. km - un poco más que el resto de Europa. Durante el mismo tiempo, la población creció en un 30-50% y ascendió a 10-12 millones de personas. En 1547, Grozny se casó con el reino y asumió el título de zar, equivalente al imperial. Este estado de cosas fue legalizado por el Patriarca Ecuménico y otros jerarcas de la Iglesia Oriental, que vieron en Juan al único defensor de la fe ortodoxa. Bajo Iván, los restos de la fragmentación feudal finalmente fueron destruidos, y sin esto no se sabe si Rusia habría sobrevivido a la época de los disturbios o no. Fue bajo Juan IV que se llevaron a cabo los Concilios de la iglesia de 1547, 1549, 1551, 1553 y 1562, que sentaron las bases para la construcción de iglesias en Rusia. Durante el reinado de este zar, 39 santos rusos fueron canonizados, mientras que antes de él (¡más de seis siglos de cristianismo en Rusia!) Solo 22 fueron glorificados.

Por orden de Iván el Terrible, se erigieron más de 40 iglesias de piedra decoradas con cúpulas doradas. El zar fundó 60 monasterios, donándoles cúpulas y decoraciones, además de donarles contribuciones monetarias.

Juan IV, bajo el nombre de Partenio el Loco, escribió el Canon y una oración al Arcángel Miguel, llamándolo el Ángel Terrible. El canon enfatiza el miedo sagrado que emana del arcángel, aquí se lo describe como "formidable y mortal". El zar Juan también escribió stichera, de la que los expertos en nuestra escritura antigua hablan muy bien.