Lomonosov y la lucha contra la falsificación en la historia rusa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La redacción de la conocida versión de la historia rusa ha pasado por un camino difícil y no recto. Y este camino sinuoso para el nacimiento y la comprensión de la historia del surgimiento del estado ruso plantea grandes dudas sobre la verdad de esta historia.

El historiador alemán G. F. Miller recibió una orden de las autoridades para escribir la historia de Rusia. También recibió el cargo de historiógrafo soberano. Pero, ¿qué significa esto y cuál es la razón? Según Schlötser, "Miller habló de secretos de estado que tendrían que dominarse si estuviera involucrado en el PROCESAMIENTO de la historia rusa: pero estos secretos se confían solo a aquellos que" se inscriben en el servicio ruso … "(1). ¡Una declaración interesante! "Procesamiento de la historia rusa"! ¡Tratamiento! No escribiendo, no estudiando, sino procesando. ¡Sí, este es un orden político claro por el bien de las estructuras de poder! Resulta que durante cientos de años, el pueblo ruso vivió con la historia oficialmente reconocida de su pueblo, enseñó a los niños en las escuelas de acuerdo con conceptos elevados al rango de verdad, no sobre la base de la verdad en sí, sino sobre la base "procesada". material sobre el orden político de aquellos en el poder que temen la verdad sobre la historia de Rusia!

Una cita interesante sonó recientemente en uno de los documentales: “La memoria histórica que domina en la sociedad está formada por el poder, y el poder surge del misterio, la falta de información y, a menudo, la distorsión de los hechos históricos. El síndrome del secretismo en la política exterior es especialmente notable, donde los temas incómodos o se encuentran bajo tabú de archivos, o se olvidan deliberadamente, o se presentan en una forma que es beneficiosa para el prestigio del país . Cabe señalar que la rentabilidad se determina a partir de la posición del gobierno existente y sus intereses políticos.

Según las opiniones de los rusófobos normandos, la idea principal y fundamental es que la historia rusa comienza con el llamado de los príncipes varegos, quienes no solo organizaron a los "rusos salvajes" en una comunidad, sino que los llevaron a la cultura, la prosperidad y la civilización.. ¿Qué valor tiene la declaración de Schlözer sobre Rusia en el siglo VII? AD: “Un vacío terrible reina en todas partes en el centro y norte de Rusia. Ni el más mínimo rastro de las ciudades que ahora adornan Rusia es visible en ninguna parte. En ninguna parte hay un nombre memorable que proporcione al espíritu del historiador excelentes imágenes del pasado. Donde ahora los campos hermosos deleitan la mirada del viajero asombrado, allí, antes de eso, solo había bosques oscuros y pantanos. Donde ahora los iluminados se han unido en sociedades pacíficas, antes vivían animales salvajes y gentes semisalvajes”(2). ¿Cómo puede estar de acuerdo con tales conclusiones de la "investigación científica"? El espíritu ruso original nunca aceptará tales conclusiones, incluso si no sabe con certeza cómo refutar estas astutas ideas. La memoria genética, la memoria del corazón, sabe exactamente qué estaba mal. La información almacenada por el subconsciente de una persona obligará a un verdadero investigador a encontrar una refutación de falsas teorías "legítimas" en busca de la verdad. Y no es de extrañar que VN Demin en sus obras refuta el hecho anterior: “… lo que dijo Schlözer se refiere precisamente a la época misma del reinado del emperador bizantino Justiniano, cuando los eslavos invadieron los Balcanes y se mantuvieron en miedo constante tanto al Imperio Romano de Oriente como a Occidente. Es a este momento que las palabras de uno de los líderes eslavos-rusos, pronunciadas en respuesta a la propuesta de convertirse en residentes de verano del Avar Kaganate, refieren: “Fue el que subyugaría nuestro poder nacido entre la gente y es calentado por los rayos del sol? Porque estamos acostumbrados a gobernar la tierra ajena y no la nuestra. Y esto es inquebrantable para nosotros mientras haya guerras y espadas”(2).

Solo tenemos que lamentar que no todos los historiadores sean realmente investigadores, sino que sigan los pasos de autoridades y estereotipos cognitivos generalmente reconocidos. Tal ceguera espiritual y científica es costosa para todos. Como resultado, la verdad pasa por dificultades. Pero quizás debería ser así: las estrellas abiertas más brillantes brillarán.

El historiador ruso N. M. Karamzin también pertenece a los partidarios de la teoría normanda. Es difícil ahora decir qué lo guió a escribir su "Historia del Estado Ruso", cuando definió la historia antigua del pueblo ruso de esta manera: pueblos inmersos que no marcaron su existencia con ninguno de sus propios monumentos históricos” (2).

Pero la esencia de este artículo es una refutación de su opinión. Pero no todos los científicos rusos estuvieron de acuerdo con el replanteamiento de la verdad en aquellos tiempos lejanos. Uno de los principales oponentes de Miller y sus asociados fue M. V. Lomonosov, un verdadero científico, un destacado investigador talentoso y una persona honesta. Basado en los trabajos de historiadores antiguos, afirmó en su “Breve cronista”: “A principios del siglo VI según Cristo, el nombre esloveno se generalizó mucho; y el poder de todo el pueblo no solo en Tracia, Macedonia, Istria y Dalmacia fue terrible; pero también contribuyó mucho a la destrucción del Imperio Romano”(3).

A mediados del siglo XVIII. se desarrolla la lucha por la historia rusa. MV Lomonosov se opone a la versión falsa de la historia rusa, creada ante sus ojos por los alemanes Miller, Bayer y Schlözer. Criticó duramente la disertación de Miller "Sobre el origen del nombre y el pueblo ruso". Lo mismo sucedió con los escritos de Bayer sobre la historia de Rusia. Mikhail Vasilyevich comenzó a ocuparse activamente de los problemas de la historia, dándose cuenta de la importancia y el significado de esto para la vida de la sociedad. Por el bien de esta investigación, incluso renunció a sus funciones como profesor de química. La gran batalla se puede llamar la oposición a Lomonosov de la escuela histórica alemana en el mundo científico de Rusia. Los profesores de historiadores alemanes intentaron sacar a Lomonosov de la Academia. El descrédito de su nombre, sus descubrimientos científicos comenzaron, con una influencia simultánea en la emperatriz Isabel, y luego en Catalina II, incitándolas contra Lomonosov. Todo esto tuvo sus resultados, que fue facilitado por el dominio de los extranjeros en el mundo científico de Rusia. Schlötser fue nombrado académico de la historia de Rusia, quien nombró a Lomonosov, como testifica M. T. Belyavsky en su obra “M. V. Lomonosov y la fundación de la Universidad de Moscú "," un gran ignorante que no sabía nada más que sus crónicas ". ¿Y en qué puede confiar un historiador-científico en el estudio de la historia, si no en las verdaderas fuentes antiguas?

Durante 117 años en la Academia de Ciencias de Rusia, desde su fundación en 1724 hasta 1841, de 34 académicos-historiadores solo hubo tres académicos rusos: M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Durante más de un siglo, los extranjeros han controlado todo el proceso de escritura de la historia rusa. Ellos estaban a cargo de todos los documentos, archivos, crónicas. Y como dicen: "¡El maestro es un maestro!" Sobre una base completa, decidieron el destino de Rusia, ya que fue el acceso incontrolado a documentos históricos (los más valiosos) lo que les permitió manipular información sobre el pasado a su propia discreción. Y el hecho de que el destino y el futuro del Estado dependa de esta manipulación incluso hoy, ahora, después de mucho tiempo, es claramente visible. Solo después de 1841 aparecieron historiadores académicos nacionales en la Academia Rusa. Y esta también es una pregunta interesante: ¿por qué de repente se les "permitió" entrar en la ciencia? ¿Será porque “la leyenda de cómo era” estaba firmemente arraigada en el mundo científico y no había necesidad de crear nada de nuevo, sólo quedaba seguir conceptos generalmente aceptados y legalizados?

Además, Schlözer recibió el derecho de usar incontrolablemente todos los documentos no solo en la Academia, sino también en la biblioteca imperial. A lo que en la nota accidentalmente conservada de Lomonosov está escrito: “No hay nada que salvar. Todo está abierto al loco Schlözer. Hay más secretos en la biblioteca rusa”(132).

Todo el liderazgo del proceso científico quedó en manos de los alemanes. El gimnasio para la preparación de alumnos estuvo a cargo de los mismos Miller, Bayer y Fischer. La enseñanza fue en alemán, que los estudiantes no sabían, y los profesores no sabían ruso. Durante 30 años, el gimnasio no ha preparado a una sola persona para la admisión a la universidad. Incluso se decidió despedir a los estudiantes de Alemania, ya que es imposible preparar a los rusos. Y no surgió la pregunta de que no fueran los estudiantes rusos los culpables, pero el proceso de preparación fue feo. El mundo científico ruso de esa época miraba con amargura los acontecimientos que tenían lugar en el país. Un destacado constructor de máquinas ruso de esa época, que trabajaba en la Academia, A. K. Nartov, presentó una queja ante el Senado sobre la situación en la Academia. Fue apoyado por estudiantes y otros empleados de la Academia. Durante la investigación, algunos científicos rusos fueron esposados y encadenados. Permanecieron en este cargo alrededor de dos años, pero no renunciaron a su testimonio durante la investigación. Y, sin embargo, la decisión de la comisión fue sorprendente: premiar a los líderes de la Academia Schumacher y Taubert, para ejecutar a I. V.

Durante el trabajo de la comisión, MV Lomonosov apoyó activamente a LK Nartov, por lo que fue arrestado y después de 7 meses de prisión por el decreto de la emperatriz Isabel fue declarado culpable, pero liberado del castigo. Pero la lucha por la verdad no terminó ahí.

Y el motivo de la lucha contra Lomonosov fue el deseo de obligar al gran científico y patriota de su país a abandonar la investigación independiente en el estudio de la historia. Durante su vida, incluso hubo un intento de transferir sus archivos sobre la lengua y la historia rusas a Schlözer. Se imprimieron muy pocos materiales durante su vida. La publicación de "Historia rusa antigua" se ralentizó de todas las formas posibles. Y el primer volumen salió 7 años después de su muerte. El resto nunca se imprimió. Inmediatamente después de la muerte de Mikhail Vasilyevich, todo su archivo de historia desapareció sin dejar rastro. Por orden de Catalina II, todos los documentos fueron sellados y retirados. No han sobrevivido ni los borradores, según los cuales se publicó el primer volumen de su historia, ni los materiales posteriores de este libro, ni otros numerosos documentos. Una extraña coincidencia con el destino de las obras de Tatishchev es la misma desaparición de borradores y la misma publicación parcial (después de la muerte) de la obra, no confirmada por borradores.

En la carta de Taubert a Miller sobre la muerte de Lomonosov, hay extrañas palabras: “El día después de su muerte, el conde Orlov ordenó que se colocaran los sellos en su oficina. Sin duda, debe contener papeles que no quieran ser entregados en MANOS DE NADIE”(ed. Ed.). ¡Las manos de otra persona! ¿De quién son las manos de los demás y de quién son las suyas? Estas palabras son un claro argumento en apoyo de que la historia es utilizada por las personas como una pantalla para velar una verdad y presentar otra, es decir, su falsedad es evidente. Resulta que "sus" manos son las que quieren mantener la historia en su estrecho aspecto direccional de la visión. Y "extraños" son aquellos a quienes les gustaría saber la verdad, el verdadero curso de los acontecimientos. ¿Y por qué necesita dirigir a la gente por el camino equivocado de la historia? Evidentemente, para ocultar algunos casos, fenómenos que no encajan en el cuadro deseado. Pero nuestra tarea ahora no es tanto averiguar cómo fue, sino por qué se produjo la falsificación. ¿Qué querías ocultar a las personas que están al mando de la vida de la sociedad, que pueden usar el poder para ocultar la verdad y dirigir el entendimiento de las personas por el camino equivocado? ¿Por qué desapareció el archivo de Mikhail Lomonosov solo con documentos sobre la historia? Y han sobrevivido documentos sobre ciencias naturales. Este hecho confirma la importancia del significado de la historia para el futuro.