Autoridades en busca de anticuerpos: pruebas masivas para COVID-19

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Sin pruebas especiales, es casi imposible distinguir el coronavirus de otras infecciones, y hay muchas más personas que lo han tenido que aquellas que buscaron ayuda médica. Para saber cuántas personas se enfrentan a una nueva enfermedad y tomar una decisión sobre el retiro o la extensión de la cuarentena, se utilizan pruebas de anticuerpos. "Knife", junto con el Center for Advanced Management Solutions, continúa un proyecto especial sobre la reacción de los estados a la pandemia y comprende cómo diferentes países se han identificado enfermos y ya enfermos con COVID-19.

Contexto general

Después de varios meses de una fuerte infección y duras medidas de cuarentena, los estados están debilitando gradualmente las restricciones impuestas, permitiendo la apertura de negocios, reuniéndose en pequeños grupos y, en algunos casos, incluso aceptando turistas. Para tomar tales decisiones, las agencias gubernamentales deben comprender el panorama epidemiológico general del país, es decir, conocer el número más exacto de personas que han estado enfermas y personas con inmunidad desarrollada contra la infección.

Este indicador se puede obtener mediante dos tipos de pruebas. El primero, el análisis de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), se utiliza para identificar a los pacientes en este momento. La principal desventaja de este método es la baja velocidad de ejecución (1-2 días). El segundo tipo de pruebas, pruebas de anticuerpos o pruebas serológicas, determina si una persona ha tenido una respuesta inmune a una infección en el pasado.

A diferencia de la PCR, las pruebas de anticuerpos pueden dar resultados el mismo día, por lo que pueden ayudar a comprender mejor el panorama epidemiológico general en todo el país.

Sin embargo, ambos tipos de pruebas no pueden garantizar el 100% de precisión de los resultados y, por lo tanto, los países tienen que utilizar diferentes enfoques para las pruebas y el control de enfermedades.

Las autoridades gubernamentales de diferentes países definieron la muestra y el tamaño de las pruebas a su manera, dieron acceso a estructuras comerciales privadas (empresas farmacéuticas, laboratorios) y también comenzaron a realizar pruebas en diferentes momentos. Estas tres variables estuvieron influenciadas, por un lado, por la escala y trayectoria de la epidemia en el país, y, por otro, por las decisiones específicas de los funcionarios. The Knife y el CPDD intentaron descubrir cómo las estrategias de los estados difieren y dependen de cuando se realizan pruebas masivas.

1. Corea del Sur: alta velocidad y admisión de empresas farmacéuticas privadas

868,666 pruebas completadas al 28 de mayo

Se ha demostrado que el enfoque de Corea del Sur para las pruebas y el control de enfermedades es muy eficaz, y el país ha reprimido la epidemia en menos de un mes. Los primeros casos de infección se registraron a principios de enero y, a finales de febrero, la propagación del virus en Corea del Sur era una de las más altas del mundo. Sin embargo, a fines de marzo, el gobierno logró no solo alcanzar una meseta en la morbilidad, sino también reducir significativamente el número de casos diarios: su número variaba dentro de un centenar.

El país no solo pudo suprimir extremadamente rápido la propagación de la infección, sino que también evitó la introducción de estrictas restricciones de cuarentena y alcanzó una de las tasas de mortalidad más bajas por coronavirus, poco más del dos por ciento.

¿Cuándo comenzaron las pruebas?

La estrategia de Corea del Sur para combatir la epidemia se basó en el principio de "probar, rastrear, contener". En cuanto a las pruebas, las autoridades se adhirieron a las tácticas más agresivas. El primer infectado se detectó el 20 de enero y el 4 de febrero las empresas farmacéuticas coreanas pudieron ofrecer pruebas de PCR al gobierno.

¿Cómo se llevó a cabo la prueba?

El gobierno ha confiado en la velocidad, disponibilidad y masividad de las pruebas. Todas las personas que estaban bajo la sospecha de médicos especialistas fueron sometidas a pruebas: las personas con síntomas y las que podían tener contacto con los pacientes. Desde el principio, el número medio de pruebas diarias osciló entre 12 y 20 mil. Dichos volúmenes permitieron identificar y localizar rápidamente los focos de infección.

Para implementar dicho programa, se desplegó una red de centros de prueba móviles gratuitos en todo el país. Trabajaron de acuerdo con los sistemas walk-thru y drive-thru: se organizaron puntos especiales con equipos para pasar la prueba, donde el trabajador médico fue aislado de la persona probada (o viceversa). La prueba en sí no tomó más de 10 minutos y los resultados llegaron al día siguiente.

Las pruebas a gran escala se combinaron con una conciencia generalizada de la situación y el uso de herramientas de comunicación para rastrear a los pacientes, lo que aumentó la calidad y precisión del cuadro epidemiológico. En total, hasta el 28 de mayo, se han realizado más de 850 mil pruebas en Corea del Sur. De estos, solo más de 11 mil fueron positivos.

Por lo tanto, las pruebas que lanzaron las autoridades coreanas consistieron principalmente en pruebas de PCR y no en pruebas de anticuerpos. Esto sucedió porque el gobierno pudo reprimir la epidemia en la etapa inicial. El sistema de detección está construido de tal manera que cualquier persona infectada se calcula y aísla rápidamente, esto también lo confirman las estadísticas. Como resultado, Corea del Sur no necesita hacer arreglos urgentes para la prueba de anticuerpos.

¿Cuál es el papel de las empresas privadas?

La industria farmacéutica en Corea del Sur es extremadamente exitosa tanto a nivel nacional como en el extranjero, por lo tanto, en enero, inmediatamente después de que se registró el primer caso de infección por coronavirus, el estado recurrió a las compañías médicas en busca de ayuda en el desarrollo temprano y la producción a gran escala de pruebas. sistemas. Con este fin, el gobierno simplificó aún más el registro de pruebas. Además, a todos los fabricantes y laboratorios privados se les permitió distribuir las pruebas y realizarlas ellos mismos.

Reino Unido: prioridad: grupos de riesgo y alta precisión de las pruebas

3.918.079 pruebas completadas al 28 de mayo

Inicialmente, el Reino Unido no tomó medidas activas para contrarrestar la epidemia; el gobierno británico partió del concepto de inmunidad colectiva. Sin embargo, ante la presión de la ciudadanía, este concepto fue abandonado, y el gobierno anunció una cuarentena y adoptó un plan para combatir el coronavirus, que consta de las siguientes fases: contención, demora, investigación y mitigación.

¿Cuándo comenzaron las pruebas?

Las pruebas de coronavirus en el Reino Unido comenzaron relativamente temprano. A fines de enero, el jefe del Servicio Nacional de Salud (NHS) anunció que el país tiene sistemas de prueba de clase mundial. Sin embargo, la escala de las pruebas aún no satisfacía ni las necesidades reales ni la opinión pública. Por lo tanto, desde mediados de marzo, el gobierno se ha comprometido cada vez más a aumentar las capacidades de prueba. Con este fin, a principios de abril se desarrolló la Estrategia Nacional para la Expansión de las Pruebas. Implicó la ampliación de la PCR y las pruebas de anticuerpos con una participación masiva del sector privado. En conjunto, se esperaba que la estrategia permitiera unas 100.000 pruebas por día, con el potencial de elevar el límite a 250.000.

¿Cómo se llevó a cabo la prueba?

A mediados de abril, se fijó una lista de profesiones en Gran Bretaña, cuyos representantes están sujetos principalmente a pruebas (obligatorias en presencia de síntomas). Incluía empleados de servicios de emergencia y sistemas de atención médica, agentes del orden y trabajadores sociales. El resto de los ciudadanos fueron evaluados en un orden de menor prioridad. Es revelador que este reglamento solo sea válido en Inglaterra; Escocia, Irlanda del Norte y Gales establecen sus propias reglas.

Como resultado, el gobierno logró pasar la marca de las 100 mil pruebas diarias a fines de abril y mantener aproximadamente este nivel durante todo el mes de mayo. Sin embargo, la asociación profesional NHS Providers criticó el objetivo de 100.000 porque distrae la atención de otros problemas graves relacionados con las pruebas.

En total, se realizaron alrededor de 4 millones de pruebas en el Reino Unido para el 28 de mayo, mientras que el gobierno suspendió temporalmente la publicación de información sobre cuántas personas fueron evaluadas para garantizar la coherencia de los informes en las diferentes áreas de prueba. De este número, alrededor de 250 mil son pruebas de anticuerpos. El gobierno anunció el inicio de un programa de pruebas serológicas a gran escala el 22 de mayo.

Las pruebas serológicas tampoco serán masivas, dijeron las autoridades. Es probable que se utilicen en el programa de pruebas selectivas, que está previsto en la estrategia del NHS ya mencionada

¿Cuál es el papel de las empresas privadas?

La escala relativamente pequeña de las pruebas se debe a las limitaciones del sistema de salud británico al comienzo de la epidemia. Para ampliar rápidamente la red de laboratorios y estaciones de muestreo, el gobierno apuntó inmediatamente a la cooperación con laboratorios y empresas farmacéuticas privadas. Para facilitar el trabajo de las empresas a mediados de marzo, las autoridades simplificaron el procedimiento de registro de pruebas. Al mismo tiempo, tales medidas se convirtieron en motivo para acusar a los funcionarios de privatización excesiva del sistema de salud.

15,766,114 pruebas completadas al 28 de mayo

La introducción de las pruebas de coronavirus en los Estados Unidos ha estado acompañada de importantes desafíos. Como resultado del fracaso de las pruebas en la primera etapa, las autoridades perdieron el inicio de la epidemia, lo que luego llevó al país al primer lugar del mundo en términos de número de infectados.

¿Cuándo comenzaron las pruebas?

Los primeros casos de coronavirus en Estados Unidos se registraron a finales de enero. El gobierno de los EE. UU., Representado por el Centro para el Control de Enfermedades (CDC), ha abandonado el uso de kits de prueba recomendados por la OMS y, en cambio, ha anunciado el desarrollo de sus propias pruebas. El primer lote se entregó a principios de febrero, pero unos días después, los CDC informaron de problemas tecnológicos graves y retiraron las pruebas.

Los CDC tardaron varios días en corregir los errores, con el resultado de que los laboratorios no recibieron información durante dos semanas. Esto se puede ver en las estadísticas oficiales de los CDC: los primeros resultados de las pruebas comenzaron a llegar recién el 29 de febrero. Pero incluso entonces, las pruebas no se llevaron a cabo en todos los estados; solo a partir del 16 de marzo, las pruebas estuvieron disponibles en todo el país.

¿Cómo se llevó a cabo la prueba?

Inicialmente, en los Estados Unidos, la muestra de personas para la prueba era muy limitada. Solo aquellos que habían estado en China podían pasar la prueba; incluso la presencia de síntomas característicos no era un motivo para realizar la prueba. No fue hasta principios de marzo que los CDC ampliaron los criterios para aprobar las pruebas. Sin embargo, el CDC no es la autoridad final que establece las categorías de ciudadanos que serán evaluados. Las decisiones específicas se toman a nivel de gobierno estatal y local.

Al 28 de mayo, se realizaron casi 16 millones de pruebas en los Estados Unidos, tanto en laboratorios públicos como privados. De estos, 1,9 millones, o el 12% del total, fueron positivos. Los CDC agregan información basada en datos recibidos de los estados. Algunos de ellos envían los resultados de las pruebas de PCR y las pruebas serológicas, pero los CDC se esfuerzan por garantizar que las cifras reflejen solo el número de pruebas de PCR.

¿Cuál es el papel de las empresas privadas?

En febrero, los CDC tardaron mucho en elaborar una política sobre sistemas de prueba no registrados. Debido a las limitaciones existentes, los laboratorios inicialmente tenían que usar solo aquellas pruebas que fueron desarrolladas por los CDC. Esto llevó a la creación de un cuello de botella: todas las pruebas tuvieron que enviarse para su análisis a la sede de los CDC en Atlanta.

Solo a fines de febrero, la FDA realizó cambios en las regulaciones para registrar pruebas. De la forma habitual, primero se debe registrar la prueba, y luego se debe recibir la decisión final. En el contexto de la epidemia, los laboratorios de las instituciones médicas públicas dispusieron de pruebas alternativas (tanto patentadas como comerciales) sin obtener tal decisión de la FDA. Sin embargo, los laboratorios y clínicas privados comenzaron a conectarse a las pruebas solo en marzo. Ahora, según los informes semanales de los CDC, las pruebas privadas representan una proporción significativa del número total de pruebas.

4. Rusia: el monopolio del regulador y el papel principal de Moscú

10,000,061 probado hasta el 28 de mayo

Rusia se enfrentó a la epidemia de coronavirus 2-3 semanas después que muchos países del mundo. Sin embargo, el gobierno no pudo deshacerse completamente de este tiempo, incluida la preparación de la infraestructura de los sistemas de prueba para rastrear oportunamente los focos de propagación del virus. Como resultado, el país se encuentra ahora en el tercer lugar en términos de número de casos positivos después de Estados Unidos y Brasil.

¿Cuándo comenzaron las pruebas?

El primer sistema de prueba se registró el 11 de febrero; fue desarrollado por el centro de investigación estatal "Vector" de Rospotrebnadzor, ubicado en Novosibirsk. Hasta principios de marzo, era la única prueba de PCR oficialmente disponible para el coronavirus. El 19 de febrero, Rospotrebnadzor informó que todos los centros de higiene y epidemiología bajo su jurisdicción en las entidades constituyentes de Rusia cuentan con sistemas de pruebas de diagnóstico. Al 18 de febrero, se realizaron cerca de 25 mil pruebas entre ciudadanos que regresaron de China.

¿Cómo se llevó a cabo la prueba?

En las primeras etapas de la epidemia, cuando la infraestructura para las pruebas no estaba completamente preparada, varias categorías de ciudadanos tuvieron que realizar las pruebas de PCR: los que regresaron de países con un gran número de casos (Irán, Italia, Corea del Sur); los que regresaron de países con al menos un caso de infección en presencia de síntomas de ARVI; personas encuestadas semanalmente con ARVI y todas las personas con neumonía adquirida en la comunidad; aquellos que han estado en contacto con pacientes con infección por coronavirus.

A mediados de marzo, las autoridades anunciaron un aumento múltiple en el número de pruebas en el futuro. En este sentido, se amplió la lista de categorías de sujetos de prueba: aparecieron personas con síntomas característicos de infecciones virales respiratorias agudas y neumonía adquirida en la comunidad, así como médicos que trabajaban con los infectados. Y cuando los laboratorios privados se conectaron a las pruebas a fines de marzo, la gente tuvo la oportunidad de hacer una prueba por su propia voluntad por dinero.

Desde mediados de mayo aproximadamente, también se han realizado pruebas serológicas en Rusia. En Moscú, donde se registró el mayor número de casos en Rusia, se lanzó un programa para pruebas a gran escala de anticuerpos en ciudadanos. En el marco de este programa, se recopiló una muestra especial de personas, que recibieron ofertas para someterse a pruebas gratuitas en policlínicos de la ciudad.

La muestra aleatorizada tiene en cuenta la estructura de edad de la población y el distrito de residencia. Durante el período del 15 al 23 de mayo, 50 mil personas pasaron las pruebas de anticuerpos. En total, está previsto realizar pruebas de anticuerpos de 3 a 6 millones de moscovitas.

El resto de regiones están muy por detrás de Moscú en la preparación de pruebas serológicas. Según los expertos, los resultados de las pruebas serológicas en Moscú (el 12,5% de los resultados positivos) pueden reflejar el panorama epidemiológico real.

En general, según Rospotrebnadzor, al 28 de mayo se realizaron 10 millones de pruebas en el país.

¿Cuál es el papel de las empresas privadas?

Durante bastante tiempo, Rusia no brindó al sector privado la oportunidad de probar y utilizar sistemas de prueba alternativos. Una de las razones de este retraso podrían ser los conflictos intradepartamentales. Por ejemplo, en marzo, The Bell publicó un material en el que declaraba el deseo de Rospotrebnadzor de retener el derecho de monopolio para diagnosticar el coronavirus.

Pero, aparentemente, el departamento tuvo que ceder y el 8 de marzo emitió una aclaración sobre los requisitos para la organización de la investigación de laboratorio; de hecho, esto significaba prepararse para la admisión al mercado de laboratorios privados. A principios de abril, el gobierno efectivamente otorgó el permiso correspondiente. Pero recién el 17 de abril, el Ministerio de Salud estableció un procedimiento simplificado temporal para el registro e importación de dispositivos médicos para combatir el coronavirus.

¿Por qué está pasando esto?

Una posible explicación de por qué algunos estados tienen más éxito en la organización de la infraestructura para las pruebas, mientras que otros - menos, puede ser el efecto de la histéresis - la fuerte dependencia de las decisiones actuales generadas por el sistema (por ejemplo, el sistema de administración pública) de la "equipaje" acumulado. En la teoría institucional, este efecto se suele llamar dependencia de la trayectoria o efecto de rutina. Fue formulado por primera vez a principios de la década de 1990 por los economistas políticos Douglas North, Sven Steimo y Kathleen Thelen.

El efecto rutina está asociado con el hecho de que las reglas para el funcionamiento de un sistema o institución establecida de cierta manera son difíciles de cambiar en el futuro, incluso si estas reglas iniciales fueron ineficaces o erróneas. Para ilustrar el efecto de rutina, se suele citar como ejemplo la distribución moderna del teclado QWERTY. Fue creado a finales del siglo XIX para máquinas de escribir y, a pesar de su ineficiencia y baja eficiencia, aún persiste, ya que no es posible crear un número suficiente de incentivos para cambiarlo, dada la cantidad y diferente naturaleza de los jugadores. que este diseño se adapta y quiénes están acostumbrados (fabricantes, estados, ciudadanos comunes).

Uno de los autores de la teoría del institucionalismo histórico, S. Page en su obra Path Dependence, publicada en 2006, formuló 4 propiedades características de la preservación y reproducción de situaciones del efecto surco:

Probablemente, las decisiones sobre el despliegue de una infraestructura de pruebas en el país, la elección a favor de uno u otro tipo de pruebas y la admisión de empresas privadas a las pruebas estén significativamente influenciadas por el “bagaje” acumulado en el país para combatir el COVID-19.. Los funcionarios se ven obligados a tomar decisiones basadas en los pasos que han tomado y los errores que han cometido.

Entonces, las autoridades británicas se adhirieron inicialmente al concepto de desarrollar la inmunidad colectiva, que luego abandonaron bajo la presión de la sociedad, y para compensar este fracaso, intentaron aumentar de inmediato el volumen de pruebas. Debido a que es imposible hacer esto rápidamente al comienzo de la epidemia, las autoridades han pospuesto repetidamente la implementación de las promesas.

Estados Unidos, que se basó en el desarrollo de su propia prueba, no pudo garantizar su calidad, se perdió la llegada de la infección al país y ahora, al salir de la cuarentena, se esfuerza por realizar el máximo número de pruebas de anticuerpos, incluso con el fin de muestran que los Estados Unidos están a la cabeza en el número de infectados tienen su propia ventaja: la proximidad del desarrollo de la inmunidad colectiva.

Rusia informa que se han realizado una gran cantidad de pruebas, a pesar de que muchas de ellas pueden dar resultados falsos negativos y, al comienzo de la epidemia, las pruebas se organizaron con extrema lentitud. Al mismo tiempo, Corea del Sur, basándose en su propia experiencia en el tratamiento de epidemias en la década de 2000, pudo establecer el trabajo de sus servicios y reprimir la propagación de la infección.

Sin embargo, el efecto rutina puede manifestarse no solo en la dependencia de las decisiones actuales del pasado político reciente, sino también a un nivel más institucional. La cuestión de involucrar a las empresas farmacéuticas privadas en la organización y realización de pruebas para el coronavirus también puede depender en gran medida del "legado" existente.

Corea del Sur, donde la industria farmacéutica está altamente desarrollada, ocupa uno de los sectores líderes de la economía y ya tiene experiencia en trabajar con agencias gubernamentales para introducir rápidamente nuevos desarrollos en uso, y pudo ayudar rápidamente al gobierno a organizar las pruebas. Además, la economía de Corea del Sur en su conjunto se basa en una cooperación mucho más estrecha entre las agencias gubernamentales y las grandes corporaciones.

En Gran Bretaña, existen muy pocos obstáculos legales para las empresas privadas, por lo que comenzó a ayudar al gobierno con tanta facilidad. En los Estados Unidos, a pesar del papel tradicionalmente alto del libre mercado y el poder del sector privado, es la industria farmacéutica la que recientemente ha sido sobreregulada debido a la difusión de ideas sobre la influencia excesiva del "lobby farmacológico" en el Congreso. toma de decisiones e intentos activos de las empresas farmacéuticas para conseguir contratos gubernamentales a gran escala.

En Rusia, las actividades de la empresa privada, incluida la industria farmacéutica, están muy reguladas en principio, y entre las autoridades de control que deben emitir licencias para nuevos medicamentos y sistemas de prueba, existe una desconfianza generalizada hacia los actores privados.