Análisis socio-filosófico de algoritmos y lógica interna del desarrollo de sistemas sociales

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Partiendo del hecho de que la sociedad moderna a la vuelta de los siglos XX - XXI pasó a una nueva etapa de su desarrollo, que hoy comúnmente se denomina "informacional", es necesario estudiar y dar un análisis científico de los elementos estructurales de los cuales tal sociedad consiste y cuál es su sistema de soporte vital?

Este tema es, por un lado, fundamental para el estudio y uso de los mecanismos del desarrollo social, y por otro, para comprender cómo las estructuras estatales y no estatales modernas pueden interactuar en el nuevo paradigma cultural de la sociedad de la información.

Como investigador moderno, el profesor E. L. Ryabova: “Las dos guerras mundiales se convirtieron en una buena lección para aquellos geoestrategas que actuaron únicamente sobre la base de las características básicas de la geopolítica clásica. Resultó que deja de lado recursos tan esenciales que tanto los actores estatales como no estatales pueden movilizar en situaciones internacionales de crisis”[1].

Uno debería pensar si el estado actual de la sociedad realmente ha traído muchas diferencias fundamentalmente nuevas de sus estados pasados, o si el nuevo paradigma (informativo) se ha convertido en todo, una continuación lógica del desarrollo de una sociedad que funciona de acuerdo con un cierto orden. construido en el proceso de muchos miles de años de desarrollo social de la civilización humana?

De hecho, para entender lo que está sucediendo, se debe dar respuesta a otra pregunta: ¿cómo en una sociedad de la información describir lo que está en el centro de su vida y cómo a través de esto mostrar su estructura y organización?

Definamos una de las principales diferencias de la sociedad de la información con los estados anteriores. Esta diferencia se representa en la aparición de un nuevo entorno, que suele denominarse ciberentorno o ciberespacio (el Cambridge Dictionary define esta palabra como el adjetivo “virtual”, “asociado a la tecnología de la información”) [2].

Este entorno apareció como resultado del progreso científico y tecnológico de la civilización humana y ocupó su lugar en el desarrollo social junto con el entorno natural y social. El vehículo principal en el ciberespacio es Internet virtual. Es en Internet donde la humanidad moderna dedica la mayor parte de su tiempo tanto a resolver problemas laborales como a proporcionar su propio tiempo libre.

Intentemos describir la esencia de la sociedad de la información a través de términos relacionados con las tecnologías de Internet. Uno de los términos más conocidos asociados con el funcionamiento de las computadoras (computadoras), que ha entrado en uso científico junto con la cibernética, es el término "algoritmo". Tenga en cuenta que el Diccionario Enciclopédico Filosófico de 1983, editado por L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova da definiciones de tal término.

Según esta edición, un algoritmo es “un programa que determina un método de comportamiento (cálculo); sistema de reglas (prescripciones) para la resolución eficaz de problemas. Esto supone que los datos iniciales de las tareas pueden variar dentro de ciertos límites ". The Philosophical Dictionary, editado por IT Frolov, dice que “tratamos con un algoritmo siempre que tenemos los medios para resolver un problema particular en general, es decir, para toda una clase de sus condiciones variables” [3].

Un escéptico dirá: ¿cómo se puede comparar un dispositivo público con un entorno virtual y una computadora basándose en instrucciones y software?Sin embargo, recordemos que la palabra "programa" en sí, traducida del griego antiguo, significa "prescripción", "predestinación".

Además, los estudios modernos de los procesos sociales introducen el concepto de algoritmo en relación con la sociedad. El profesor de Zúrich Felix Stadler escribe en una de sus obras: “Por algoritmos me refiero no solo al código de programa, sino también al trabajo de sistemas socio-técnicos y procesos institucionales en los que la solución de problemas de tramos más o menos largos de la cadena puede ser automatizado.

La expansión del campo de aplicación de los sistemas algorítmicos no es accidental y no es un proceso que pueda o deba "detenerse". Más bien debemos desarrollar una crítica diferenciada para que podamos entender qué algoritmos necesitamos y cuáles no”[4]. Esta observación muy importante de Stadler nos lleva al signo de las acciones algorítmicas: impacto positivo o negativo en la sociedad. Detengámonos en este tema a continuación.

El sitio web de la Escuela Kennedy de Harvard publicó una entrevista con Katie O'Neill, autora de The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Ella escribe: "Cuando construimos un algoritmo, definimos los datos que lo definen, lo hacemos a menudo sesgados … pero lo principal es que definimos el objetivo (énfasis mío, EB), definimos el éxito".

Continúa señalando que es difícil imaginar que los algoritmos creados con fines de lucro en las instituciones educativas se utilizarán repentinamente para garantizar que cada alumno reciba la mejor educación posible. Y pide al gobierno que le preste atención [5].

Pero no se debe pensar que el problema de los algoritmos y la lógica interna de comportamiento que construyen es un problema que ha surgido en conexión con la informatización de la sociedad. Más bien, es posible considerar esta tesis de una manera diferente: la informatización de la sociedad en la forma en que se desarrolla hoy es una consecuencia del trabajo del algoritmo existente en el planeta.

Veamos si hay algún ejemplo en la historia que prescriba a la humanidad para existir en sociedad según ciertas leyes, es decir, ¿hay una manifestación del trabajo de la lógica del desarrollo social? Por supuesto que sí. Incluso recibieron designaciones como "normas de moralidad" y "normas de derecho".

Ejemplos vívidos de normas éticas de comportamiento son diversas enseñanzas religiosas en las que "en el nombre de Dios" se prevé el comportamiento "correcto" de los creyentes y se revelan la esencia y las consecuencias del comportamiento "incorrecto" para la sociedad. Además, no solo los sistemas religiosos tienen un conjunto de reglas éticas. Por ejemplo, tal código de "comportamiento correcto" fue adoptado en 1961 en la URSS y recibió el nombre de "El código moral del constructor del comunismo".

Hoy en día, muchas instituciones tienen sus propios códigos de ética, cuya violación los empleados enfrentan sanciones administrativas, que pueden incluir el despido del trabajo. ¿No es esto una receta (programa) de comportamiento social?

Al mismo tiempo, en los casos con normas religiosas de moralidad, no siempre se requiere una explicación inequívoca del comportamiento determinado por la religión, se toma por fe en nombre de Dios, y en los casos con reglas éticas seculares, la opinión de toda la comunidad. No siempre se requiere colectivo de trabajo; se recomienda su adopción en nombre de la dirección …

Concluyamos: "algoritmo", como término científicamente reconocido, puede ser un término que describe no solo los sistemas informáticos técnicos y virtuales, sino también los sistemas sociales.

Continuando con la consideración de la terminología asociada con los sistemas informáticos, observemos que el algoritmo en la computadora forma la lógica interna del sistema. Esto significa que el algoritmo en la sociedad también forma su lógica interna [6], a partir de la cual se buscan formas de resolver ciertos problemas.

Entonces, si un algoritmo es un programa que determina un método de comportamiento y un sistema de reglas para resolver problemas de manera eficiente, consideremos ejemplos históricos que muestran la presencia de un solo algoritmo que forma la lógica interna del desarrollo social.

Hay un período en la historia europea en el que comenzó a formarse el sistema de conocimiento científico en su comprensión moderna. Estamos hablando de las actividades de científicos como el colega y filósofo inglés F. Bacon, considerado el fundador de la filosofía de la ciencia moderna, que propuso un nuevo método de cognición, matemática francesa, filósofo, físico R. Descartes, materialista inglés el filósofo T. Hobbes, el filósofo inglés J. Locke, etc. Sus trabajos se convirtieron en la base de la divergencia metodológica de la filosofía y la teología, el surgimiento de los ilustradores del siglo XVIII, la formación de la ciencia moderna basada en la evidencia de la existencia de diversas formas, fenómenos y procesos en la naturaleza, y no sobre la base de la creencia en ellos.

Fueron algunos de los que establecieron la nueva lógica del desarrollo social. ¿Por qué lo hicieron, qué los impulsó? La historia no nos dará una respuesta definitiva. Sin embargo, establecieron un nuevo esquema para la organización interna de la sociedad, crearon las condiciones previas para la transición a una nueva estructura social: la sociedad burguesa y una nueva estructura tecnológica: la industrialización del siglo XIX.

Pero aquí está la pregunta: al cambiar la lógica interna del desarrollo social (de la teosofía a la filosofía), ¿han cambiado el algoritmo para la existencia de la sociedad?

Vamos a averiguarlo. La teosofía cristiana de la Europa medieval, que buscaba fundamentar y sistematizar racionalmente la doctrina cristiana [7], comúnmente llamada "escolasticismo", se basa en la metodología de la enseñanza bíblica sobre Cristo (Nuevo Testamento). Tenga en cuenta que la Teosofía, como la filosofía, es una enseñanza sobre la estructura del mundo, el hombre y el hombre en el mundo.

Sin entrar en detalles teológicos, conviene señalar que el mundo fue presentado a los teólogos cristianos europeos como una trinidad: Dios Padre, Hijo de Dios y Espíritu Santo [8]. Los filósofos anteriores, reconociendo la primacía de los métodos científicos de cognición, no negaron el papel de la religión en la estructura social y partieron de la tesis de que, no obstante, el mundo fue creado por Dios, pero contiene leyes objetivas de desarrollo que la ciencia debe estudiar. F. Bacon escribió: "La filosofía superficial inclina la mente humana al ateísmo, mientras que las profundidades de la filosofía vuelven la mente de las personas hacia la religión" [9].

En sus "Reflexiones …" [10] R. Descartes también dedujo la existencia de Dios. Por ejemplo, creía que la causa general del movimiento es Dios. Dios creó la materia junto con el movimiento y el reposo y conserva en ella la misma cantidad total de movimiento y reposo [11]. Es decir, el conocimiento racional y sensorial es la esencia de un solo principio divino de toda la naturaleza de las cosas. Esta es también la esencia de la trinidad.

Solo en tal trinidad filosófica, en contraste con la trinidad teosófica, el racionalismo y el sensacionalismo (cognición sensorial) pasan a primer plano. Esto significa que el resultado de las actividades de los "nuevos" filósofos europeos de los siglos XVI-XVIII fue la transición de la sociedad de la representación teosófica a una científica basada en el racionalismo y el empirismo, que determinó el origen de ambos trastornos sociales (revoluciones burguesas) y un cambio en el orden tecnológico (industrialización).

Al mismo tiempo, el algoritmo, que llevaba la esencia de la "trinidad", se mantuvo sin cambios. La lógica interna del funcionamiento de las instituciones sociales ha cambiado, de política a social y científica. Aparecieron academias de ciencias, nuevas ideologías políticas, nuevas formas de gobierno.

Pero, por ejemplo, precisamente porque el algoritmo que llevaba la esencia de la "trinidad" no ha cambiado, la religión no ha perdido su significado social, pero habiendo adoptado nuevas formas de protestantismo cristiano o reteniendo las viejas formas de catolicismo y ortodoxia cristianos, Permaneció en la conciencia pública como una herramienta necesaria de regulación del comportamiento social.

El curso posterior de los acontecimientos condujo nuevamente a un cambio en la lógica interna del comportamiento social. Esto se debe al desarrollo de la sociedad industrial y al surgimiento de dos grandes estratos sociales, llamados por K. Marx clases: el proletariado y la burguesía.

El surgimiento del marxismo como doctrina del establecimiento de una sociedad de justicia social determinó el surgimiento de un fenómeno socio-ético como el "ateísmo". El ateísmo (del griego - ateísmo) es la negación de la existencia de Dios o dioses, espíritus, fuerzas sobrenaturales y, en general, cualquier creencia religiosa.

Como está escrito en la primera edición de la Pequeña Enciclopedia Soviética, “la era que estamos viviendo, pasando bajo el signo, por un lado, del colosal crecimiento de la tecnología, la mecanización del trabajo utilizando la fuerza del vapor, la electricidad y otros tipos de energía, por otro lado, el poderoso crecimiento de una nueva clase, el proletariado industrial, se ha presentado en la persona del último nuevo portador del ateísmo y el sepulturero de la religión”[12].

¿Qué es el “ateísmo” desde el punto de vista de cambiar la lógica interna del desarrollo social? Esta es una transición de la trinidad, como una lógica tridimensional, a una lógica bidimensional: "Dios es, no hay Dios". De ahí siguen muchos discursos filosóficos sobre el tema, que en conjunto suenan así: "si no hay Dios, ¿todo está permitido para mí?"

Miremos la lógica del desarrollo social a través del prisma de las nuevas tecnologías del siglo XX. De hecho, la tasa de crecimiento de la producción ha llevado a la necesidad de formar mercados de ventas y actitudes de los consumidores hacia los bienes. Se hizo necesaria una persona-consumidora, que no pensaría en la moralidad "elevada", sino que consumiría lo que necesita venderse a los productores.

¿Qué hacer? Desplazar, expandir las normas de moralidad hasta su casi total ausencia. El ateísmo en la mente de las personas es uno de los mecanismos para nutrir a una generación de consumidores. Por otro lado, se trata de una simplificación de la existencia de un sistema social, una transición a una lógica de comportamiento bidimensional, que comenzó a rastrearse en todo. Un ejemplo sorprendente es el esquema militar de distinguir "amigo o enemigo", es decir, "amigo - enemigo". De ahí la consecuencia: hay que luchar contra el enemigo.

De esta forma, esta consecuencia sólo puede aparecer en la lógica del comportamiento bidimensional. El método de encontrar una pareja con quien pueda entablar un diálogo sobre ciertos principios no se considera una instrucción para la acción (ausente en la lógica bidimensional). Por eso no funcionan los mecanismos de cooperación cultural entre diferentes pueblos y civilizaciones (todo se reduce a amenazas de enfrentamiento armado o guerra directa).

Teniendo en cuenta varias lógicas de comportamiento N-dimensionales, será correcto aclarar que la física moderna ha salido a estudiar los problemas del espacio de ocho dimensiones [13].

No se debe pensar que en la lógica tridimensional no hay enemigos y no se lucha con ellos. No, había enemigos, buscaban, encontraban, peleaban, y si no encontraban, lo hacían y volvían a pelear con ellos, incluso en nombre de Dios y en nombre de la Ciencia y la Ideología, ya que el tercer componente (vamos llamémoslo brevemente - Dios) siempre ha sido abstracto, y en la mente de las personas fue portador de normas éticas más que el establecimiento de metas reales y la conducción de acciones prácticas conscientes en el desarrollo de la sociedad.

Aparentemente, al darse cuenta de algo similar, el liderazgo de la Unión Soviética hizo un intento de reemplazar la idea "anticuada" de Dios con una nueva idea "avanzada" del comunismo como un establecimiento de metas en el desarrollo de la sociedad y el hombre soviéticos..

En este sentido, el informe de A. V. Lunacharsky en el I Congreso de Maestros de la Unión en 1925 [14]. A continuación se muestran algunos extractos. “Estamos en un conflicto constante, aunque a veces oculto, con las autoridades del resto del mundo, y somos muy conscientes de que el suelo en el que nos aferramos es muy suelto, ya que V. I. Lenin, pantanoso, porque debajo de nosotros hay un enorme estrato, en el que ahora estamos principalmente económicamente y nos aferramos: pequeñas granjas campesinas, lejos de crecer hasta la etapa en que podrían madurar para la transición a una economía comunista. Y junto a esto, el nivel cultural del país tampoco se corresponde de ninguna manera con las enormes tareas que se propuso la Revolución de Octubre”.

En efecto, las tareas del desarrollo socioeconómico del país requerían cambios fundamentales en la educación de la población y la formación de especialistas. De hecho, al principio estas fueron las tareas de la supervivencia y solo luego del desarrollo. Al mismo tiempo, se suponía que la lógica interna del sistema social soviético tenía un carácter estable a largo plazo de construir una sociedad de justicia social. Prestemos atención a cómo A. V. Lunacharsky examina una de las principales tareas de ese período.

“Asumamos la tarea de la defensa, que nos lleva a lo más hondo de la pedagogía social. La defensa se basa principalmente en las personas, en el estado de ánimo del ejército, que en nuestro país, en Rusia, es en la gran mayoría de campesinos, pero también en todas partes está formado por campesinos y obreros. ¿Qué está haciendo la burguesía para defenderse y atacar aún más, porque los países burgueses son países de imperialismo rapaz? Desarrolla el llamado espíritu de "patriotismo", concede gran importancia a la escuela y la influencia sobre los adultos fuera de la escuela, con el fin de desarrollar y apoyar las ideas de "patriotismo".

Por supuesto, la idea de "patriotismo" es una idea completamente falsa. ¿Qué es realmente una patria bajo el sistema capitalista, qué es cada país individual, poder? Muy raramente encontrará un país en el que, por casualidad, su frontera coincida con los límites del asentamiento de un pueblo determinado.

En la gran mayoría de los casos, tiene poderes cuyos súbditos en un país democrático están cubiertos por el término falso "ciudadanos": personas de diferentes nacionalidades. Cuando se declara la guerra, un polaco que vive en Varsovia debe disparar contra su hermano, que vive en Cracovia. Nadie pregunta a qué nación pertenece, pero preguntan de quién es usted y a quién debe prestar el servicio militar ".

La crítica a la idea de patriotismo, quizás, no fue tanto un sentido cosmopolita, como se acostumbra representar desde el punto de vista de las ideas del movimiento comunista internacional. Desde este punto de vista, fue una consecuencia de la realización de la incorrección de la lógica bidimensional, en cuya definición se expresó de la siguiente manera: "un patriota no es un patriota", y se consideró a través del esquema de reconocimiento anterior. según el principio de "amigo o enemigo". Es decir, tal esquema generalmente conduce a conflictos.

Si miramos el esquema de "tecnología - ideología - establecimiento de metas" como un esquema de la lógica interna de la nueva "trinidad" de la sociedad en el período soviético anterior a la guerra, entonces el patriotismo en este sentido parecía ser un fenómeno social de la lógica del comportamiento capitalista bidimensional para resolver problemas de naturaleza esclavista.

Resulta que en la URSS se conservó la lógica de la trinidad, en la que se presentaban: ideología (ilustración de la población, ideales, etc.), tecnología (industrialización, electrificación del país, etc.), meta- entorno (construir un orden de vida social justo). Aparentemente, esta es precisamente la razón por la que se formó una capa de prominentes figuras públicas, científicas, políticas y de otro tipo en la Unión Soviética, que crecieron en el nuevo sistema de formación y educación del joven estado soviético (la URSS del período anterior a la guerra).).

Y en Europa, habiendo perdido la idea de Dios, y a cambio a través del “Capital” de K. Marx, el mismo “marxismo” solo en un paquete semántico (capitalista) diferente, no comenzaron a desarrollar nuevos enfoques para la formación de la imagen de una nueva persona en una sociedad capitalista (nueva formación), pero fue de acuerdo con el esquema de simplificación: la formación de una sociedad de consumo con un nivel de educación de la población en constante disminución.

Hoy esto se ha convertido en un problema, ya que una sociedad no preparada para resolver complejos problemas sociales y tecnológicos se vio obligada a enfrentar la necesidad de resolver muchas crisis sociales y militares, pero no puede hacerlo por falta de comprensión de la actualidad y carencia. de métodos prácticos para superar las crisis.

La lógica bidimensional de la sociedad europeo-estadounidense se refleja, entre otras cosas, en la tecnología informática: las computadoras funcionan hoy en un sistema de transmisión de información de dos bits: 0 (sin señal), 1 (hay señal).

Quizás sea la diferencia en la lógica interna de comportamiento formada en la Unión Soviética y en los países capitalistas de Europa y América lo que llevó al hecho de que en el siglo XXI, en una serie de crisis sociales, el comportamiento de la población de Rusia y el espacio postsoviético, incluidos los países con una orientación de desarrollo socialista (China, Cuba, etc., etc.), considerado en su conjunto (en general), parece más razonable que el comportamiento de la población (también considerado en general, en general) de varios estados de Europa Occidental y América.

En los que las normas de moralidad permiten las relaciones homosexuales, la eftania, la legalización de las drogas y la prostitución, etc., es decir, permiten aquellos procesos sociales que llevarán paulatinamente a la sociedad tradicional europea a la degradación y degeneración o sustitución por otras culturas, con un lógica más estable del desarrollo interno.

Por cierto, quizás por eso, hoy, fuerzas políticas de persuasión nacionalista, que abogan por la preservación de la cultura tradicional, han comenzado a ganar gran popularidad entre la población. ¿Pero cual?

Habiendo considerado los problemas de la formación de la lógica interna del desarrollo social, queda volver a la pregunta, ¿y qué tipo de algoritmo establece varias opciones para la lógica interna? No planteamos la cuestión de quién introdujo este algoritmo en la civilización humana, ya que en ausencia de una base de evidencia, tal formulación de la cuestión nos conducirá al campo de la mistificación y el esoterismo.

Pero un intento de averiguar qué tipo de algoritmo nos lleva a programar la elección del establecimiento de objetivos para el desarrollo de la humanidad en el planeta tiene sentido. En general, solo hay dos de esos objetivos:

1) el objetivo de una vida social justa y libre y el libre desarrollo de cada persona individual;

2) ya sea una estricta subordinación jerárquica de unos a otros - el sistema "amo-esclavo" de una forma u otra, cuando el libre albedrío es suprimido algorítmicamente, o, además, el algoritmo reemplaza el libre albedrío de una persona con un sentimiento de libertad hasta permisividad, que se manifiesta abiertamente, por ejemplo, en la lógica interna que da forma al comportamiento de la oligarquía financiera y la sociedad de consumo, la llamada cultura de masas (todo está permitido).

Es decir, el algoritmo que forma varias lógicas de comportamiento de naturaleza tanto tridimensional como bidimensional en la civilización humana moderna es un algoritmo que establece el programa social "amo-esclavo". Entonces, las acciones del gobierno soviético del período anterior a la guerra pueden verse como un intento, consciente o inconscientemente, de ir más allá del límite de un algoritmo vicioso, formando una nueva lógica interna con el propósito de un orden mundial justo.

Pero, aparentemente sin poder describir la teoría de los algoritmos para el desarrollo social (la tecnología informática estaba solo en su infancia), el liderazgo soviético intentó formar una nueva lógica interna que comenzó a funcionar dentro del algoritmo maestro-esclavo ya existente.

Naturalmente, el desarrollo social sostenible a largo plazo no funcionó, ya que el algoritmo no se modificó y la lógica interna del desarrollo social cambió, asumiendo un carácter negativo del desarrollo. Esto tuvo consecuencias trágicas para la población, que en la historia de la URSS se denominan "deshielo", "estancamiento" y "perestroika".

El estado actual de la sociedad con la aparición del entorno cibernético opera en consonancia con el mismo algoritmo vicioso. Para aclarar la cuestión del soporte algorítmico de la sociedad de la información, volvamos de nuevo a los clásicos. Incluso K. Marx en el siglo XIX. describió una comprensión materialista de la historia y la lucha de clases.

En el Manifiesto Comunista, argumentó: “La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes fue la historia de las luchas de clases. Libre y esclavo, patricio y plebeyo, terrateniente y siervo, amo y aprendiz, en fin, el opresor y el oprimido estaban en eterno antagonismo entre sí, libraban una lucha continua, a veces oculta, a veces obvia, que siempre acababa en una revolución revolucionaria. reorganización de todo el edificio público o muerte generalizada de las clases en lucha "[15].

Lenin concluyó que “la fuente de aspiraciones contradictorias es la diferencia en la posición y las condiciones de vida de aquellas clases en las que se desmorona cada sociedad” [16]. Vivimos en una sociedad de la información. Entonces, ¿en qué clases cae una sociedad así? ¿Sobre qué base debemos distinguirlos?

Si la clave para una sociedad industrial es la actitud hacia los medios de producción y las relaciones económicas, entonces para la sociedad de la información es una oportunidad práctica para desarrollar e implementar flujos de información y, en consecuencia, para formar relaciones de información.

Los flujos de información conllevan una cierta lógica interna de comportamiento. Y la capacidad para desarrollarlos, formarlos e implementarlos es un criterio para dividir la sociedad de la información en clases: la clase de quienes generan e implementan información y la clase de quienes consumen información.

Se está formando un nuevo tipo de modelo de clase de sociedad sobre la base de los algoritmos maestro-esclavo anteriores. Este nuevo tipo da lugar a la esclavitud de la información: la subordinación algorítmica de cierta información que forma la lógica del comportamiento y no da la oportunidad de ir más allá de su esencia.

Un esclavo de la información está dentro del marco de un campo de información, sin siquiera darse cuenta internamente de que es un rehén de esta información. En la cima de tal pirámide social no hay personas y organizaciones, sino información generada por la clase dominante. Entonces, el entorno cibernético se convierte en una herramienta para la rápida implementación de cierta lógica interna a través del desarrollo de software e información en la mente humana.

Todo esto lleva al hecho de que un representante de la multitud de información estudia la información no con el fin de desarrollar nuevos conocimientos científicos y enfoques para el desarrollo del mundo, sino para su reproducción y diseminación irreflexivas. Empieza a vivir por el bien de la información en sí, y no por el logro de objetivos (especialmente los de desarrollo) basados en ella. De ello se desprende que una de las tareas de los sujetos del mundo moderno es la educación global de la población sobre el papel y la importancia del ciberambiente como herramienta para el desarrollo humano.

conclusiones

La base para el desarrollo de la sociedad es su algoritmo, que establece el establecimiento de objetivos y programas para alcanzarlos. Los programas pueden ser de diferente naturaleza y tener un componente N-dimensional. Uno de los más famosos de la historia de la humanidad en el planeta es la lógica interna tridimensional, que permite construir un sistema de desarrollo social estable en el tiempo. Mientras que la lógica bidimensional lleva a la sociedad a la simplificación y la incapacidad para resolver los problemas socio-tecnológicos más simples.

La lógica interna se puede expresar en la conciencia humana a través de un sistema de puntos de vista y significados sobre el desarrollo de la sociedad, mientras que el algoritmo en sí, que establece el establecimiento de objetivos, sigue siendo indistinguible para la mayoría de las personas y no ven la tendencia de un segmento a largo plazo. del desarrollo humano, deteniéndose, por regla general, en la percepción de lo que está sucediendo con una o dos generaciones juntas.

Esto provoca dificultades en la transición de la humanidad de un algoritmo a otro, ya que inicialmente se requiere distinguirlo, y solo entonces cambiar el establecimiento de objetivos. En este caso, la lógica interna también cambiará, conservando la N-dimensionalidad de su existencia.

Para aprender a distinguir los algoritmos del desarrollo social, se debe enseñar a la población a distinguir las lógicas internas del comportamiento social, a señalar los sujetos de control de estas lógicas y a enseñar a ver las tendencias a largo plazo.

Para ello, es necesario ir más allá del campo estereotipado estable formado de cada persona en cada sociedad específica.

Fuente: Revista internacional "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Compatibilidad y divergencia de la geopolítica clásica y civilizacional // Ethnosocium y cultura interétnica. Núm. 9 (75), 2014. - pág. 23.

[2] Diccionario Campidge // recurso electrónico. -Modo de acceso:

[3] Diccionario filosófico. Ed. ESO. Frolov. –M.: Editorial de literatura política, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / recurso electrónico. -Modo de acceso:

[5] Katie O'Neill Cómo los macrodatos aumentan la desigualdad y amenazan la democracia. 2016-10-04 / Kennedy Harvard School // recurso electrónico. -Modo de acceso:

[6] Lógica: la ciencia de las leyes y formas de pensamiento

[7] Diccionario filosófico. Ed. ESO. Frolov. –M.: Editorial de literatura política, 1991. –S. 445.

[8] Ver: CREENCIA CRISTIANA en preguntas y respuestas La Enseñanza del "Catecismo de la Iglesia Católica" // recurso electrónico. -Modo de acceso:

[9] F. Bacon, op. en 2 vols, vol. 2, Experiencia XVI "Sobre la impiedad", M., "Pensamiento", 1972, p. 386.

[10] R. Descartes Reflexiones sobre la primera filosofía en la que se prueba la existencia de Dios y la diferencia entre el alma humana y el cuerpo. La tercera reflexión sobre Dios es que existe // recurso electrónico. Modo de acceso:

[11] Diccionario filosófico. Ed. ESO. Frolov. –M.: Editorial de literatura política, 1991. –S. 109.

[12] Ateísmo // Pequeña enciclopedia soviética. –M.: Sociedad anónima "Enciclopedia soviética", 1928. –S. 479.

[13] Ver: A. V. Korotkov. Espacio-tiempo pseudo-euclidiano de ocho dimensiones / ALMANS DE LA CIENCIA MODERNA Y LA EDUCACIÓN.- Editorial: Editorial OOO "Gramota" (Tambov), No. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Ver: Colección “A. V. Lunacharsky sobre educación pública ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2ª ed., Vol. 4, pág. 424-425.

[16] Lenin V. I. Obras seleccionadas en cuatro volúmenes. - M.: Editorial de literatura política, 1988. –T.1, p.11.

Doctorado en Filosofía, Profesor Asociado, Director del Centro de Iniciativas de Sistemas