Sobre la extrañeza de la "construcción" de la Catedral de San Isaac

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

No, hoy no hablaremos de la ausencia total de documentación de diseño, técnica y de construcción (con la excepción de un boceto de Montferrand sobre la construcción o restauración de la cúpula) para esto: uno de los edificios más bellos de la moderna San Petersburgo., Ya he hablado de todo esto. Solo mencionaré que las alternativas ya han establecido que este supuestamente originalmente "templo cristiano" tiene una orientación bastante extraña a lo largo de los lados del mundo.

Espero que nadie discuta con el hecho obvio de que las iglesias y templos cristianos siempre se han orientado hacia los puntos cardinales. Pero resultó que la Catedral de San Isaac está orientada no según los polos geográficos modernos, sino según los anteriores, que existían antes del Diluvio, que fue el resultado del desplazamiento de los polos. Puede comprobar por sí mismo que cuando en realidad se estaba construyendo este edificio claramente antiguo, el Polo Norte estaba en el territorio de Groenlandia Y todos los edificios y estructuras similares de la antigua civilización que murió en el Diluvio estaban orientados de la misma manera que St. Catedral de Isaac.

Y dado que en la época de los Romanov no se menciona un Diluvio tan global (el cataclismo de mediados del siglo XIX fue causado por otra razón), ni Montferrand ni nadie más en su tiempo pudo construir este edificio (como algunos otros edificios en San Petersburgo). Bueno, la restauración de un edificio antiguo más antiguo, junto con la probable reconstrucción de la cúpula, no se puede llamar construcción desde cero. Esto, por cierto, explica bien por qué los símbolos de la esvástica védica se han conservado en esta catedral cristiana, que fue una de las "tarjetas de visita" de la civilización antigua.

Todo esto ya se ha discutido con suficiente detalle. Pero hoy quisiera llamar su atención sobre otra "jamba" dejada por los falsificadores de la historia, que descubrí en el libro "Los más grandes profetas, adivinos y videntes rusos" editado por D. Rublyov. Este libro resultó ser sorprendentemente con un sesgo cristiano muy fuerte, y contaba mucho más sobre las hazañas cristianas de los santos tontos y santos que vivían en el territorio de Rusia, y luego en la Rusia de Romanov, que sobre las predicciones mismas. Pero lo principal es que fue escrito claramente usando fuentes cristianas.

Y así, en el capítulo dedicado a la predicción de Xenia de Petersburgo, hecho al emperador Pablo de que moriría 40 días después de instalarse en el castillo construido de Mikhailovsky, leí las siguientes líneas: solo cuarenta y siete años de vida, y este período expiró. muy pronto, en 1801. Esta predicción triste fue transmitida por Petersburgers entre sí, se difundió cada vez más, el rumor humano lo llevó a Moscú y lo llevó más allá, a otras ciudades, convirtiéndolo en una creencia.

Paul I, sin duda, sabía sobre la profecía desafortunada, sin embargo, al ser una persona que creía en la predestinación, se movió obstinadamente en la corriente principal de su propio destino, además, lo apresuró al igual que apresuró a los constructores del Castillo Mikhailovsky. Debido al hecho de que la profecía de la bendita Xenia se extendió por todas partes, se creó una atmósfera tensa en torno a la personalidad de Pablo I y su nuevo palacio. Como una mala señal, tomaron el hecho de que para la decoración del Castillo Mikhailovsky se utilizaron materiales destinados a decorar la Catedral Isakievsky.

En enero de 1801, los constructores todavía estaban tratando de completar la decoración del castillo, tanto por dentro como por fuera, pero no pudieron revivir su aspecto lúgubre y aburridos interiores, ni hacer frente a la inquietante humedad en el interior, que lo hacía terriblemente frío y incluso había niebla …"

En general. Por supuesto, si cree en la historia oficial, tanto los Romanov como los arquitectos involucrados en la construcción de los palacios reales y muchos otros edificios tenían poca inteligencia. Porque muchos de estos edificios se construyeron originalmente sin calefacción, pero con grandes ventanas y puertas. Y los sirvientes y el personal de estos edificios eran tan vagos que pocos años después de tal "construcción", los primeros pisos fueron prácticamente enterrados por la "capa cultural".

Pero aquí quiero llamar su atención sobre el hecho de que incluso antes de enero de 1801, se suponía que algunos materiales de acabado se usaban para decorar la Catedral de San Isaac, pero por orden del emperador, se usaron para decorar el Castillo Mikhailovsky. Ni siquiera me refiero al hecho de que, de hecho, aparte de estos trabajos de acabado, aquí no se describe en detalle ningún trabajo de construcción. Pero disculpe, según la historia oficial, solo en 1809, es decir, 8 años después, se anunciará un concurso para la construcción de la Catedral de San Isaac, que finalmente será ganada por Montferrand.

Por supuesto, los historiadores nos han escrito que antes de eso, tres iglesias diferentes supuestamente se encontraban en sucesión en este lugar. Nos escriben que los servicios en la primera iglesia de San Isaac, que fue construida para el astillero del Almirantazgo, se han realizado desde 1710. Pero ya en 1717 se fundó una nueva iglesia, debido a que la antigua estaba ruinosa. ¿Seriamente? ¿De qué se construyó a partir de entonces, si solo fue suficiente para 7 años de funcionamiento? ¿De la maleza?

Pero ahora, en 1717, comienzan a construir una segunda iglesia (es decir, una iglesia para las necesidades de los trabajadores de los astilleros, no una catedral) y, al mismo tiempo, no se menciona que la antigua iglesia fue desmantelada antes de construir una nueva. ¿Y eso qué quiere decir? Sí, que no se construyó en el mismo lugar ni sobre los mismos cimientos. Así como todos los posteriores. Esta iglesia fue encargada en 1726. Y de nuevo los torpes constructores "la cagaron". Resulta que las iglesias se construyeron demasiado cerca de las orillas del Neva y sus aguas desbordadas socavaban constantemente sus cimientos.

Como resultado, por orden de Catalina en 1761, comenzó el diseño del tercer edificio, que por alguna razón ya no se llama iglesia, sino catedral. ¿O no es una catedral, pero esta es una "interpretación libre" de los historiadores? Y esto claramente se está haciendo con un propósito específico. Extraño, pero en 1766 se emitió un decreto para comenzar a trabajar en un nuevo sitio de construcción. ¿Seriamente? Aquellos. por tercera vez están construyendo en un lugar nuevo, a estos edificios los llaman "Iglesia de San Isaac" y quieren convencernos de que todo esto tiene que ver con la antigua Catedral de San Isaac.

¿No me crees? Bueno, compruébelo usted mismo: el 19 de enero de 1768, Catalina II firmó un decreto "Sobre la fabricación de mármol y piedra salvaje para la construcción de la Iglesia de San Isaac en el distrito de Keksholm, los cementerios de Serdobolsk y Ruskealsky con la instalación de molinos allí. " La colocación ceremonial del edificio tuvo lugar el 8 de agosto de 1768 y se acuñó una medalla en memoria de este hecho. Después de todo, nuevamente estamos hablando de la iglesia y no de la catedral. Pero están tratando de convencernos de que antes de la Catedral de San Isaac había otras tres versiones. Aunque se ve claramente que cada vez se construyeron iglesias, no catedrales, y cada vez en lugares nuevos.

¿A dónde fueron las antiguas iglesias? Por alguna razón, no se menciona en ninguna parte cuándo fueron desarmados. Y ninguna imagen de ellos ha sobrevivido hasta principios del siglo XIX. La información oficial afirma que esta construcción se completó solo el 30 de mayo de 1802. Pero parece que los zares rusos simplemente no tenían dónde poner su dinero, y ya en 1809, es decir, nuevamente, unos 7 años después de la finalización de la construcción, el nuevo zar anuncia el comienzo de un concurso para la construcción de una nueva Catedral de San Isaac.

Al menos ustedes mismos, señores, los historiadores creen en todas estas tonterías que inventaron sus predecesores, solo para ocultar el hecho de que la Catedral de San Isaac (el muy moderno Isaac, y no algunas iglesias con su nombre), no hubo arquitectos extranjeros o nacionales durante el Romanov no construyó, sino que solo se dedicó a la excavación y restauración (y reconstrucción de la cúpula) de esta asombrosa obra maestra de la antigua civilización, que murió en el Diluvio después del cambio de polos. Y sucedió hace no más de 500 a 600 años. Por ejemplo, varios eruditos alternativos creen que esto sucedió en algún lugar a principios del siglo XVI y XVII. Y justo después de esta catástrofe, las nuevas élites gobernantes organizaron la primera ola de falsificación de la historia.

Ahora tratemos con esas imágenes de las iglesias de Iskakiev que nos ofrecen los historiadores. Así que la primera Iglesia de San Isaac está representada en el dibujo del mismo Montferrand en 1845. ¿Seriamente? Aquellos. Los historiadores aseguran que hacia 1717 la primera iglesia estaba tan deteriorada que fue necesario construir una nueva, pero el dibujo de Montferrand, realizado 130 años después, sugiere que lo tomemos como prueba de la existencia de esta iglesia. ¿De qué naturaleza la extrajo? ¿Fuera de la imaginación, como el resto de sus dibujos sobre la "construcción" de Isaac? Esto ya ha sido probado por muchos investigadores independientes. Resulta que no existen imágenes genuinas de la primera iglesia.

Hay un dibujo de la segunda iglesia, atribuido al primer arquitecto de San Petersburgo, N. Gerbel, realizado en 1721. O mejor dicho, ni siquiera un dibujo, sino un boceto. Porque no vemos panoramas del Petersburgo circundante en él y no podemos realizar una encuadernación en el suelo para averiguar la ubicación de este edificio. Aquellos. de nuevo vemos sólo un boceto del edificio, llamado por cierto "Iglesia de Isaac de Dolmatsky". Nuevamente la iglesia, no la Catedral. Y no hay pruebas. que esta iglesia, si alguna vez existió, estaba en el sitio del actual Isaac.

En la tercera catedral de San Isaac hay un grabado de I. Ivanov, que "Vicky" atribuye a 1816. Pero otras fuentes lo atribuyen tanto a 1814 como a 1800 e incluso a 1796. Y es precisamente este tipo de confusión con las citas lo que huele a una simple falsificación. ¿Y quieres considerar este pequeño dibujo con una fecha no identificada como prueba de la existencia de Isaac-3? Bueno, en primer lugar, en todas las fuentes históricas, incluidos los decretos imperiales, por alguna razón, Isaac-1, Isaac-2 e Isaac-3 se conocen como iglesias y no como catedrales. Y como descubrimos, cada vez que estas iglesias se construyeron en un lugar nuevo, y al mismo tiempo, desconocemos lo que sucedió con los edificios antiguos. Pero las rarezas no terminan ahí.

Nuevamente, la historia oficial asegura que desde 1809 ya se convocó un concurso para la supuesta construcción (y, según mi versión, restauración y reconstrucción) del Isaac real, y muchos artistas y arquitectos de esa época presentaron sus versiones de dibujos. y bocetos en ese momento. Por ejemplo, peor es este dibujo del proyecto no realizado de A. Rinaldi, elaborado por el mismo O. Montferrand. Espero que aprecie el talento de este artista para dibujar imágenes de su rica imaginación.

De nuevo vemos la plaza, la gente, los carros y los barcos al fondo. Todo parece sacado de la vida. Pero incluso los historiadores oficiales reconocen este proyecto como irrealizado. Aquellos. de nuevo, estamos hablando del proyecto y no del dibujo hecho a partir de la vida. Y no parece menos realista que el dibujo de I. Ivanov con fecha desconocida. Y lo más interesante es que el diseño final de Montferrand fue aprobado en 1825, pero se argumenta que los trabajos de construcción de la cimentación comenzaron ya en 1818. Pero era necesario tener tiempo para desmontar el antiguo edificio y sus cimientos.

Sin embargo, ¿cuál es el antiguo si su construcción se completó solo en 1802? Además, sucede que desde hace algún año se completó por completo su acabado. Recordemos que en enero de 1801 los constructores utilizaron todos los materiales de acabado preparados para Isaac para decorar el Castillo Mikhailovsky. En consecuencia, antes del descubrimiento de Isakia-3, era necesario no solo extraerlos en algún lugar nuevamente, llevarlos a San Petersburgo y terminar todo el trabajo. Parece bastante improbable.

Pero, ¿cuál fue el punto de iniciar una nueva construcción ya 7 años después de la finalización de la construcción de Isakia-3? ¿Qué estaba mal de nuevo? ¿Se ha vuelto a deteriorar el edificio o las aguas inundadas del Neva han comenzado a lavar sus cimientos? Sin embargo, en 1824 se argumenta que hubo una poderosa inundación en San Petersburgo. Pero, ¿cómo podía saberlo el zar allá por 1809, cuando anunció un concurso para nuevos proyectos? Los historiadores no dan ninguna respuesta inteligible a esta pregunta, y todos los absurdos, como de costumbre, se atribuyen a la tiranía de los gobernantes.

Pero si lees con atención las leyendas y mitos "Sobre la construcción de las cuatro catedrales de Isaac", tienes la impresión de que en la época de los Romanov no teníamos gobernantes adecuados en absoluto. Al menos hasta Alejandro I, quien, siguiendo el ejemplo de sus antepasados, ya 7 años después de la finalización de la construcción anterior, inició una nueva. Y todavía nos preguntamos después de eso por qué estos campesinos ordinarios caminaban con zapatos de líber en ese entonces.

E, imagina, A. Montferrand, que venía de la Europa "civilizada", resultó no tener idea sobre la brújula y cómo orientar correctamente las iglesias cristianas hacia los puntos cardinales y orientó la Catedral de San Isaac hacia el antiguo polo antediluviano. Y nuestros reyes tampoco son mejores. Impulsaron esos proyectos. Es por eso que les resultó que no solo Isaac con la Plaza Isakievskaya y el Almirantazgo, sino también la Plaza Alejandría con la Columna de Alejandría e incluso los baluartes de Pedro y Pablo, están todos orientados hacia el mismo polo antediluviano.

Y después de todo, hay gente que cree en todos estos delirios absurdos y "inconsistencias" absolutamente ilógicas inventadas por falsificadores para ocultarnos la verdad sobre los hechos del pasado. Toda esta historia con la construcción de cuatro catedrales de San Isaac (o 3 iglesias y 1 catedral) es tan descabellada que merece una nominación en el concurso de escritores de ciencia ficción. Es hora de equiparar los libros de texto de historia con la literatura fantástica, que nos describen historias tan emocionantes pero completamente inverosímiles sobre nuestro pasado. Creo que muchos de estos historiadores pueden competir seriamente con escritores de ciencia ficción expertos y tienen buenas posibilidades de ganar el concurso literario internacional de la Copa Bradbury. Que es lo que les aconsejo que hagan, en lugar de seguir colgando de nuestros oídos.