El fracaso de la justicia de menores en el ejemplo del apuñalamiento de Perm

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La ejecución a largo plazo de un proyecto piloto en el territorio de Perm sobre la creación de la justicia de menores como sistema de justicia de menores produjo un efecto opuesto al esperado.

La tragedia de Perm conmocionó a todo el país. El 15 de enero de 2018, dos adolescentes armados ingresaron de alguna manera a la escuela # 127, irrumpieron en el salón de la escuela primaria y atacaron a los niños y al maestro. A lo largo del día, se recibió información contradictoria, incluso ahora no está completamente claro qué sucedió exactamente. Sin embargo, el resultado es conocido: el maestro y 11 niños fueron hospitalizados con lesiones de diversa gravedad, los propios atacantes también fueron hospitalizados.

Todavía tenemos que averiguar qué sucedió allí, pero lo que personalmente espero en esta situación es que los grupos de presión juveniles ahora usen este trágico incidente como otra justificación para la introducción de tecnologías juveniles en Rusia.

Esto es lo que más enfurece, ya que lo que sucedió es solo un indicador de que el experimento juvenil de Perm, que se lleva a cabo desde 2005 (¡doce años!), Ha fracasado estrepitosamente

El hecho es que en Occidente la justicia de menores surgió originalmente como justicia de menores, donde una vez fue señalada como un área separada del derecho (en Rusia había y existe otro sistema que también tiene en cuenta un factor como la edad de los niños). El ofensor). Y ya hacia fines del siglo XX, se produjo una terrible mutación en el sistema legal occidental: en algún momento, la justicia de menores fue eliminada del marco del derecho puramente penal y se extendió a las relaciones legales familiares. Se conformó el llamado sistema juvenil, consistente en un sistema de justicia juvenil y un sistema de intervención en los asuntos familiares (que es a la vez una herramienta para la destrucción de esta institución).

Niños de la calle jugando a las cartas

El motivo de la aparición de esta mutación fue la idea de que la familia convierte al niño en un delincuente. Quienes la expresaron, dejaron fuera de los paréntesis a la sociedad, los fenómenos regresivos en ella, los medios de comunicación, la escuela, así como diversos factores significativos de la vida pública. Es decir, de hecho, los padres fueron nombrados como los principales culpables de la transformación del niño en delincuente. Al mismo tiempo, se proclamó la prioridad de "los derechos, libertades e intereses legítimos del niño", cuya observancia debía ser observada por estructuras especiales creadas por el Estado, pero al mismo tiempo prácticamente no subordinadas a él. Estas estructuras hasta el día de hoy están comprometidas con el hecho de que, en caso de violaciones de los "derechos de los niños", eliminan la "amenaza" en la forma de los padres. La existencia de tal sistema en el estado implica la introducción de una prohibición del castigo, como resultado, en la educación, ya que el castigo es una parte integral de él. La paradoja también radica en el hecho de que los estados occidentales han prohibido castigar a un niño no solo a los padres, sino también a ellos mismos.

¿Cuál es el resultado final? Como resultado, en Occidente, en primer lugar, la institución de la familia fue realmente destruida y, en segundo lugar, paradójicamente, se crearon todas las condiciones para que los niños se convirtieran en delincuentes. Por ejemplo, los reincidentes empedernidos comenzaron a utilizar a los menores como herramienta para cometer delitos, porque un niño no obtendrá nada por tal delito, tiene derechos especiales y la capacidad de evitar el castigo gracias a la existencia de tribunales de menores.

Lo estoy simplificando un poco deliberadamente, pero el sistema juvenil occidental existente evolucionó de esta manera. Seguramente el lector, después de leer estas líneas, tendrá una especie de déjà vu, lo cual no es de extrañar, porque eso es exactamente lo que está sucediendo en Rusia ahora.

George Hodan

Manos de bebe

En 2005, se anunció que el Territorio de Perm es una región piloto para la creación de un sistema de justicia de menores. Han pasado unos ocho años desde el inicio del proyecto. En febrero de 2013, se celebró el congreso de fundación de la organización de toda Rusia para la protección de la familia "Padres de la Resistencia de toda Rusia" (RVS). La sucursal de Perm de la RVS casi inmediatamente después entró en una polémica pública con las autoridades regionales. Las autoridades argumentaron que la provincia introdujo y está introduciendo solo una parte del sistema de justicia juvenil occidental en forma de justicia juvenil. Negaron que también se estuviera creando en la región un sistema de intervención familiar al estilo occidental.

En ese momento, ya teníamos absolutamente claro que tales declaraciones son una total mentira, ya que la introducción de una parte del sistema juvenil es imposible sin la introducción de otra, porque ambas se basan en el principio de la prioridad de “niños”. derechos . Si comienzan a seguirlo, entonces debes implementar el proyecto en su totalidad.

A qué condujo la creación de este sistema, se puede ver en la declaración de la Comisionada para los Derechos del Niño bajo la presidencia de la Federación de Rusia Anna Kuznetsova, que publicó en la página de la red social.

“Cuando el padre dejó de tratar con su hijo por su cuenta y se dirigió a la policía, los representantes de la Comisión de Asuntos de Menores y Protección de Derechos simplemente decidieron responsabilizar al padre mediante la imposición de una multa. La falta de profesionalismo de los especialistas y la falta de comunicación y continuidad en el trabajo de los departamentos son evidentes , escribió Kuznetsova.

Ilustración: Kremlin.ru

Defensora del Niño Anna Kuznetsova

¡Y en el marco de este sistema, no puede ser de otra manera! Los funcionarios orientados a los menores siempre serán culpables de los padres que "violan los derechos de los niños". Por lo tanto, KDNiZP funciona exactamente así: de manera poco profesional y no de acuerdo con las leyes rusas. En realidad, se les asignan funciones judiciales, pero en las reuniones de las comisiones no hay ni siquiera la apariencia de un juicio, fácilmente pasan resoluciones para llevar a los padres ante la justicia en virtud del art. 5.35 ("El desempeño indebido de los deberes de los padres"), formando una imagen falsa de la familia. Sé de lo que estoy hablando, ya que he asistido a muchas de estas reuniones e incluso entregué un informe correspondiente en la Cámara Pública de la Federación de Rusia.

El autor de IA REGNUM Alexey Bannikov, al comentar sobre la tragedia de Perm, habló bastante bien sobre la parte del sistema juvenil que es responsable de interferir en los asuntos familiares. También consideró otras razones de lo sucedido, incluida la eliminación de la función de educación de la escuela. Y me gustaría detenerme en otra parte del sistema de menores: la justicia de menores y los resultados de su implementación en el Territorio de Perm.

Permítanme recordarles que uno de los resultados de la introducción de tecnologías juveniles es la introducción de una prohibición de la educación. Dado que uno de los principales "promotores" de su implementación en el Territorio de Perm fue y es Pavel Mikov, hasta noviembre de 2017, quien ocupó el cargo de ombudsman regional de los derechos del niño (desde noviembre de 2017 fue Svetlana Denisova, y Mikov asumió el cargo de Defensor del Pueblo), no se puede dejar de recordar el caso más llamativo que muestra la esencia de la ideología juvenil.

En el invierno de 2013-2014, un incidente retumbó en todo el país en el orfanato de Peshnigort, las alumnas menores de edad de esta institución fueron violadas por un grupo de adolescentes del mismo orfanato. Cuando la situación se hizo pública, Pavel Mikov lo comentó de la siguiente manera: dijo que todo "sucedió por la simpatía y el amor mutuos que surgieron", y al mismo tiempo agregó que una de las niñas, antes de llegar al orfanato, "Llevaba un estilo de vida normal e infantil". Afirmó que sus padres "entregaron al niño a los vecinos para que le brindaran servicios sexuales por una botella de vodka". En otras palabras, Mikov intentó hacer culpables a las víctimas del crimen. Al mismo tiempo, por supuesto, recordó que los delincuentes juveniles también tienen derechos y se propone defenderlos.

Abuso infantil

Todo esto no fue para nada sorprendente, ya que Pavel Mikov en discursos públicos dejó en claro repetidamente que es un ferviente partidario de la justicia de menores como sistema de justicia de menores. Y este sistema también se manifiesta de esta manera: la ausencia de castigo para los delincuentes juveniles.

A pesar del comportamiento similar de Mikov y del piquete masivo que los activistas sociales realizaron el día de las elecciones en los muros de la Asamblea Legislativa del Territorio de Perm, en febrero de 2014, los diputados decidieron reelegirlo para este cargo. Ya estaban hartos de las lamentables excusas de Mikov de que los criminales también tienen derechos. El hecho de que Mikov fuera sorprendido en una mentira no los tocó en lo más mínimo. Esta es la cuestión de cuánto se aferran las autoridades de Perm al experimento juvenil y qué tan preparadas están para defender a sus fervientes partidarios.

Luego, la situación fue tomada bajo el control personal del presidente del Comité de Investigación de la Federación de Rusia, se llevaron a cabo nueve exámenes, se entrevistó a más de 70 testigos, se formaron nueve volúmenes de materiales del caso penal. Como resultado, el tribunal declaró culpables a cinco adolescentes, fueron condenados a una pena de prisión de cuatro a siete años. La directora de la institución tuvo "suerte": cayó bajo la amnistía.

Ahora pasemos a la parte divertida. Como mostré anteriormente, parecería que todo este "salto de rana" juvenil debería conducir a una disminución en las tasas de delincuencia juvenil. Después de todo, ¿fue por esto que se inició todo? Pero, ¿qué pasa con esto en el territorio de Perm? Y es muy interesante, ya que en noviembre de 2015, el jefe de la Dirección Principal del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia para el Territorio de Perm, Viktor Koshelev, dijo que la región estaba entre los líderes del crimen infantil.

En 2013, cuando estaba comenzando mi "camino anti-juvenil", encontré un artículo que fue publicado en LiveJournal y en el recurso Aftershock por el usuario ZUCKtm. El autor escribió su artículo en octubre de 2012. Trató de evaluar la efectividad del sistema juvenil introducido basándose en el análisis de indicadores cuantitativos de la delincuencia juvenil en seis regiones de Rusia; el investigador utilizó la estadística matemática como herramienta.

Aquellos que deseen evaluar el artículo pueden seguir el enlace, pero solo daré la conclusión del autor con respecto al Territorio de Perm. En ese momento, el experimento en esta región fue el más largo: cinco años, de 2005 a 2009.

“El resultado es bastante negativo: una ligera tendencia al aumento de la delincuencia durante todos los años del experimento”, concluye el experto.

ZUCKtm tenía datos disponibles hasta 2009, han pasado ocho años desde entonces. ¿Que ha cambiado? La búsqueda de una respuesta me llevó al portal de estadísticas legales de la Fiscalía General de la Federación de Rusia. Allí se puede ver cuántos “menores que han cometido delitos han sido identificados”. El recurso proporciona datos desde 2010. Por lo tanto, ahora tenemos una imagen casi completa durante 12 años. Prácticamente, porque las estadísticas de diciembre de 2017 aún no están disponibles, pero esto no le da mucha importancia al clima. Parecería que desde 2009 en el Territorio de Perm ha habido una tendencia hacia una disminución en el número de niños identificados que han cometido delitos. Sin embargo, si miramos el mismo gráfico para Rusia, veremos que esta tendencia se manifiesta en todo el país, lo que significa que es imposible decir que la región está mostrando éxito.

Pero lo de mayor interés es el gráfico titulado "Lugar en la calificación por indicador". El territorio de Perm muestra la siguiente imagen.

Lugar en la calificación por indicador

Como puede ver, en 2010 la región se ubicó en el séptimo lugar. Ocupó el quinto lugar cuatro veces (hubo una ligera fluctuación en 2014). En 2016, ocupó el tercer lugar (!). A noviembre de 2017 ya ocupaba el cuarto lugar. Por tanto, no me sorprendería que a finales de 2017 se sitúe en el tercer o incluso en el segundo lugar (por ejemplo, la región de Moscú está en el puesto 13).

La tendencia a la baja es evidente, sin mencionar el hecho de que el tercer lugar entre las 85 regiones de Rusia es otro resultado

En el IV Foro Regional de Familia de Perm, que tuvo lugar en diciembre de 2017, junto con otros participantes, hizo una presentación un representante del Tribunal Regional de Perm, quien habló sobre el éxito de la implementación del modelo de justicia juvenil en la región. Este evento se distinguió en general por un increíble grado de ostentación burocrática, teniendo en cuenta que en la sala principal de conferencias del llamado "foro de la familia" había prácticamente solo representantes de los servicios sociales (no en vano se le llama el "Juvenil foro"). Pero de alguna manera me conmovió especialmente el discurso del representante de la corte, en el que, como el resto de los ponentes, sonaron notas de bravura. Me senté y pensé: bueno, ¿cómo se puede hablar de algún tipo de éxito con tales indicadores?

Resumamos.

El experimento más largo sobre la implementación del modelo de justicia de menores se está llevando a cabo en el Territorio de Perm: ¡ya lleva 12 años! Obviamente, se está destinando mucho dinero a esto. Al mismo tiempo, la región ocupa el tercer lugar en términos de delitos infantiles en la lista de 85 regiones. Y todos estos 12 años, los representantes de las autoridades regionales no se han cansado de hablar de lo bueno que es esto: la justicia de menores, lo bien que funciona y lo estúpidos que los activistas sociales no entienden nada de lo que está pasando, solo hay que seguir más. y asignar más fondos.

Lo peor para mí de todo esto es que incluso tragedias como la muerte de un niño en el distrito de Dobriansky o el apuñalamiento en la escuela 127 no obligan a los responsables a sacar las conclusiones necesarias de lo que está sucediendo.