Glifosato con el que Occidente está matando a la humanidad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Foto: Activistas frente a la Puerta de Brandeburgo se oponen al uso del pesticida glifosato, Berlín, Alemania (Foto: Britta Pedersen / dpa / Global Look Press)

Economistas ambientales como Herman Daly(Herman E. Daly) - enfatice que dado que los costos externos * de la contaminación y el agotamiento de los recursos no están incluidos en el producto interno bruto, no sabemos si el crecimiento del PIB generará rentabilidad o pérdidas.

Los costos externos son enormes y van en aumento. Históricamente, las empresas de manufactura y manufactura, agricultura corporativa, alcantarillado urbano y otros "demandados" han trasladado los costos de sus operaciones a costos ambientales ya terceros. Últimamente ha habido muchos informes sobre el Roundup de Monsanto, cuyo ingrediente principal es el glifosato **, que se considera carcinógeno.

Una organización de salud, el Environmental Working Group, informó recientemente que sus pruebas encontraron glifosato en 43 de los 45 desayunos para bebés, incluidos granola, avena y barras azucaradas de Quaker, Kellogg y General Mills.

Las pruebas en Brasil encontraron que el 83% de la leche materna de las madres contiene glifosato.

El Instituto Ambiental de Munich informó que los 14 tipos de cerveza más vendidos en Alemania contienen glifosato.

Se ha encontrado glifosato en la orina de agricultores mexicanos y en acuíferos subterráneos en México.

Scientific American informó que incluso los ingredientes inertes de Roundup son capaces de matar células humanas, especialmente células del feto, placenta y cordón umbilical.

Un toxicólogo alemán acusó al Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos y a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria de fraude científico por validar los hallazgos de un grupo de trabajo liderado por Monsanto de que el glifosato no es un carcinógeno.

La controversia sobre estos datos se debe al hecho de que los científicos financiados por la industria proporcionan informes de que no existe un vínculo entre el glifosato y el cáncer. Al mismo tiempo, científicos independientes proporcionan datos sobre la existencia de dicho vínculo. Esto no debería sorprender a nadie, ya que los científicos apoyados por la industria no son independientes y no se puede esperar que saquen conclusiones o conclusiones opuestas a aquellas para las que fueron contratados.

También existen diferencias de opinión sobre qué nivel de contaminación por glifosato deben alcanzar los productos para ser clasificados como peligrosos. De hecho, se da el caso de que las concentraciones aumentan a medida que aumentan las repeticiones y los tiempos de aplicación (Roundup - SD). Tarde o temprano, esta concentración se vuelve suficiente para causar daño.

El propósito de este artículo en particular es mostrar que si el glifosato es un carcinógeno, entonces Monsanto / Bayer no asume el costo de vidas ni los gastos médicos. Si estos costos no fueran externos a Monsanto, es decir, si esta corporación estuviera obligada a asumir estos costos, entonces su producto sería económicamente inconveniente. Los costos de producción superarían los beneficios.

La verdad es difícil de encontrar porque los políticos y los reguladores son propensos al soborno y tienden a servir a sus amigos en el sector empresarial. En Brasil, los legisladores están tratando de desregular el uso de pesticidas y prohibir la venta de alimentos orgánicos en los supermercados.

En el caso del glifosato, la marea puede haber ido en contra de la corporación Monsanto / Bayer. Por ejemplo, la Corte Suprema de California confirmó la decisión del estado de agregar el herbicida glifosato a la lista de carcinógenos en el número 65.

La semana pasada, un jurado de San Francisco otorgó a un ex conserje de la escuela $ 289 millones en daños por daños causados por el cáncer de Roundup. No hay duda de que Monsanto apelará y el caso se atascará en los tribunales hasta que muera el conserje. Pero esto es un precedente e indica que el jurado empieza a desconfiar de la "ciencia contratada". Aproximadamente 1.000 casos similares todavía están pendientes en los tribunales.

Es importante comprender que si Roundup es de hecho un carcinógeno, entonces es solo uno de los productos fabricados por la empresa. Esto da una idea de cuán grandes pueden ser los costos externos. Los efectos nocivos del uso de glifosato van más allá del alcance de este artículo.

Los objetos genéticamente modificados (OGM) también tienen un impacto negativo en el ganado.

Ahora piense en el impacto negativo sobre los recursos del aire, el agua y la tierra del uso de productos químicos en la agricultura. Florida sufre de floraciones de algas debido al lavado de fertilizantes químicos de las tierras agrícolas. Y la industria azucarera contribuyó a la destrucción del lago Okeechobee ***.

El lavado de fertilizantes conduce a la proliferación de algas verdeazuladas, que matan la vida marina y representan una amenaza para los humanos. El río St. Lucie en Florida es ahora 10 veces más tóxico de lo que podría ser tocado.

Las algas en flor pueden causar mareas rojas por razones naturales, pero el lavado de fertilizantes mejora su crecimiento y aumenta su resistencia. Además, la contribución de la contaminación al aumento de la temperatura ambiente también contribuye a las "mareas rojas". Lo mismo se aplica al drenaje de pantanos para desarrollar bienes raíces residenciales, como resultado de lo cual el agua se mueve rápidamente y no se somete a filtración natural.

Y cuando la situación del agua se deterioró y la proliferación de algas se extendió, el gobierno de Florida respondió recortando los programas de control del agua.

Cuando tomamos en cuenta estos enormes costos externos del uso corporativo de la tierra, queda claro que los costos asociados con la producción de azúcar y otros productos alimenticios son prohibitivos para el PIB. Los precios que pagan los consumidores son demasiado bajos. Y las ganancias que reciben las corporaciones agrícolas son extremadamente altas. De hecho, ninguno de ellos tiene en cuenta la muerte masiva de animales marinos y peces, la pérdida del negocio del turismo y las enfermedades humanas provocadas por las mareas de algas que dependen del lavado de fertilizantes químicos.

En este artículo, solo he arañado la superficie del problema del costo externo. El estado de Michigan ha aprendido que el agua del grifo no es segura. El sistema de suministro de agua está lleno de productos químicos que se han utilizado durante décadas en bases militares y en la fabricación de bienes de consumo.

Como ejercicio, elija cualquier negocio y piense en los costos externos. Tomemos, por ejemplo, las corporaciones estadounidenses que han trasladado sus trabajos a sucursales asiáticas. Las ganancias corporativas han aumentado, pero la base impositiva federal, estatal y local se ha reducido. La base impositiva sobre las nóminas para el seguro social y la atención médica se ha reducido. Como resultado, estos importantes cimientos de la estabilidad social y política de Estados Unidos se vieron amenazados. Se ha reducido la base imponible para calcular las pensiones de los profesores de escuela y otros funcionarios gubernamentales. Si las corporaciones que han transferido sus trabajos al extranjero asumieran estos costos, no habrían recibido ninguna ganancia. En otras palabras, algunas personas ganaron, quienes pasaron enormes costos a todos los demás.

O considere algo tan simple como una tienda de mascotas. Todos los propietarios y clientes de tales tiendas, todos los que vendieron y compraron pitones de colores de medio metro a 75 cm de largo, boas y anacondas para el momento de la compra, ni siquiera pensaron en el tamaño que alcanzarían estas serpientes. Las autoridades reguladoras, que permitieron la importación de estos reptiles, tampoco pensaron en ello. Y luego, cuando resulta que esta criatura es capaz de devorar a otras mascotas y niños, además de estrangular a los adultos hasta la muerte, estas serpientes son arrojadas a los Everglades ****, donde ya han destruido la fauna natural y se han multiplicado tanto. que su ganado no puede ser controlado. El costo externo excede fácilmente el precio agregado que obtienen las tiendas de mascotas por vender todas estas serpientes muchas veces.

Los economistas ambientales enfatizan que el capitalismo opera en una “economía vacía” donde la presión de la gente sobre los recursos naturales es baja. Pero en una "economía completa" donde los recursos naturales están al borde de la destrucción, el capitalismo no funciona. Los costos externos asociados con el crecimiento económico, registrados en el PIB, pueden exceder con creces el valor total de los bienes producidos.

Se puede decir con seguridad que esta es exactamente la situación actual. La destrucción de especies, la propagación de toxinas en alimentos, bebidas, agua, leche materna, aire, tierra, intentos desesperados de extraer energía mediante la fracturación hidráulica de un reservorio de petróleo y gas (fracking), que destruye las aguas subterráneas y provoca terremotos, etc..todos son signos de que la presión sobre el planeta es excesiva. Cuando calculamos todo esto, resulta que todas las ganancias que ha generado el capitalismo a lo largo de los siglos pueden haberse obtenido porque los capitalistas no tenían que cubrir el costo total de su producción. Pasaron estos costos al medio ambiente y a terceros, y se embolsaron los costos no contabilizados en forma de ganancias.

Adición: Herman Daly señala que el año pasado, la revista médica británica Lancet estimó el costo anual de la contaminación en aproximadamente el 6% de la economía mundial, mientras que el crecimiento económico mundial anual fue del 2%. Por lo tanto, la diferencia del 4% es una disminución anual de la riqueza, no un aumento del 2%. En otras palabras, lo más probable es que ya estemos en una situación en la que el crecimiento económico no sea económicamente viable.

Por Paul Craig Roberts, Doctor en Economía, ex Subsecretario del Tesoro de Estados Unidos para Política Económica en la administración de Ronald Reagan. Ha trabajado como editor y columnista de The Wall Street Journal, Businessweek y Scripps Howard News Service. En un momento fue el autor de una columna habitual en el periódico "The Washington Times". Autor de numerosos libros sobre los mayores problemas de nuestro tiempo.

* Los costos externos son gastos que se pagan por recursos que no pertenecen al dueño de la firma. Estos costos incluyen el costo de compra de materias primas, materiales, energía, salarios a los empleados (costos laborales).

** El glifosato es un herbicida sistémico no selectivo que se usa para controlar las malezas, especialmente las perennes. Ocupa el primer lugar entre los herbicidas del mundo en términos de producción.

*** Okeechobee es un lago de agua dulce en Florida. El área del espejo es de 1900 km², la profundidad promedio es de solo 3 m, la profundidad máxima es de 3,7 m El lago ocupa los territorios de los condados de Glades, Okeechobee, Martin, Palm Beach y Hendry.

**** El Parque Nacional Everglades es una reserva de humedales de 6,000 millas cuadradas en el extremo sur del estado estadounidense de Florida, que recuerda a un río cubierto de hierba que fluye lentamente. El parque está cubierto de manglares costeros, pantanos de hierba espada y bosques de pinos. Es el hogar de cientos de especies de animales, incluidas las tortugas laúd en peligro de extinción, los pumas de Florida y los manatíes estadounidenses.