¿Quién pagó por el bienestar de Occidente? Perla india en la corona británica

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Recientemente, la imagen de Occidente como portador de "libertad y democracia" se ha desvanecido un poco para cualquier persona que no pertenezca a las democracias clínicas.

¿Qué es la “libertad” si se fundamenta en una mentira completamente amontonada totalitariamente, y qué es la “democracia” bajo la cual se llevan a cabo asesinatos masivos de quienes votarán de manera diferente a los “demócratas”? (Los ejemplos más recientes son mentiras libres sobre Assad que supuestamente arrojó bombas químicas o un silencio cuidadoso sobre el asesinato de residentes de Donbass por parte de los Ukronazis).

Pero los centristas occidentales siempre tienen un argumento "asesino" reservado. ¿Qué estilo de vida prefieres, occidental o como en Corea del Norte? O en una versión simplificada. Y supongo que usa un iPhone estadounidense y (algo más) uno estadounidense.

Para empezar, puede responder al interlocutor, por qué está usando escritura alfabética y también números, no aparecieron en Occidente en absoluto, y el iPhone, que no tengo, en realidad se fabricó en Asia.

Por cierto, un país muy pequeño, la RPDC lanza satélites al espacio, que no se da en absoluto a la gran mayoría de países del Tercer Mundo dominados por corporaciones occidentales.

Y uno puede imaginar lo que habría logrado la RPDC si no hubiera sido presionada por las sanciones y el aislamiento, si hubiera sido parte del mundo socialista y participado en la división socialista del trabajo. Y ciertamente preferiré la República Popular Democrática de Corea como lugar de residencia, y no un Haití y un Congo democratizados y liberalizados por completo. Sin embargo, vayamos un poco más profundo.

De hecho, muchas tecnologías y cosas se crearon en Occidente. Y la dominación tecnológica de Occidente es tanto un instrumento de su dominación como la financiera. El 1% de la población mundial en Occidente posee la mitad de la riqueza mundial; la riqueza de 62 sacos de dinero, residentes occidentales, es igual a la riqueza combinada de 3.600 millones de personas de las personas más pobres del mundo *.

Y nuestro planeta nunca ha conocido tal pirámide de desigualdad de propiedad (y al mismo tiempo desigualdad de oportunidades), tal injusticia social, ni en los días del feudalismo, ni en los días del antiguo despotismo oriental.

No es en absoluto un secreto que los poderes tecnológicos, financieros, informativos y militares de Occidente están estrechamente interconectados y son instrumentos del mismo sistema para mantener la dominación occidental.

Sí, de hecho, Occidente crea cosas complejas de alta tecnología, pero hace todo lo posible para que los países no occidentales no puedan crear estas cosas, apoyando deliberadamente el atraso, las materias primas o la naturaleza de baja tecnología de las economías no occidentales.

A lo largo de los siglos, tras el establecimiento de la dominación militar y política en un país en particular, Occidente destruyó su propio sistema de gobierno, que fue reemplazado por la administración colonial, su idioma y cultura, y a menudo llevó a cabo su desmembramiento. Pero antes que nada, destruyó sus fuerzas productivas más desarrolladas, su mercado interno, su habitual intercambio de mercancías, su propiedad comunal y pequeña campesina.

Este fue el caso en Irlanda, la primera colonia inglesa, en la India colonial, en América Latina después de la "liberación" del dominio español, en China después de las Guerras del Opio, en el África colonial, y más recientemente en el espacio postsoviético, en Yugoslavia, Irak, Libia, Siria, etc.

Sí, Occidente ha creado muchas tecnologías que usamos, y que a menudo simplemente se imponen como modernas y geniales, pero de hecho son instrumentos de control y lavado de cerebro; en muchos casos, incluso en el sector farmacéutico, los productos occidentales están protegidos por patentes y todo el mundo está obligado a comprarlos únicamente, por muy alto que sea el precio.

Por cierto, hay muchas tecnologías que no fueron creadas por Occidente en absoluto y formaron la base de la civilización humana. Rueda, animales domesticados y plantas cultivadas, cerámica, metalistería, escritura, numeración, sistemas de conteo decimal y hexadecimal, brújula, papel, imprenta, pólvora, etc. etc.

Occidente no fue el pionero en el campo de la exploración espacial y la aplicación pacífica de la energía atómica, e incluso hoy vemos que Occidente no tiene exploración espacial tripulada, aviones hipersónicos, naves civiles con un motor atómico, reactores industriales de neutrones rápidos (y esto es lo que es de Rusia).

Ningún país occidental ha sido un ejemplo de rápido crecimiento industrial y tecnológico. a expensas de nuestros propios recursos.

Ahora avancemos a mediados del siglo XVIII. China e India proporcionaron alrededor del 60% de la producción industrial mundial. El país occidental más desarrollado industrialmente de esa época, Inglaterra, no podía compararse con ellos (por cierto, 4/5 del metal utilizado en Inglaterra se importó de Suecia y Rusia).

Inglaterra está fuertemente cargada de deudas, su gente común está sujeta a una fuerte explotación, los campesinos son expulsados de la tierra, privados de sus propios medios de producción y de subsistencia.

La ley "de asentamiento", la sangrienta "legislación contra los vagabundos" obligó a personas tan desfavorecidas a dar su trabajo por una miseria al primer capitalista; de hecho, los condenó a la esclavitud proletaria.

Si los trabajadores intentaban buscar un empleador más adecuado, eran amenazados con cargos de vagabundeo con castigos en forma de diversas torturas, azotes prolongados ("hasta que su cuerpo estuviera todo cubierto de sangre"), encarcelamiento en una casa correccional, donde látigos y trabajos esclavos les esperaban desde el amanecer hasta el amanecer, trabajos forzados e incluso ejecuciones [1].

De la pobreza, la gente incluso se vendió a la esclavitud más natural en las plantaciones estadounidenses.sin embargo, el despiadado sistema judicial también los envió allí.

Inglaterra es pobre, a pesar de los ricos yacimientos de carbón tan necesarios para el inicio de la industrialización, ubicados justo en el centro del país; en muchas áreas, los depósitos de carbón y mineral de hierro casi se superponen unos a otros. [2]

Inglaterra es pobre a pesar de las ventajas de su geografía; Ninguno de sus puntos está a más de 70 millas de la costa de mares sin hielo (el costo del transporte marítimo de mercancías es diez veces menor que el costo del transporte terrestre, lo que contribuye en gran medida al crecimiento de la rentabilidad y la tasa de rotación de capital, la exportación de productos terminados y la importación de volúmenes adicionales de materias primas).

Inglaterra sigue siendo pobre para el 9/10 de su población, a pesar de dos siglos de la rentable trata de esclavos inglesa (la más masiva tuvo lugar en el "triángulo atlántico"), la esclavitud de las plantaciones en las colonias americanas y la implacable colonización de Irlanda. acompañado de expropiaciones de tierras, exterminio y deportaciones de sus habitantes indígenas.

Todavía ningún producto inglés puede compararse con los productos chinos e indios ni en cantidad, calidad ni variedad

Y así, en 1757 Inglaterra, habiendo jugado con las luchas feudales, conquistó el estado indio de Bengala y comenzó a conquistar el resto del Indostán. Tras la conquista de la India, pagada, por cierto, por los gobernantes feudales locales conquistados, comienza un saqueo colosal de todo el subcontinente.

Al principio directo, asquerosamente arrogante, y luego - el llamado "drenaje", drenaje, exprimiendo jugos.

Explotación a través de sistemas fiscales y aduaneros, sistemas de tenencia de la tierra, monopolios comerciales, intercambios comerciales desiguales, pago de las guerras libradas por Inglaterra, incluida la conquista del propio Indostán, etc.

Durante las primeras décadas del dominio británico, India paga con un hambre colosal, muere un tercio de la población de Bengala, 10 millones de personas. [3] Durante este período, la riqueza de la India se inyectó en Inglaterra por mil millones de libras esterlinas en ese momento. [4] (Por 1 libra esterlina.era posible vivir cómodamente durante todo un mes).

Y solo DESPUÉS de un robo a gran escala en Inglaterra comienza una revolución industrial

Solo entonces surge un conjunto de tecnologías para el inicio de la producción de máquinas, se inventan la máquina de hilar y la máquina de tejer mecánica y se introduce la máquina de vapor.

Sólo entonces comienza la afluencia de capitales a la industria inglesa, llegan las inversiones y préstamos necesarios que les permiten introducir otros nuevos, y se abren nuevos e inmensos mercados que permiten la venta de enormes remesas de mercancías masivas del mismo tipo.

Y los próximos 200 años del capitalismo inglés sigue bombeando fondos de la India, arruinando despiadadamente los sistemas públicos de irrigación y recuperación en su propia colonia, no rentables para la exportación de cultivos y artesanías. Ahora están estrangulados con productos baratos de producción industrial inglesa, como el tejido ("las llanuras de Bengala se vuelven blancas con los huesos de los tejedores"), o incluso prohibiéndolos, como la construcción naval (e incluso a principios del siglo XIX, Los barcos indios proporcionaban la mitad del comercio con Inglaterra).

Exprimir los jugos de India no se detiene durante un año, incluso cuando su población se ve abocada a una inanición masiva. El investigador inglés Digby estima el tamaño del "drenaje" de la India para el período de 1834 a 1899 en 6.100 millones de libras. ester., que en términos de dinero corriente es de unos 7 billones de dólares [5]. (A modo de comparación, Alemania tomó de Francia después de la guerra de 1870-71 una contribución de 200 millones de libras esterlinas, la mayor de la historia, lo que permitió que floreciera la industria alemana).

El número de brotes de hambruna y el área capturada por ella no disminuyó con la construcción de ferrocarriles y el "progreso técnico" en la India colonial, sino que, por el contrario, aumentó, especialmente desde la década de 1860. Y un siglo y medio después del comienzo del dominio británico en la India, en 1876-1900, el hambre mata a 26 millones. Incluyendo, de 1889 a 1900: 19 millones de personas.

Durante este período, como señaló el investigador inglés Digby: “Cada minuto del día y de la noche, dos sujetos británicos morían de hambre” [6]. Y la pérdida demográfica total de la India fue casi el doble de esa cifra, porque la hambruna estuvo acompañada de epidemias que mataron rápidamente a personas demacradas y la muerte de niños recién nacidos que no podían ser alimentados por sus padres.

A principios del siglo XX la esperanza de vida media de un hindú era de 23 años, casi dos veces menos que en la metrópoli.

El orientalista ruso A. Snesarev saca conclusiones razonables:

una. Durante el dominio de los británicos, el hambre vuelve cada vez más a menudo, sus dimensiones son más terribles y más amplias.

2. Desde la transición de toda la India al dominio británico, ha habido una transición brusca hacia un aumento en la frecuencia e intensidad del hambre.

Las principales causas de los brotes de hambruna son: no hay reservas de cereales en las aldeas; existencias de objetos de valor en forma de metales preciosos, etc. prácticamente desaparecido de la población; las antiguas ocupaciones seculares del pueblo en tierra y mar han sido destruidas; todos los beneficios del comercio van a Inglaterra; las plantaciones de producción de cultivos de exportación (té, café, añil, yute) son propiedad de extranjeros y obtienen beneficios para ellos; todas las profesiones lucrativas y los negocios comerciales son explotados por extranjeros en detrimento de los nativos; el capital extranjero (inglés) es una bomba para desviar fondos fuera del país; el drenaje económico, que toma miles de millones de la India, la priva del capital nacional acumulado y de todos los beneficios asociados con él.

Por cierto, la última vez que tuvo lugar una hambruna masiva en la India al final del dominio británico, en 1942-1943, se cobró 5,5 millones de vidas, principalmente en Bengala … [7]

¿Se ha unido la India al estilo de vida occidental? Indudablemente. Como recurso barato o, a veces, simplemente gratuito. ¿Hubo personas entre la población indígena nativa que se beneficiaron de esta iniciación? Indudablemente.

En la India, enorme en términos de población, e incluso en el territorio de la India, solo había un máximo de 80 mil ingleses: oficiales, militares, hombres de negocios.(Si el clima de la India fuera más adecuado para los británicos y fuera reconocido como adecuado para la colonización de reasentamiento, entonces los indios se habrían enfrentado al destino de los indios y aborígenes australianos, exterminados en un 90%).

El trabajo principal de sobrevivir a los jugos de su propio país, para arruinar a su propia población, fue realizado por los compradores nativos, los terratenientes zamindar, los usureros - shroffs y saukars, mercenarios militares - cipayos. (Este es un paralelo directo con el África negra durante el apogeo del comercio de esclavos, donde los príncipes feudales locales vendían por los bienes del "modo de vida occidental" - ron, cuentas, sombreros, espejos - a los comerciantes de esclavos occidentales de su país. propios miembros de la tribu, llevando vastos territorios a la desolación).

Y estos sirvientes de los colonialistas ingleses no objetaron en absoluto la propaganda inglesa de que los indios son un pueblo vago, vicioso, subdesarrollado y propenso a la esclavitud que necesita un gobierno inglés benéfico.

Y los británicos llamaron pueblo subdesarrollado vago a un pueblo cuyos éxitos en matemáticas estaban mil quinientos años antes de lo que se logró en Europa, que creó obras maestras de arte y literatura dos mil quinientos años antes de que estuvieran disponibles para los británicos. quien creó el estado, cuidando el bienestar de todos los sujetos, dos mil años antes del surgimiento del "estado de bienestar" en Europa.

El virrey británico de la India, Lord Curzon, no dudó en llamar "mentirosos" a todos los hindúes, aunque los éxitos de los británicos se basaron en mentiras y engaños.

Baste recordar cómo, durante el levantamiento de Sipai, los británicos le pidieron al maharajá de la montaña Gwalior que los dejara entrar en la ciudadela por un corto tiempo; él estuvo de acuerdo. Los británicos ya no abandonaron la ciudadela. Maharaja misteriosamente Murió, y los oficiales caballeros ingleses sacaron todas sus joyas y se llevaron todo el tesoro, solo rupias de oro por 15 mil millones de dólares modernos, explicando al heredero que lo tomaron como pago por "proteger sus posesiones". [ocho]

Los ingleses "virtuosos" segregaron a los hindúes, incluso si eran rajas: diferentes autos, diferentes lugares para comer. Un oficial o militar inglés podía matar a golpes a un sirviente hindú negligente en cualquier momento. [9]

Por cierto, una verdadera peculiaridad, una idea fija, de la élite inglesa durante el siglo XIX y principios del XX, fue que los rusos se estaban preparando para quitarle la fuente de su bienestar vampírico: la India. Incluso la ayuda de Rusia a los eslavos balcánicos y los cristianos de Asia occidental en su liberación del yugo otomano se consideró otra forma astuta de Rusia de penetrar en la India. Por qué Inglaterra alentó y apoyó las atrocidades turcas contra los eslavos balcánicos y los armenios.

Sobre esta base se infló constantemente histeria anti-rusa y multiplicado Mitos rusofóbicos, que incluía no solo la demonización de Rusia, sino también la glorificación de las "libertades británicas", que la intelectualidad rusa y los liberales aliados que llevaban constantemente a Rusia por el camino del capitalismo periférico, convirtiéndola gradualmente en un análogo de una nueva India para La capital occidental, con mucho gusto escuchaba esto. Y al mismo tiempo aplicaron puñalada por la espalda su país en todas las guerras que libró contra los depredadores occidentales.

Dado que la élite liberal dominó por completo desde la década de 1860. En la esfera de la información rusa, casi todo lo que se escribió en Rusia sobre el dominio inglés en las colonias, y en la India en particular, fue meloso y halagador en relación con los británicos, supuestamente llevando las "libertades británicas" al mundo entero. Y significaba que sería bueno transferir Rusia finalmente bajo el benéfico gobierno de Occidente.

Y Mahatma Gandhi, en su lucha por la liberación de la India, se centró no solo en swaraj (gobierno independiente de otros países y fuerzas externas, la traducción más precisa es "autocracia"), sino también en svadeshi (producción nacional nacional, la traducción exacta es "hacer independiente"): boicot de los productos occidentales, rechazo del estilo de vida occidental e incluso de la ropa occidental. Y ganó.

Por supuesto, teniendo en cuenta el hecho de que la URSS estalinista ya no permitiría la represión sangrienta del movimiento de liberación nacional indio, como sucedió en 1858 o 1919. Por cierto, había una leyenda entre los hindúes de que la liberación de los ingleses El yugo vendría del norte.

Hoy, Occidente está perdiendo gradual pero constantemente su condición de primacía industrial y tecnológica. (La misma India ya es la tercera en términos de producción industrial, cada vez más por delante de la misma Inglaterra, y China es la primera).

Después de eso, Occidente perderá su dominio financiero sobre el mundo, tanto político-militar como tecnológico, tarde o temprano su máquina de lavado de cerebro también colapsará.