La historia no es ciencia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

1. La historia no es ciencia … Prácticamente no hay un enfoque científico, no hay conocimiento científico, prácticamente no hay discusión científica, no hay conocimiento científico de los fenómenos. En la historia, ya sea por completo o para la masa predominante de casos, es imposible utilizar la verificación y la falsificación, los criterios del conocimiento científico. Finalmente, en la historia, o un método experimental es imposible o prácticamente insignificante, lo que también saca a la Historia del marco de una ciencia rigurosa.

Entonces, ¿qué es la Historia?

2. La historia es una rama de la literatura. (esto se puede ver incluso si se mira cronológicamente). Sí, específico, lo mismo que el periodismo, y luego la propaganda, las relaciones públicas, los RR. GG., el marketing, etc. (lo llamo según el grado de distancia condicional del Árbol principal). Los primeros tratados históricos, crónicas, etc. las cosas fueron creadas como Obras literarias, ante todo. Y en la literatura posterior, la centralización también es visible a simple vista. Esto no es ni malo ni bueno, es una declaración de hecho. El lugar de la Historia está en algún lugar detrás del periodismo y la publicidad, y más cerca de las relaciones públicas y la propaganda, si nos alejamos de la literatura puramente (condicionalmente pura, espero que esto sea comprensible).

Entonces Hecho histórico en la mayoría de los casos (no siempre, pero en el 60-75% de los casos, y cuanto más profundo en el abismo del tiempo, mayor es el porcentaje y, por lo tanto, algunas "épocas" están completamente - 95-100% - obstruidas con personajes y eventos literarios) Hecho literario.

Este enfoque elimina por completo la discusión infantil sobre revisionismo, terapias de conspiración, etc. desvaríos de idiotas débiles mentales disfrazados por corporaciones y estados. Forma de literaturaSi te gusta. Con fuerte contenido propagandístico. Por tanto, un historiador brillante no es el que memorizó estúpidamente un montón de "hechos" (la batalla de Las Navas de Tolos, la batalla de Azincourt, la batalla de Courtraus, la batalla de …), sino el que comprende la propia historia literaria … Un buen historiador es, ante todo, un escritor.

3. El principal problema de la Historia (si es que es un problema, porque no es un error, sino una característica), sin embargo, no es el punto. Bueno, literatura, ¿y qué es? En la Tierra, si te lo tomas en serio y miras, no hay una sola área de conocimiento científico que se haya desarrollado de alguna manera, jaja.

El principal problema (característica) de la Historia es que nuestra civilización ha base de información breve … Un breve trasfondo informativo, si lo desea. Que, por cierto, también se reduce concepto de confiabilidad de la información … Karl Jaspers llamó en parte a esto "tiempo axial", por supuesto, partiendo de su enfoque literario. El escritor literario Galkovsky llama a esto el "rango óptico", por debajo del cual el nivel de confiabilidad y adecuación de la información se reduce rápidamente a cero. Se trata de 1400-1500 en Europa y con un cambio de 100-150 años: la Rusia actual. Es difícil decir por qué sucedió esto. Es posible que la brillante "antigüedad" se enfrentara a algún tipo de catástrofe y la base de información cayera en una especie de cuello de botella.

Quizás esto explique la "naturaleza focal" de las capas de información más antiguas de las que disponemos.

Daré un pequeño ejemplo para que quede claro. De la historia de Moscovia del siglo XVI, muy pocos documentos de este tipo se han reducido a libros de escribas (categoría, orden como forma). Esto se debe en parte a que el sistema administrativo recién se estaba formando (por ejemplo, los escribas para los monasterios fueron requeridos solo por la decisión de Stoglav, y esto es exactamente a mediados del siglo XVI, pero estos libros que nos han llegado pueden contarse ¡por un lado!). Se cree que en Moscovia el primer censo se llevó a cabo en los años 30-40 del siglo XVI, el segundo, en los años 70-80 del siglo XVI. Hasta donde yo sé, las fuentes primarias no nos han llegado, y el Archivo Estatal Ruso de Actos Antiguos (RGADA) contiene copias del siglo XVIII. Fueron puestos en circulación incluso más tarde. Por ejemplo, la joven "literatura histórica" de Rusia notó a los escribas de Novgorod solo a mediados del siglo XIX (la primera revisión se publicó solo en 1841).

La población de Novgorod se estimó en el rango de 20-25 mil personas a 50 mil. Al mismo tiempo, la ciudad, según los escribas, era la concentración de una monstruosa cantidad de artesanos: hasta el 80% de la población de la ciudad se dedicaba a la artesanía (4.500 de los 5.500 hogares a mediados del siglo XVI). ¿Cuántas personas fueron “destruidas” en Novgorod durante el pogromo de 1570? Los números van de 1.500 a 60.000. Toma lo que quieras. Es decir, toda esta es información "focal" y no específica, y el concepto mismo de "patio" en los escribas era de carácter fiscal en ese momento, y no demográfico. Lo mismo que la superficie imponible de la tierra cultivable, que se denominó apretón.

Pero más profundo que el siglo XVI, del cual obtuvimos parpadeo, condicionalmente confiable (a través de la reescritura en el siglo XVIII) e información muy episódica e incompleta, no hay nada en absoluto … Sólo obras literarias de época posterior (crónicas), que describen, como se cree, entonces, "sho bulo". Y rápidamente puede cansarse de la abundancia de sus personajes literarios.

Pero si hay poca información directa, ¿es posible utilizar un análisis indirecto? De alguna manera llamé la atención sobre el hecho de que hay "atracos" obvios incluso donde ya están apareciendo puntos de luz. Por ejemplo, la historia oficial rusa dice que los eslavos degenerados durante más de 300 años acuñaron jodidamente "escamas de un centavo" y estaban felices por ello. Desde la época de Dmitry Donskoy hasta Pedro I inclusive, desde los años 70 del siglo XIV hasta la primera "década" del siglo XVIII. Además, este sistema era claramente "de carga", además de que era muy inconveniente, no funcional y de baja tecnología. Se utilizaron técnicas similares de acuñación de monedas en la periferia colonial de Europa, pero no durante 300 años, sino con la fuerza de varias décadas, un máximo de cien: Escandiania, Polonia y Lituania, Moscovia, colonias españolas en América, etc..

Otro "pegado" está empujando profundamente en el llamado. la "edad oscura" de la Alta Edad Media de monedas extrañas, a menudo bellamente fundidas. Estas son las llamadas monedas de plata y orfebres de Vladimir I, Yaroslav el Sabio y Svyatopolk, después de lo cual su producción por alguna razón desaparece y comienza un período sin monedas (después de mediados del siglo XI). Una situación similar fue en Polonia, Escandinavia, Irlanda, Inglaterra (solo en los siglos VII-VIII), etc. la periferia de Europa. Aparentemente, este es un estándar, como interminables caballeros, reyes, torneos, etc. lucha.

Pero todos estos son detalles. Lo que importa es que vivimos en un mundo donde almacenamiento, acumulación y transmisión de información tienen su propia historia y esta historia, por desgracia, es relativamente corta, si se mide cronológicamente continuo … Y la cronología es una dimensión adicional de toda la misma información (su característica cualitativa, digamos).

En cuanto al almacenamiento de información, esto se aclara en parte al estudiar la cuestión, cuando en la misma Europa aparecieron las primeras bibliotecas, los primeros inventarios de estas bibliotecas y catálogos (¡sic!), ¿Cuál de los documentos y catálogos de almacenamiento nos llegó? en forma de fuentes primarias, y que en forma de censos posteriores … Esto no toca el tema de archivos "estatales" (departamentales) o "corporativos", porque el estado (corporación) sin contabilidad, documentos y aparato administrativo no son funcionales. Por ejemplo, en Moscovia, la Orden Local (izba) era uno de los órganos principales (se desconoce la fecha exacta de su creación, existió hasta 1721), se presentó en diversas formas y todavía no se han estudiado realmente los documentos del siglo XVII. es algo, quizás incluso del siglo XVI. En Europa, existen tales documentos en la forma máxima de los siglos XIII-XIV, pero tampoco todo es tan bueno con ellos, sobrevivieron en fragmentos (por ejemplo, la massaria más antigua de Kafa es 1374-1381).

A continuación, surge la cuestión de la acumulación de información: sobre qué medios se crearon, cómo se almacenaron, cómo se guardaron, etc.

Entienda, los cuentos sobre el hecho de que en el sótano de algún monasterio húmedo de repente encontraron "la biblioteca de Iván el Terrible", donde se pudrió tranquila y pacíficamente durante 100 años, esto es en su forma más pura una caricatura. Porque incluso ahora cualquier crítico de arte te dirá cómo afecta tal o cual nivel de humedad, luz, etc. al pergamino, al papel, a la tinta (¿qué eran?), A la madera, por no hablar del moho y los hongos. Ya se sabe lo que ocurre con la madera, el pergamino o el papel si el nivel de humedad en el área de almacenamiento aumenta en un 10-20%.

Pero con esto todo está claro. Entonces, la Historia es algo interesante, debes entenderlo. Porque todo "revisionista" debería conocerla por sí mismo y por "ese tipo" con el cerebro lavado, hablando como un urogallo sobre la "invasión tártaro-mongol" y "Kiev Zasrus". De donde no llegamos realmente archivos, documentos, ni siquiera monedas (sin contar las monedas de plata y de oro obviamente antiguas).