Se revelan esquemas de alto perfil para robar dinero a Rusia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La malversación de mil millones de dólares durante la construcción del cosmódromo de Vostochny, que Vladimir Putin recordó indignado el otro día, puede servir como material para un estudio integral de los esquemas para recortar el dinero público. Los mismos esquemas se han utilizado activamente en otros "sitios de construcción del siglo" en los últimos años. ¿Cuáles son las formas más populares de robar dinero del gobierno en tales casos?

Las oportunidades de recorte, que florecieron en el pasado reciente, ahora se han reducido significativamente y se ha vuelto mucho más efectivo identificar los mecanismos de corrupción en la implementación de los contratos gubernamentales. Sin embargo, algunas técnicas eternas siguen siendo relevantes hasta el día de hoy, y hay muchos ejemplos de esto tanto en la práctica investigativa como judicial. Vamos a enumerarlos.

Exagerar el costo del trabajo

Este es un mecanismo de aserrado clásico, para cuya implementación un funcionario corrupto necesita tener empresas de “bolsillo” o conexiones con empresarios que estén dispuestos a fijar el monto requerido por su trabajo o servicios con un soborno ya incluido. Sin embargo, este es solo el esquema más general, que en la práctica tiene muchos matices y lagunas.

Por ejemplo, en el caso del cosmódromo de Vostochny, la sobreestimación del costo del trabajo se llevó a cabo desarrollando índices individuales para recalcular el costo estimado de construcción. Ya en 2015, la Cámara de Cuentas estableció que estas acciones podrían estar encaminadas a sobrevalorar los gastos presupuestarios y obtener ganancias irrazonables, mientras que los índices individuales de Vostochny no estaban determinados por actos legales regulatorios y no cumplían con las instrucciones de la dirigencia del país. Como resultado del uso de índices individuales, el costo de construcción de las instalaciones del cosmódromo aumentó en casi 13,2 mil millones de rublos, en los que la Cámara de Cuentas vio un componente de corrupción.

En los últimos años se han revelado muchas violaciones relacionadas con la sobreestimación del costo del trabajo en virtud de contratos estatales y municipales en Crimea, donde, después de unirse a Rusia, se lanzó una construcción de infraestructura de choque. Las primeras causas penales comenzaron a iniciarse ya en 2015. Como se informó a fines del año pasado, un representante de la Fiscalía de Crimea, Dinara Kayumova, los delitos de corrupción se cometen principalmente en el sector de la construcción durante la preparación de las estimaciones de diseño: los funcionarios se benefician de exagerar el costo de los materiales de construcción y la cantidad de trabajo para a menudo como parte de la implementación del Programa Federal de Objetivos para el Desarrollo de Crimea. Alexander Akshatin, presidente del comité anticorrupción de la República de Crimea, señaló al mismo tiempo que 40 funcionarios habían sido despedidos por corrupción en dos años.

La persona de más alto rango involucrada en casos penales relacionados con la exageración del trabajo en virtud de contratos gubernamentales fue el exjefe del Servicio Penitenciario Federal, Alexander Reimer. Él, junto con varios subordinados, fue acusado de malversar 2.700 millones de rublos al inflar los precios de compra al comprar brazaletes electrónicos para controlar a los ciudadanos bajo custodia. En junio de 2017, el Tribunal Zamoskvoretsky de Moscú condenó a Reimer a ocho años de prisión.

Compra de bienes y servicios de calidad inferior

Este esquema se utiliza activamente en la implementación de contratos de construcción del gobierno. Dado que el sitio de construcción implica el suministro de muchos materiales y componentes, siempre existe la oportunidad de ahorrar en calidad y embolsarse la diferencia.

Uno de los episodios más memorables con este esquema es la construcción de estadios para la Copa Mundial de la FIFA 2018 en Kaliningrado y Rostov-on-Don. En particular, en Kaliningrado, como descubrieron los organismos encargados de hacer cumplir la ley, en el marco del contrato entre la administración regional del cliente de construcción de capital de la región de Kaliningrado y OJSC "Globalelectroservice", se compró arena barata y se utilizó para fortalecer el suelo bajo el futuro estadio, que no cumplía con los requisitos del proyecto. La compra de arena de calidad inferior permitió a los participantes en el fraude robar más de 750 millones de rublos.

Se utilizó un esquema similar durante la construcción del estadio Rostov-Arena en la orilla izquierda del Don. Poco después del final de las vacaciones de fútbol, los acusados en casos penales en virtud de la Parte 4 del art. 159 del Código Penal de la Federación de Rusia ("Fraude a gran escala") se convirtió en el fundador y director general de JSC "Dontransgidromekhanizatsiya", una empresa que realizó la preparación de ingeniería y la mejora de los accesos al estadio. Según los investigadores, en este proceso, en lugar de arena de grano grueso especificada en el contrato estatal, se utilizó arena natural fina, que ahorró 223 millones de rublos, aunque la cantidad total se pagó en virtud del contrato: 473,9 millones de rublos. Los funcionarios que se hicieron cargo del trabajo de suministro y colocación de arena, el exministro de Construcción de la región de Rostov Nikolai Bezuglov y el director de la institución Rostovoblstroyzakazchik Sergey Mishchenko, también se involucraron en casos penales.

Por supuesto, se utilizaron maquinaciones similares durante la construcción de Oriente. La investigación sospechaba que el exjefe de FSUE Dalspetsstroy, Yuri Khrizman, compraba cemento, tuberías y neumáticos a precios significativamente inflados a través de las empresas de su hijo y amigo: la escala del robo ascendió a unos 1.800 millones de rublos. En febrero del año pasado, Khrizman fue declarado culpable de malversación de un total de unos 5,3 mil millones de rublos y condenado a 12 años de prisión.

Gasto inadecuado de fondos

Este esquema multifacético de recortar el dinero público estuvo presente en muchos casos de anticorrupción de alto perfil en los últimos años. Por ejemplo, en el marco del caso GLONASS, relacionado con el robo de dinero para el desarrollo del sistema de geonavegación ruso, se revelaron numerosos hechos de su apropiación indebida: los fondos se transfirieron a subcontratistas ficticios y desaparecieron. En octubre, el tribunal dictó sentencias a los organizadores de la construcción del Centro de Control del Sistema GLONASS, que pudieron robar 251 millones de rublos (20 millones de dólares). Como estableció la investigación, las estimaciones de trabajo se inflaron artificialmente y se introdujeron intermediarios en las cadenas de contratistas a través de los cuales se retiró el dinero, como resultado, el objeto nunca se completó.

Otro caso notorio contra la corrupción relacionado con la malversación de fondos se inició en 2013 sobre los hechos de violaciones relevantes en la empresa estatal "Resorts of the North Caucasus" por un monto total de más de 275 millones de rublos. Personalmente, el caso contra el director general de la empresa, Akhmed Bilalov, se inició en virtud del art. 201 del Código Penal de la Federación de Rusia (abuso de poder) en relación con pagos ilegales para viajes de negocios al extranjero por un monto de más de 3 millones de rublos. El mismo empresario y su hermano Magomed Bilalov "se distinguieron" durante la construcción del complejo Gornaya Karusel en preparación para los Juegos Olímpicos de Sochi 2014. La compañía Krasnaya Polyana, controlada por los hermanos, después de haber concluido un acuerdo con la corporación estatal Olympstroy, recibió más de mil millones de rublos de Sberbank, después de lo cual este dinero se colocó en el banco de Bilalovs, que luego abonó la construcción a un interés comercial..

También se utilizó un ingenioso plan de malversación de fondos durante la construcción del cosmódromo de Vostochny. En 2016, Roskosmos presentó una demanda contra el contratista general de la construcción, FSUE Dalspetsstroy, quien se deshizo de forma bastante creativa del anticipo de 39,5 mil millones de rublos que le fue transferido. De esta cantidad, según lo establecido por Roskosmos, solo 6, 1 mil millones de rublos se utilizaron para el propósito previsto, y el resto del dinero se colocó en un depósito con Gazprombank. En el futuro, resultó que el contratista, debido a la escasez de capital de trabajo, tuvo que atraer préstamos del mismo banco y reembolsarlos con el dinero recibido como anticipo.

Retirar dinero a través de empresas fugaces

Uno de los esquemas más populares para recortar fondos presupuestarios, que no requiere habilidades especiales, existe en diferentes variaciones.

El investigador de este tema Dmitry Guk del Instituto de Estado y Derecho de la Academia de Ciencias de Rusia citó al menos tres de ellos en uno de sus artículos. En el primer caso, una organización que no realiza actividades comerciales reales se utiliza como participante imaginario en una licitación para la implementación de un contrato estatal o municipal como empresa gemela de una empresa afiliada a funcionarios, que finalmente recibe un contrato. La segunda opción: la competencia se gana directamente por un día, después de lo cual el dinero del presupuesto recibido en su cuenta se cobra y desaparece en una dirección desconocida.

Como ejemplo, Dmitry Guk cita la siguiente historia: en 2003-2005, los jefes de uno de los institutos de investigación del Ministerio de Defensa robaron más de 13 millones de rublos, redactando contratos ficticios para la realización de trabajos de investigación con empresas comerciales ficticias., y de hecho, estos estudios fueron realizados en su horario oficial por el personal investigador del instituto … Otra opción para usar el fly-by-night es pagar sobornos de sus cuentas a funcionarios corruptos. En este caso, este es uno de los elementos en el marco de otro esquema de recorte: la sobreestimación del costo del trabajo realizado o los servicios prestados. La diferencia irrazonable la transfiere la empresa que ganó la competencia a la cuenta de un día y luego la transfiere al funcionario interesado en efectivo.

En los escándalos en torno al cosmódromo de Vostochny, estaban presentes las empresas de un día o, como también las llaman las autoridades fiscales, "polillas", por supuesto.

En 2015, las agencias de aplicación de la ley establecieron que la cantidad de daño por cobrar fondos a través de empresas de un día en virtud de contratos gubernamentales para la construcción de Vostochny se estimó en al menos 400 millones de rublos.

En los últimos años, los esfuerzos de la dirección del Banco de Rusia para liquidar los bancos que actuaban como plataformas de cámara de compensación han llevado al hecho de que las posibilidades de utilizar empresas fugaces para robar fondos presupuestarios se han reducido significativamente. Si en 2009, casi dos tercios de las empresas rusas registradas no realizaban actividades reales, a partir del año pasado, la participación de las empresas fantasma, según el Servicio de Impuestos Federales, se redujo al 7% del número total de todas las empresas. El volumen de retiro ilegal de fondos por parte de los clientes bancarios, según el Banco Central, en 2013-2018 disminuyó 20 veces, y la comisión por cobrar saltó del 1-2% anterior al 11-12%.

"Esquematosis" atípica

Los mecanismos de malversación de fondos presupuestarios enumerados anteriormente son, por así decirlo, rutinarios; en términos generales, se repiten en cientos de casos anticorrupción. Pero también hay esquemas no estándar que indican que el ingenio de los funcionarios que aceptan sobornos no conoce límites. Un ejemplo de ello es un fraude de varios pasos orquestado por un grupo liderado por Alexei Kuznetsov, ex ministro de Finanzas de la región de Moscú.

Según lo establecido por la investigación, de 2005 a 2008, Kuznetsov y sus cómplices compraron los derechos para reclamar deudas de los municipios de la región de Moscú a las empresas de vivienda y servicios comunales cerca de Moscú, luego estos derechos se vendieron al banco, que solicitó pagos a los municipios. Como resultado, se robaron alrededor de 11 mil millones de rublos del presupuesto, que se transfirieron a cuentas extranjeras. Además, Kuznetsov recibió una malversación de fondos por un monto de 2 mil millones de rublos. El exfuncionario estuvo de acuerdo con las acusaciones y ahora está a la espera de un veredicto judicial.

El exjefe de la República de Mari El, Leonid Markelov, también ideó un esquema muy intrincado de enriquecimiento personal a expensas del presupuesto. La base de la causa penal en su contra, abierta pocos días después de su renuncia en abril de 2017, fue la recepción de un soborno de 235 millones de rublos. Y la razón del soborno fue el cabildeo de Markelov sobre los intereses de una gran granja avícola regional, que recibió subsidios presupuestarios por un monto de 5 mil millones de rublos para pagar la tasa de interés de los préstamos de inversión. Además de esta astuta estafa, Markelov fue atrapado en un esquema tan popular de malversación del dinero del presupuesto como el empleo de empleados ficticios en la administración pública: sus guardias personales recibieron salarios del presupuesto de Mari El como especialistas de la secretaría del jefe de la región.