Tres proyectos para el futuro de Rusia y la principal amenaza: la sociedad inmobiliaria

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En el flujo de diversas analíticas que se derrama sobre el lector todos los días de hoy, a veces es muy difícil ver algo realmente serio. Gracias a los blogs, demasiadas personas comenzaron a escribir sobre lo que ven y oyen, por lo que la calidad de la analítica (el número de pensamientos interesantes por cada diez publicaciones) en general ha disminuido considerablemente en los últimos años.

Sin embargo, de vez en cuando te encuentras con textos que merecen la mayor atención. Y hoy romperemos nuestra tradición de analizar varias fuentes de la blogósfera, y dedicaremos nuestra atención a una sola. Hablamos del texto publicado el 25 de febrero por Mikhail Khazin "Previsión de Rusia para 2017". En nuestra opinión, este es un texto muy importante para comprender los verdaderos problemas del desarrollo de Rusia y los riesgos a los que se enfrenta.

Si hablamos de la esencia de este texto programático, entonces, en mi opinión, Mikhail Khazin da una descripción muy precisa de esos tres proyectos conceptuales del desarrollo del país, alrededor de los cuales se concentran prácticamente todas las fuerzas políticas dentro de Rusia. El primer proyecto es el proyecto de los liberales globales, que quieren construir una sociedad de consumo en Rusia, como en Occidente, y se ven a sí mismos mirando desde Occidente detrás del territorio ruso, que está totalmente integrado en el mundo occidental como una provincia de recursos.

El segundo proyecto es un proyecto de monárquicos ortodoxos, que ven el sentido de su proyecto para Rusia en restaurar la monarquía bajo cualquier salsa. El zar de Rusia con todo el cuerpo de instituciones que aseguran su funcionamiento, incluida la iglesia, es el objetivo por el que se esfuerza este grupo político. Como los liberales, este proyecto asume que los monárquicos formarán una casta que gobierna Rusia, y el pueblo será el suelo que alimentará esta casa de cristal de los nuevos terratenientes y burguesías, asegurarán el incesante “crujir de bollos franceses” en sus dormitorios.

Mikhail Khazin describe este grupo de la siguiente manera: “El segundo grupo, ortodoxo-monárquico. Son patriotas (y en este sentido no pueden estar de acuerdo con los "liberales"), pero al mismo tiempo quieren el resurgimiento de los "buenos tiempos", asumiendo que serán ellos quienes se convertirán en la base de los privilegiados. fincas. Algo muy importante: la iglesia es necesaria para los nobles potenciales (léase, funcionarios patrióticos) para cerrar la brecha entre la Rusia zarista y la actualidad, ya que la continuidad de la nobleza fue completamente destruida ".

Agregaría un factor más muy obvio de por qué los monárquicos ortodoxos necesitan a la iglesia - para mantener a la gente en obediencia. No necesitan personas pensantes, educadas que cuestionen la historia actual de Scaligerian, hagan preguntas sobre de dónde los pueblos antiguos tenían conocimiento, pero no tenían herramientas, tecnología y, lo más importante, un método de conocimiento científico para obtenerlo, y así. sobre. Y lo más importante, la iglesia no ayuda a una persona a deshacerse de esos problemas y complejos por los que sufre, sino que solo los agrava cada vez más, ya que no se dedica a su tratamiento, sino a la explotación, ya que si una persona se recupera, volverá a la vida productiva, creativa o cotidiana.

¿De dónde vino este segundo grupo de occidentalizadores liberales ocultos, disfrazados con la toga de monárquicos ortodoxos como Natalya Poklonskaya y otros como ella? - El equipo de “superdotados alternativamente” trabajará en varias áreas principales. El primero es la continuación de los intentos de introducir un estado sucesorio en Rusia. Al mismo tiempo, un grupo bastante específico, que ciertamente no es liberal, se ha convertido en la principal “herramienta de huelga”: es un grupo monárquico ortodoxo.

Por lo tanto, cuando escuchamos de los monárquicos ortodoxos la idea de la necesidad de reconciliar los períodos histórico soviético y zarista, debemos entender que estamos hablando exclusivamente de una cosa: primero, de la subordinación del período histórico soviético al período histórico. monárquica, y luego sobre su liquidación gradual.

El tercer proyecto es un proyecto que se puede llamar de otra manera: socialismo imperial o imperialismo socialista, dependiendo de lo que se establezca en los cimientos del Imperio: el Imperio mismo como pueblo multilingüe, o el socialismo como una característica cualitativa del sistema, pero su esencia es simple: es una sociedad de justicia social con propiedad privada, pero que estará bajo el estricto control del Estado, para garantizar la justicia social en la sociedad.

Es decir, socialismo e Imperio no se contradicen. Y un ejemplo de ello es la Unión Soviética, que otorgó igualdad de derechos a todos los pueblos que la habitan, y el socialismo como principio de reparto de beneficios. Por supuesto, la URSS resultó no ser una formación socioeconómica ideal (OEF), en condiciones demasiado difíciles se abrió camino hacia la vida, la base teórica todavía era demasiado débil. Pero los logros de la URSS en el contexto de los sangrientos resultados de la Primera Guerra Mundial y la guerra civil interna, la devastación de los primeros años de la construcción del primer estado socialista del mundo, al que el capitalismo mundial declaró una guerra por la supervivencia, la destrucción de la Gran Guerra Patria, son simplemente asombrosos. Si la URSS hubiera sobrevivido durante otros veinte o treinta años, habría gobernado el mundo de hoy. Pero por uno vencido, dos invictos dan. Sabemos lo que hemos perdido y sabemos cómo mejorarlo para que esta idea brille al mundo entero y Rusia recupere la vocación que tuvo a lo largo de toda la historia mundial.

Por tanto, estoy de acuerdo con la opinión de Mikhail Khazin de que “el anhelo de la sociedad rusa por el imperio está adquiriendo cada vez más matices socialistas, por muy molestos que sean los monárquicos. Además, las tendencias nacionalistas también se están fortaleciendo, y no solo en las regiones nacionales, sino también en las puramente rusas. El hecho es que el demostrativo desprecio de la población por parte de la burocracia conduce a la inevitable aparición de fuerzas que explican tal desprecio por la discriminación nacional (de la élite rusa por las élites nacionales y, por el contrario, antirrusa, por la población rusa).).

¿Sobre qué base se está llevando a cabo la unificación de los liberales pro-occidentales y los monárquicos ortodoxos y su lucha contra los socialistas imperiales? Según Mikhail Khazin, sobre la base de la sociedad de clases: “la unificación de la élite liberal 'privatizadora' y los monárquicos ortodoxos sobre el tema de la atracción por la sociedad de clases muestra lo que es realmente importante para ellos. El fracaso de todos los partidos liberales de derecha está relacionado, de hecho, con una circunstancia muy simple: a los líderes de estos partidos no les importaban en absoluto las libertades civiles y la necesidad de cumplir con las leyes, por no hablar de los intereses de los empresarios, pensaron en sus intereses comerciales personales. Y esto se manifestó en acciones políticas reales, que arrojaron resultados notorios.

Esta es una descripción muy precisa de los procesos que tienen lugar en la sociedad rusa, que no son menos importantes para el futuro de Rusia que la guerra civil en Ucrania o las acciones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria. Además, estos estímulos externos tan brillantes distraen la atención de la población de los problemas realmente importantes de la igualdad social y de propiedad, la separación de la iglesia del estado, la eliminación gradual en Rusia de la sociedad de oportunidades sociales iguales que existía en la URSS..

Por lo tanto, la nueva élite poseedora rusa, como nadie más, está interesada en preservar su superioridad de propiedad sobre la abrumadora mayoría de las personas vivas muy pobres. Por tanto, tarde o temprano, y aparentemente ya, pensará en institucionalizar su condición de propiedad como clase social privilegiada. En este sentido, a ella, en general, no le importa qué escenario se llevará a cabo para la eliminación del socialismo heredado por Rusia de la URSS, según el escenario de unirse a la comunidad occidental como un apéndice de materias primas de segunda categoría, o como una monarquía ortodoxa, pero también al servicio de sus patrocinadores occidentales (Casa Real Británica).

Por lo tanto, en mi opinión, Mikhail Khazin tiene toda la razón en que el proyecto de los monárquicos ortodoxos es solo una subversión del proyecto de venganza liberal, que cierta parte de las élites occidentales está tratando de lanzar para privar nuevamente a Rusia de subjetividad global y geopolítica. Solo aquellos que se asocian con la ortodoxia y la monarquía, el zarismo debe convertirse en la única base social para ello. Sin embargo, este es solo otro inconveniente para el pueblo ruso, ya que fue el zarismo alemán en el trono ruso la forma más reaccionaria y conservadora de frenar el desarrollo de la propia Rusia, lo que resultó en las dos revoluciones de 1917.

Me gustaría recordarles que en un principio el zarismo fue demolido por los liberales, que querían equipar a Rusia a la manera occidental, y solo entonces, cuando su proyecto de saqueo de Rusia comenzó a provocar una resistencia natural entre las masas, ya fueron demolidos por los bolcheviques, ofreciendo al pueblo ideas de justicia social, eliminación de clases y estamentos, igualdad de derechos y oportunidades. Es gracias a que, en general, en condiciones externas horribles, esta sociedad se construyó en 1940, ganamos la guerra con ese monstruo fascista que comenzó a cultivar Occidente inmediatamente después de ver que no había podido estrangular. con fuerza y sangre el primer estado socialista del mundo.

Y así, para 2017, la situación en Rusia ha madurado de tal manera que vemos, en general, una repetición de la situación en 1917, solo en una nueva ronda de desarrollo histórico. El hecho de que este sea exactamente el caso lo confirman los procesos geopolíticos y sociales mundiales:

En mi opinión, Mikhail Khazin esbozó muy sutilmente los tres principales proyectos que existen actualmente en Rusia y a los que básicamente se reduce toda la diversidad de ideas partidistas y sociales de la sociedad. Al mismo tiempo, esta comprensión del problema existente nos lleva automáticamente a la siguiente conclusión: la sociedad estatal, por la que, según Khazin, defienden los liberales y los monárquicos ortodoxos, es solo un caso especial de una sociedad de clases en el país. versión en la que existía en Rusia a principios del siglo XX - todo hacia arriba, nada hacia abajo. De hecho, una sociedad de clases es una sociedad de clases, dividida según el principio de actitud hacia la propiedad: eres dueño de algo, o simplemente un empleado.

En este sentido, ¿en qué se diferencia el nuevo socialismo de estos dos proyectos? Permite la presencia de propiedad privada, pero debe estar bajo el control mejorado del estado. El problema principal es la existencia de una desproporción entre la ganancia que recibe el propietario de la empresa o empresa y la parte de la ganancia que se apropia por los empleados. En una sociedad de justicia social, no se puede hablar de que una persona aumente su capital en mil millones al año con un salario promedio en una corporación, por ejemplo, al nivel de solo 500-700-1000 dólares.

A partir de este entendimiento, vemos que en la Rusia actual el socialismo, por un lado, es una de las corrientes de pensamiento político más impopulares entre las élites, por otro lado, es la más demandada por el pueblo ruso, así como por los pueblos de otras ex repúblicas de la URSS, que perdieron con el colapso de la Unión Soviética más que Rusia, y prolongan su existencia en la pobreza, la miseria, la desesperanza social y creativa, como resultado de lo cual el nacionalismo agresivo recibe un terreno fértil para su desarrollo. Por lo tanto, la elección entre socialismo y capitalismo no es una elección entre la Rusia rica y la pobre, es una elección entre Rusia y el abismo.

En consecuencia, dado que este nicho político está vacío y los desarrollos teóricos del socialismo y el imperialismo se están desarrollando de manera muy fructífera tanto por el grupo "Esencia del tiempo" de Sergei Kurginyan como por los miembros del Club Izborsk, la simbiosis creativa de estos enfoques con el acceso a el plano político puede volverse no sólo muy productivo desde el punto de vista teórico, sino también políticamente justificado en el sentido de apoyar el curso de Vladimir Putin hacia la construcción de una Rusia fuerte y libre.