Pereza social, o por qué a menudo es mejor hacer todo usted mismo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Hay una declaración famosa, que no solo se escuchó, sino que probablemente todos estaban convencidos de la verdad de la cual: “si quieres hacer algo bien y correctamente, hazlo tú mismo”. Una vez, al parecer, encontré la respuesta a la pregunta de por qué está sucediendo esto. Pero no estaba ahí. Hace relativamente poco, tuve que resolverlo de nuevo, más profundamente. Encontré una de las posibles razones, que describiré aquí. Hablaremos del efecto de la pereza social, pero empezaré un poco desde lejos, con una descripción de las tres razones básicas de la veracidad de esta frase, que anteriormente me parecía suficiente.

La primera razón … Está claro que en el sistema de relaciones entre bienes y servicios-dinero, cuando alguien trabaja para otro por una tarifa, es poco probable que lo haga tan bien como para sí mismo. Pagas dinero y el empleado lo hace de acuerdo con el principio "si tan solo funciona". ¿Por qué? Un empleado solo necesita dinero para vivir, y este dinero suele ser pequeño (de lo contrario, los competidores ofrecerán una opción más barata), lo que significa que, muy probablemente, una disminución en el precio de un servicio se produce a expensas de la calidad, porque el empleado tiene que trabajar más para obtener la cantidad deseada. Entonces el trabajador lo hace de todos modos, exactamente por la cantidad por la que en nuestra sociedad tiene que vender su trabajo. Para vender su trabajo a un precio más alto, necesita ganar prestigio y fama … y también encontrar un buen mercado de ventas, porque un consumidor moderno no es muy inteligente y prefiere comprar bienes de consumo con descuento que bienes normales, o contratar “Tayikos” en lugar de profesionales (la palabra “tayiko” no es un atractivo para la nación, sino solo una indicación del estilo de trabajo). Por lo tanto, si una persona sabe cómo hacer algo por sí misma, generalmente se lo hace bien a sí mismo.

En otras situaciones, donde el dinero no se recibe directamente por un servicio específico (por ejemplo, cuando se trabaja en una corporación por un salario), las solicitudes generalmente se cumplen de acuerdo con el mismo principio “sólo para salir”. Está claro que si el jefe le pide que haga algo, entonces no será bueno apuntarle al contrato de trabajo y leer sus poderes, él es el jefe, hay que obedecerlo, y dado que en el mundo moderno el principio de “No hay gente insustituible” a menudo funciona, en el caso de incluso una negativa legal puede perder “accidentalmente” su trabajo. Entonces todo se hace al nivel más bajo posible, para que no los despidan.

La segunda razón … En las relaciones amistosas, por el contrario, suele dominar el deseo de hacerlo incluso mejor que uno mismo. Esto explica bastante bien la psicología clásica de las relaciones. Sin embargo, el problema es que un amigo puede tener una idea diferente de la calidad y hará todo "por su cuenta", y usted se sentirá incómodo usando el producto o el resultado del trabajo parecerá insuficientemente de alta calidad (por sus estándares). Este es un problema doloroso para todas las personas hiperresponsables: tienen criterios extremadamente altos para la calidad del trabajo y es casi imposible complacerlos, a menos que el empleado sea un profesional de nivel internacional.

Tercera razón, muy raro. El trabajo puede ser tan difícil que no hay nadie entre amigos o empleados que esté seguro de afrontarlo. En este caso, debe hacerlo usted mismo, porque esta es la única forma en que puede determinar de manera confiable la causa de una falla probable y lidiar con una situación no estándar de la mejor manera para usted. Nadie más que usted podrá descubrir cómo puede resolver una situación no estándar para que sea más conveniente para usted vivir con ella más allá. Además, si usted es una persona muy responsable, en caso de falla, no tendrá la tentación de creer que alguien más tiene la culpa de esto, que no ha invertido suficiente energía, solo usted tiene la culpa y esto en parte le da cierta tranquilidad., porque sabes con certeza que hicieron todo lo posible, lo que casi nunca se puede decir de un empleado.

Así que me pareció que aquí no se necesitan más explicaciones. Es decir, a la pregunta de por qué es mejor hacer muchas cosas yo mismo, encontré tres explicaciones para diferentes casos, y siempre fueron suficientes para entender por qué nuevamente “necesito rehacer todo para esta persona yo mismo”. Pero no estaba ahí …

La pereza social y su manifestación en forma de efecto Ringelmann

Desafortunadamente, tuve que enfrentar una situación en la que, en un equipo amigable de personas bastante inteligentes y profundamente pensantes, alrededor de media docena en número, se realizó algún trabajo (cuya esencia no es tan importante) al nivel de una media. ejecutante. Imagínense: ¡seis o siete personas inteligentes y responsables no podrían organizarse de tal manera que la calidad de la ejecución de una tarea muy simple alcance incluso el nivel del trabajo profesional ordinario de una persona! Lo más paradójico es que en este equipo no pude trabajar más del 10% del esfuerzo, porque todo iba ralentizándose tremendamente y no quería que se resolviera, por lo tanto, cuando salí de allí, inmediatamente se abrieron grandes oportunidades cuando pude. comencé a hacer el trabajo yo mismo … El trabajo fue casi 10 veces mejor, superando gradualmente el nivel de trabajo del equipo de frenado. Era necesario comprender por qué sucede esto. A continuación se muestra una explicación. Sé con certeza que no está completo y no explica toda la trama, pero sigo buscando respuestas.

Hay una vieja parábola: en el pueblo, la víspera de la fiesta, los habitantes decidieron verter un barril de vodka para sacar de allí durante la celebración. De cada casa se requería traer un balde de esta bebida. Cuando el barril estuvo lleno, resultó que contenía agua pura en lugar de vodka. Todos pensaron que en la misa general nadie notaría los baldes de agua y trajeron agua en lugar de vodka.

Esto, en resumen, es la esencia de la pereza social, lo opuesto a la sinergia. El efecto de sinergia, que debería ocurrir en cualquier equipo bien coordinado, en la práctica casi siempre se convierte en el efecto Ringelmann. Ahora te explicaré la esencia de ambos.

El efecto de sinergia se produce cuando la eficiencia del equipo supera la eficiencia total de cada empleado por separado. El ejemplo más simple: un hombre adulto puede levantar dos latas de 20 litros de agua con ambas manos. Sin embargo, el mismo hombre no podrá levantar un objeto grande (digamos, una caja grande) que pese 40 kg, porque simplemente no lo rodeará con los brazos para levantarlo. Pero dos podrían levantar fácilmente un objeto grande, tomándolo de ambos lados, incluso si su peso es el doble, es decir, 80 kg. Así es como arrastran, por ejemplo, sofás u otros muebles: si una persona tira del sofá y la segunda, el refrigerador, los arrastrarán mucho más tiempo que si primero agarran el sofá y luego el refrigerador, simplemente transfiriéndolos fácilmente al lugar deseado. En general, hay muchos ejemplos.

El efecto Ringelmann es, por el contrario, una disminución en el nivel de contribución de cada participante con un aumento en el grupo. Contrariamente a la creencia generalizada de que el trabajo colectivo es más productivo que el trabajo individual, en la práctica en nuestra sociedad en casi todos los casos (excepto quizás arrastrando sofás) lo que se observa es el efecto Ringelmann. Sobre todo con una mala organización de las actividades del colectivo, donde las características individuales de cada uno de sus miembros no se tienen en cuenta en absoluto.

En el trabajo colectivo, es posible que una persona no dé lo mejor de sí mismo, sino solo parcialmente, sabiendo que el trabajo aún continúa. Si también tomamos en cuenta los costos de tratar de llegar a un acuerdo entre nosotros, especialmente en un equipo donde la gente entiende el significado de la palabra "trabajo" de maneras completamente diferentes, entonces obtenemos una enorme disminución en la productividad. Y cuando una persona, de quien depende la siguiente etapa del trabajo, desaparece repentinamente justo en el momento en que la segunda puede funcionar, pero en lugar de trabajar espera estúpidamente una respuesta de la primera, entonces generalmente es una pipa. Especialmente cuando el primero regresa repentinamente y el segundo ya está ocupado con otra cosa. Como resultado, resulta que una persona bien puede trabajar durante diez, cuando sabe qué hacer y no se distrae con la coordinación con el resto de las áreas comunes de trabajo. Simplemente toma y lo hace, sin explicar nada a nadie, reportando a nadie, sin ajustarse a nadie y sin esperar a nadie. En cualquier momento, distribuyéndolo él mismo de acuerdo con sus tareas, simplemente gasta sus recursos de la manera más eficiente posible para lograr el objetivo.

Una organización bien coordinada de incluso dos personas requiere ciertas habilidades de gestión. A alguien le puede parecer que esto no es así, pero de hecho lo es, es solo que esa persona nunca ha resuelto problemas serios en su vida. A menudo noté que cuando trabajaban juntos, el resultado no era del 200%, sino solo del 120% al 180% (y luego en un muy buen escenario). Nosotros tres, en lugar del 300%, obtenemos entre el 190% y el 210% de la fuerza.

Con una gestión adecuada de buenas personas responsables, la eficacia debería ser mayor que la eficiencia total de las personas que trabajan por separado. Por tanto, si el efecto de la pereza social se observa en el equipo (como opción, en forma de efecto Ringelman), entonces hay dos opciones: o el equipo está formado (en la mayoría) por personas que no saben cómo funcionan en principio, es decir, son descuidos o perdedores en la vida (y no quieren corregir voluntariamente su situación), o el sistema de gestión está mal ajustado y algo interfiere con su correcto establecimiento (quizás, algunas personas individuales del equipo o las circunstancias personales interfieren). En el primer caso, es mejor dejar el equipo y hacer todo tú mismo; en el segundo, puedes intentar organizar el trabajo para que las personas trabajen de la forma más independiente posible entre sí, sin poder interactuar, para que todos lo hagan. su trabajo por separado e independientemente de los demás. Entonces, todos trabajarán en su conjunto a su nivel máximo y la cantidad será al menos igual al efecto general, y no menor. Para lograr la sinergia, debe unir gradualmente a una persona tras otra, verificando la eficiencia general en cada paso de la unificación; no debe caer.

En nuestra sociedad moderna, a menudo es imposible resolver el problema de la gestión de forma voluntaria (sin el uso de manipulaciones psicológicas, tratando de explicar la situación de manera puramente lógica). Incluso después de llegar a un acuerdo sobre algunos temas en teoría, rápidamente resulta que en la práctica todo es completamente diferente, y la perseverancia con la que las personas defienden sus creencias a menudo excede el límite de la racionalidad. Por eso, lamentablemente, en nuestra sociedad casi siempre tenemos que actuar como un personaje de una famosa serie animada:

Aunque esta no es la decisión correcta, es más beneficioso que un intento de dedicar diez veces más tiempo a la implementación de la decisión correcta en un equipo, en principio incapaz de soportar y respaldar esta decisión correcta.

Sí, este efecto también tiene una característica interesante: cada persona individualmente no reconoce la presencia de este efecto en su equipo, todos estarán seguros de que está haciendo todo bien. Esto se debe a la mala interpretación de la palabra "correcto". La palabra "correcto" en el trabajo colectivo es cuando no es adecuado para usted, pero cuando todos están todos juntos es correcto como un todo, es decir, cuando se logra el objetivo y las tareas se resuelven con la mejor eficiencia del equipo (esto es bastante bien calculado para tareas típicas).

Total parcial … Si ves que el equipo no quiere trabajar de manera eficaz y llega al punto en que tú solo podrías hacer el trabajo no peor que todos ellos juntos, entonces échale la culpa, si por alguna razón no puedes organizar el trabajo correctamente. Con personas que no saben trabajar, la conversación debe ser sencilla: o, o. Es decir, o una persona trabaja o sigue su propio camino, cuando está claro que la interacción no se puede establecer. Esto no es malo ni bueno, porque para cada uno lo suyo, y cada uno decide esto por sí mismo … y él también tiene la responsabilidad.

Quizás continuará.