Abuso de la ciencia: una forma de manipular la conciencia pública

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Has oído hablar del impactante estudio publicado en una revista publicada por la Public Science Library, que dice que hasta el 72% de los científicos admiten que sus colegas estaban involucrados de alguna manera en "investigaciones cuestionables" y que el 14% de ellos participaron en "Falsificaciones explícitas? "?

The Public Library of Science Journal es una organización sin fines de lucro fundada como parte de un proyecto de publicación científica para crear una biblioteca de revistas y otra literatura científica bajo una licencia gratuita y disponible gratuitamente (nota del traductor)

Si eso no le asustó, aquí hay otro hecho: entre 1977 y 1990, la FDA encontró errores y deficiencias en el 10-20% de todas las investigaciones científicas durante las auditorías. [2]

Se pone peor: los científicos de Amgen, una empresa de biotecnología con sede en Thousand Oaks, California, han comenzado a revalidar los resultados de 53 publicaciones importantes revisadas y publicadas en los campos de la investigación del cáncer y la biología de la sangre. Se encontraron datos impactantes: solo 6 de 53 estudios pueden considerarse legítimos y confiables. Esto significa que alrededor del 90% de los estudios contienen información falsa y conclusiones erróneas y, al mismo tiempo, ¡se hicieron públicos como hechos científicamente probados! [3]

En otras palabras, amigos míos, en el mundo científico, bajo el disfraz de investigación científica, pueden encontrar un montón de tonterías estúpidas que pueden tirarse sin peligro a la basura.

Una cosa es alarmante: después de todo, la "ciencia" prácticamente ha reemplazado a la religión para las personas como una nueva autoridad, que debería ser adorada ciegamente de todas las formas posibles. La gente habla de la ciencia como si fuera infalible, y cualquiera que dude de los sumos sacerdotes de la ciencia suele ser perseguido, humillado y rechazado como hereje recién nacido.

Pero la ciencia, como cualquier religión, no es un dios que pronuncia la única Verdad verdadera. La ciencia está lejos de ser infalible, necesita ser constantemente actualizada, mejorada, desafiada, revisada y cambiada por la simple razón de que la ciencia está limitada por el marco de una percepción humana estrecha y distorsionada, que toda la humanidad peca, y que solo crece y se expande. a lo largo de los años, además, se rinde fácilmente bajo la embestida del prejuicio, la vanidad y la corrupción.

De hecho, la ciencia, por supuesto, es una persona inanimada y no puede ser ni buena ni mala, porque no tiene conciencia propia. La ciencia no es una persona, por lo que deberíamos dejar de hablar de ella como si fuera nuestro superhéroe. La ciencia es solo un vehículo que necesita un conductor y, obviamente, la dirección de viaje será diferente según quién se ponga al volante.

Si bien algunos persiguen de todo corazón el noble objetivo de encontrar la Verdad objetiva, la mayoría puede ser sobornada jugando con la codicia (como, por ejemplo, el profesor de la Universidad Estatal de Iowa Dong-Pyou Han, que ahora cumple una pena de prisión por falsificar vacunas contra el VIH), jugando en un ansia de fama, prejuicios humanos comunes o un egoísta deseo de vanidad. El anestesiólogo líder Scott Reuben, quien ayudó a revolucionar la cirugía ortopédica, fabricó datos en más de 20 estudios, y el físico alemán Jan Hendrik Schön, quien ha recibido numerosos premios por su trabajo, también resultan ser falsificados.

Estas personas, en el curso de la revisión por pares, pudieron pasar con éxito la verificación de confiabilidad, que la gente común a menudo llama "la prueba del tonto", y esto sucedió porque, de hecho, también hay suficientes tontos allí. Por ejemplo, un bloguero envió un artículo cómico sobre "midiclorianos" (una forma de vida microscópica inteligente ficticia que está dentro de todos los seres vivos, según el universo de Star Wars), ¡y 4 revistas científicas lo publicaron!

En un esfuerzo por recordarle a la gente por qué no deben confiar ciegamente en la "ciencia", o en cualquier otra fuente que afirme estar distribuyendo conocimiento, decidí escribir este breve artículo sobre cómo se han utilizado las tonterías científicas durante los largos años de nuestra historia para manipular nuestra percepción y creencias.

Principales actores de la industria del tabaco y el azúcar

Hace más de medio siglo, las grandes empresas tabacaleras utilizaron la ciencia como una persuasión para los ingenuos y crédulos sobre la seguridad de sus cigarrillos.

Pie de foto:

Créanme chicos, ustedes mismos querrán leer este importante nuevo estudio sobre los efectos del tabaquismo. Y luego usted también dice, como yo digo: "¡Prefiero los cigarrillos suaves Chesterfield!"

Arthur Godfrey

Y ahora … ¡investigación científica sobre los efectos del tabaquismo!

2 veces al mes, un médico especialista realizó un examen regular de un grupo de personas de diferentes segmentos de la población. El 45% de los miembros de este grupo fuma cigarrillos Chesterfield durante un promedio de 10 años. Después de 10 meses, el profesional de la salud notó que después de fumar cigarrillos Chesterfield, no hubo efectos secundarios en la nariz, garganta o senos nasales del grupo de control.

La variedad suave de Chesterfield se adapta a todos

Abril de 1953

Preste atención a la frase clave: "Investigación"

Varias organizaciones y revistas médicas diferentes, incluidas New England Journal of Medicine y Journal of the American Medical Association (JAMA), fueron financiadas por grandes empresas tabacaleras y ayudaron a promover estos productos mediante la venta de, digamos, "ciencia"..

Pie de foto:

Informe de investigación de un grupo de médicos

Se recomendó a los hombres y mujeres que se quejan de irritación nasal y de garganta debido al tabaquismo que se cambien a los cigarrillos Philip Morris. Luego, día tras día, los médicos monitorearon cada caso. Los resultados finales, publicados en revistas médicas de renombre, confirman universalmente que después de cambiar a los cigarrillos Philip Morris, la irritación de las mucosas se ha detenido por completo o se han notado mejoras significativas.

Observe la frase de persuasión clave sobre el anuncio: "Los resultados finales, publicados en revistas médicas de renombre, confirman ampliamente que después de cambiar a los cigarrillos Philip Morris, la irritación de las mucosas se detuvo por completo o se observaron mejoras significativas".

Asimismo, en la década de 1960, la industria azucarera reclutó a un grupo de científicos de Harvard para ocultar la relación entre el consumo de azúcar y las enfermedades cardíacas, y la International Sugar Research Foundation (ISRF) silenció los hallazgos de la investigación que mostraban que el azúcar podría aumentar potencialmente el riesgo de desarrollar cáncer de vejiga..

Algo que debemos averiguar por nosotros mismos, amigos míos, es que nuestra sociedad está gobernada universalmente como si fuera una empresa comercial, no una organización caritativa, que tiene como objetivo principal valorar la vida humana. Esto significa que cualquier profesional, cualquiera que sea su profesión, puede ser sobornado fácilmente con la ayuda de dinero. Desafortunadamente, nuestros problemas son sistémicos y sus raíces se encuentran en este paradigma profundamente dañado.

La manipulación de la ciencia continúa hasta el día de hoy

Aquí hay una historia reciente: se ha visto a la administración Bush manipulando la ciencia para adaptarla a sus propias políticas gubernamentales. Asimismo, las grandes petroleras sobornaron a los científicos para que repitieran sus afirmaciones como loros. Del mismo modo, el gigante biotecnológico Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) han sido sorprendidos colaborando de manera igualmente poco ética. Y esta no es la primera vez para Monsanto, y antes no desdeñaban tales cosas. En Canadá, un grupo de científicos confirmó que el gigante fabricante de OMG les ofreció un soborno de entre 1 y 2 millones de dólares y, en Indonesia, la empresa fue multada por intentar sobornar a un funcionario del gobierno. Otro gigante de la biotecnología, Syngenta, ha atraído a científicos para desacreditar al profesor Tyrone Hayes, quien dirige un estudio que encontró que el herbicida Atrazina de Syngenta podría tener efectos dañinos en la salud humana. Dos científicos han presentado una demanda contra Merck, alegando que la gran empresa farmacéutica había manipulado los resultados de las pruebas sobre la eficacia de su vacuna contra las paperas.

El buscador de Coca-Cola también fue sorprendido sobornando a científicos (una suma bastante grande de 132,8 millones de dólares) para mitigar la gravedad de las consecuencias de beber refrescos y otros alimentos poco saludables. De hecho, las corporaciones hacen esto todo el tiempo. Un gran ejemplo: un estudio de la Universidad de Colorado que afirma que los refrescos dietéticos son más propicios para la pérdida de peso que el agua normal. Como era de esperar, este estudio fue financiado por fabricantes de refrescos.

Pie de foto:

Los científicos dicen que los refrescos dietéticos son más propicios para la pérdida de peso que el agua

Otro estudio encontró que los niños que comen dulces pesan menos que los niños que no comen dulces, lo que significa que los golosos tienen menos probabilidades de ser obesos. Una vez más, para nuestra sorpresa, descubrimos que el estudio fue financiado por una asociación comercial que representa a gigantes dulces como Butterfingers, Hershey y Skittles.

Pie de foto:

Una nueva investigación confirma que los niños y adolescentes que comen dulces son más livianos y menos propensos a ser obesos.

28 de junio de 2011. Fuente: Asociación Nacional de Pasteleros

Conclusión

Hasta el día de hoy, continúan las actividades controvertidas bajo la apariencia de ciencia. Richard Hortin, editor en jefe de la revista médica The Lancet, ha declarado oficialmente que "la mayor parte de la literatura científica, quizás incluso la mitad, puede ser completamente falsa".

Sin mencionar que el concepto de ciencia no tiene un propósito importante. Aunque de hecho sí sirve. Personalmente, utilizo métodos y principios científicos todos los días de mi vida, e incluso me basé en la investigación científica para resaltar la corrupción de la comunidad científica en este blog. Pero este artículo fue escrito específicamente para recordarnos que la "ciencia" puede usarse para engañarnos - y se ha usado durante mucho tiempo para engañar - y por lo tanto, los hallazgos científicos siempre merecen ser cuestionados y revisados. Por supuesto, los científicos necesitan dinero para realizar investigaciones, y las corporaciones que valoran las ganancias materiales por encima de la vida humana tienen diez centavos la docena de dinero. Pero la mano del dador suele controlar la mano del que recibe.

Hasta que ideemos un sistema que recompense la educación incorruptible más que la propaganda y la ignorancia, y recompensas honestas más que querer hacer cualquier cosa por dinero, este tipo de comportamiento humano patético y despectivo, por razones obvias, continuará existiendo.