La batalla por la Fed ha comenzado

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El tema de la tasa del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos parece irrelevante solo para una persona completamente de mente estrecha. Vivimos en el sistema económico y financiero de Bretton Woods, el dólar estadounidense es una única medida de valor en la economía moderna, toda nuestra actividad vital está ligada a este sistema.

Baste decir que puede obtener un préstamo de un banco (esto, por supuesto, no se trata de un préstamo de día de pago) solo si presenta un modelo de su negocio (bueno, al menos un plan de negocios cuidadosamente desarrollado), que debe ser basado en el pronóstico económico del FMI. El mismo FMI, que sigue siendo el principal órgano de coordinación estratégica de BB. sistemas.

Por tanto, el tema es importante. Así que no en vano el presidente de Estados Unidos, Trump, inmediatamente después de la reunión de Helsinki, planteó este tema. Y no una, sino dos (en una entrevista oficial y en su twitter). Por cierto, observamos que todos los argumentos sobre la "influencia de Rusia" aquí, francamente, no son del todo apropiados: la pregunta es puramente económica, objetiva, aquí la pregunta es sobre la elección del escenario de desarrollo y Rusia no puede influir en el situación en principio, bueno, quizás, exponga abiertamente su evaluación de varios factores. Otra cuestión es quién en los Estados Unidos escuchará esta evaluación.

Para empezar, hagámonos una pregunta: ¿cuál es, de hecho, el problema? El problema es que desde 1981, cuando se inició la política "Reaganomics", la economía, primero en los Estados Unidos y luego en el mundo entero, se ha estimulado a través del crecimiento de la demanda privada. El cual, a su vez, se proporcionó no por el crecimiento de la renta real disponible (no crecen en Estados Unidos desde principios de la década del 70 y hoy están al nivel de 1957 en términos de poder adquisitivo), sino por el crecimiento de la carga de la deuda. Al mismo tiempo, esta carga se compensó refinanciando la deuda contra el costo cada vez menor del préstamo.

En particular, la tasa de interés de la Reserva Federal de EE. UU. Cayó del 19% en 1980 (EE. UU. Luchaba contra la inflación) a, de hecho, 0 en diciembre de 2008. Por supuesto, el costo del servicio de los préstamos comerciales siempre ha estado por encima de cero, pero también bajó, hasta hace algún tiempo. Pero como resultado, solo la deuda privada en los Estados Unidos ha crecido de alrededor del 60% del ingreso anual de un hogar promedio, como era en 1980, a más del 130% en 2008. Ahora este nivel ha bajado ligeramente (a alrededor de 120 %), pero sigue siendo prohibitivamente alto para los tipos de interés normales.

La pregunta es: ¿por qué aumentar la tasa en tal situación? Bueno, todo funciona, ¡y gracias a Dios! La respuesta es muy simple: cuando estimula la economía imprimiendo el dólar, la efectividad de esa impresión (si los mercados no están creciendo) cae todo el tiempo. Es decir, se reduce el crecimiento de la economía por cada dólar impreso. Y en el momento en que esta eficiencia se redujo a cero, comenzaron a aparecer otros problemas. Por ejemplo, el hecho de que una parte importante de las instituciones estatales (presupuestos) ya se hayan reestructurado para un alto flujo de liquidez y la reducción de emisiones generó problemas estatales.

Por ejemplo, durante varios años, el rendimiento nominal de los valores en Alemania y Suiza ha sido negativo. En realidad, para otros también es realmente negativo (ya que la inflación supera la renta nominal), pero formalmente, sin embargo, hay algo más … Problemas similares con el crecimiento económico: sin utilizar métodos de cálculo cada vez más astutos, no se observa un crecimiento positivo … Y esto no debe permitirse …

Desde el punto de vista de la lógica económica "mainstream", es necesario elevar la tasa, es decir, exterminar a todos los "parásitos" financieros que han crecido en los flujos de liquidez de emisiones y rendimiento de retorno al capital (es decir, rentabilidad positiva), la capacidad de reproducirse. Sí, al mismo tiempo, habrá problemas para muchos sujetos de la economía mundial (¡el dólar es la moneda mundial!), Pero como resultado, la economía debería recuperarse. Nótese que nosotros, como teóricos, tenemos un enfoque ligeramente diferente a este problema, incluida la evaluación de una posible recesión, pero esto es completamente irrelevante, ya que prácticamente todo el sistema económico, sin excepción, se adhiere a esta lógica. Recordemos el final de la década de los 70 (¿la cifra del 19% citada unos párrafos más arriba no rayó a nadie?).

Entonces, el problema es que aquellos que tienen los costos máximos son los que más pierden en tal situación. Y para los fabricantes de Estados Unidos, es, por definición, más alto que el de China, el sudeste asiático, India o incluso América Latina. Dado que los salarios son más altos, también lo son el costo de infraestructura y los costos financieros (seguros). Y cuando dije en la Conferencia de Dartmouth en Dayton el 5 de noviembre de 2014 que hay dos escenarios para el desarrollo económico, y uno de ellos es la salvación del sistema mundial del dólar a expensas de la industria y el sector real de Estados Unidos en En general, fue esta opción con un aumento de la tarifa lo que tenía en mente como primera parte de la alternativa.

Y la segunda parte la ofrece Trump. Bueno, más precisamente, las fuerzas que lo respaldan, y que tenía en mente en mi discurso, ya que en noviembre de 2014 aún no había anunciado su nominación. La esencia de este escenario es devolver la producción a Estados Unidos y, tomando como base el mercado interno y maximizando las exportaciones (incluido el uso de instrumentos políticos, que ya existen), salvar nuestro propio sector real estadounidense. Y dado que, si no se aumenta la tasa, entonces la crisis económica en el mundo continuará, entonces será imposible elevar la economía debido al crecimiento general, pero será posible hacerlo a expensas de otros participantes (principalmente China y Europa Occidental), que se convirtieron en los principales beneficiarios del número anterior.

El truco es que las altas tasas de interés crean problemas para las exportaciones, facilitan las importaciones y desalientan la inversión en el sector real. No, si Estados Unidos, como lo fue en los años 20 y 30 del siglo pasado, pudiera cerrar sus fronteras y no dejar entrar los productos importados, entonces la tasa no influiría (todo el mundo tiene las mismas reglas del juego), pero para implementar tal escenario es necesario destruir no solo la OMC, sino también todo el sistema de Bretton Woods, con su obligatoria libertad de movimiento de capitales. Y los mercados puramente domésticos pueden no ser suficientes para la recuperación. Y, por supuesto, incluso el presidente de los Estados Unidos no puede hacer esto de inmediato. Pero ya está claro en qué dirección se está moviendo. Y este es solo el segundo escenario de la alternativa que esbocé el 14 de noviembre: salvar la economía estadounidense destruyendo el sistema mundial del dólar.

Durante un tiempo, Trump no pudo darse el lujo de expresar todo esto de manera más o menos explícita, solo pronunció conclusiones generales: "Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande", "No nos dejaremos vivir a costa nuestra", etcétera, tesis con que un ciudadano americano difícil de discutir. Pero sus oponentes (según entendemos, partidarios de un modelo económico alternativo) entendieron todo desde el principio, por qué estaban activamente involucrados en el sabotaje. Pero tras la reunión de Helsinki, Trump anunció abiertamente a qué altura quiere llegar en esta guerra (hasta ahora secreta) y, así, creó el casus belli. Es decir, un motivo de guerra abierta. Repito una vez más: aunque todos pueden ver la pelea en Washington, la verdadera razón permaneció en secreto, lo que creó un sentimiento bastante extraño para todos los observadores. Pero ahora todo ha cambiado.

El ultimátum de retorno, como hemos visto, fue instruido para expresar la jefa del FMI, Christine Lagarde. Y desde ese minuto (es decir, desde mediados de la semana pasada) se acabó la pelea de los bulldogs debajo de la alfombra. Ha comenzado una guerra total, cuyo primer objetivo es controlar la política de la Fed. Específicamente: subir o bajar la tasa. Bueno, y cómo se desarrollarán las hostilidades, lo vigilaremos de cerca.