Sobre científicos y lingüística

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La discusión sobre la estupidez de la organización de la ciencia soviética y rusa me llevó a la idea de volver a hablar sobre el ensordecimiento de la gente por la educación moderna, en particular, sobre ese principio ensordecedor que seguía Landau y que él enseñó: operar con palabras, sin tratar de entender figurativamente qué tipo de con estas palabras se cubre. Varios de los defensores de Landau se pusieron de pie para defender este mismo principio, además, incluso lo señalaron como el principal signo de un científico.

En sus memorias sobre L. Landau "Así habló Landau", M. Ya. Bessarab dice que “cuando uno de los periodistas le preguntó si había estado en el laboratorio de Kapitsa, Dau respondió:“¿Por qué? ¡Sí, habría roto todos los dispositivos allí!"

Tenga en cuenta que Landau recibió un Nobel por el trabajo de Kapitsa, pero en este caso estamos hablando de otra cosa: de su incapacidad para representar no solo el funcionamiento de dispositivos físicos, sino en general el funcionamiento de algo.

"Dau no sabía nada sobre automóviles y nunca dejaba de sorprenderse cuando su hijo en crecimiento estaba arreglando una bicicleta o un reloj despertador", continúa Bessarab, y esto es lo que sorprende: ¿cómo puede una persona que escribió un libro de texto de física no entender nada sobre mecánica o ¿Ingenieria Eléctrica? Desafortunadamente, con la idea actual de quién es un "científico", un parlanchín sin manos que no tiene idea de lo que está hablando será elogiado por el coro de los mismos parlanchines como un genio. Se me puede decir que en este caso este Bessarab ha confundido algo. Nada de eso, yo mismo les daré un ejemplo similar.

A mediados de los 80 me llamó el ingeniero jefe de la planta, me dijo que en su oficina estaba el rector del Instituto Industrial Pavlodar, quien pidió en nuestro taller experimental probar alguna idea seria. Por eso, necesito urgentemente venir, recoger a este visitante del Main, candidato de ciencias físicas y matemáticas y profesor, llevarlo al taller experimental y evaluar allí qué se necesitará comprar, dónde ubicar la instalación y qué. se necesitará más para probar la idea de este científico.

Lo llevo al taller experimental, me siento a la mesa de la sala de control del horno y empiezo a interrogar a este físico sobre la esencia de lo que tengo que hacer. El rector de alguna manera se oscurece incomprensiblemente, pero sin embargo dice que estamos hablando de una revolución en el campo de la producción de cobre por electrólisis. El cobre y la electrólisis no son nuestros, esto es Mintsvetmet, pero la revolución es interesante. Como aseguró que todos los experimentos ya se habían realizado en el instituto y ahora se necesitaba una instalación semiindustrial, le pido que dibuje un croquis y un esquema eléctrico. Dibuja, y de alguna manera de inmediato dejó de gustarme todo: el circuito era demasiado primitivo, como el de un libro de texto escolar: red - transformador - rectificador - electrodos en el baño de electrólisis. Entonces, ¿cuál es la esencia de la revolución? - Empecé a fisgonear. El rector se oscureció, insistí, amenazando con no hacer lo que no entendía. Y él, al final, dijo que según este esquema, su potencia en el baño de electrólisis es mayor que la potencia eléctrica que toma la instalación de la red. Así, parte del cobre se obtendrá de forma gratuita en términos de costos de electricidad.

Después de estas palabras, comencé a mirarlo de cerca.

- ¿Pero entiendes que la eficiencia de esta instalación es más que unitaria?

- ¡Sí! - respondió con orgullo, sorprendiéndome tremendamente, ya que aún no me he encontrado con tales robles.

- Escuche, pero si en su circuito los electrodos en el baño están conectados con conductores a la entrada del circuito, entonces la instalación se puede desconectar de la red eléctrica, funcionará por sí sola.

- ¡Sí! - volvió a confirmar con orgullo.

- Pero esta es una máquina de movimiento perpetuo, y una máquina de movimiento perpetuo es imposible.

Entonces el rector me miró con toda la soberbia de profesor y candidato de ciencias físicas, y dio algo sobre el hecho de que es difícil para las personas con poca educación comprender los misterios inagotables de la naturaleza y la grandeza de las mentes que las conocen. misterios.

Esto me enfureció y le pedí que mostrara en el diagrama en qué lugares y con qué dispositivos midió la potencia. Resulta que en la red midió la potencia con un medidor de electricidad activo, la corriente y el voltaje en los electrodos, con un amperímetro y un voltímetro, respectivamente. Todo quedó claro.

- No gastaré un solo centavo de fábrica en la construcción de una máquina de movimiento perpetuo, y no haré nada ni siquiera por tu dinero, para no deshonrarme.

Aquí el "científico-físico", por supuesto, se ofendió y abandonó el experimental sin despedirse. Estábamos sentados en una mesa en la sala de control del horno, y junto a ella, un joven KIPovets llenaba las grabadoras con tinta y papel. Lo llamé.

- ¡Mira el diagrama! Este tipo tiene más poder en la salida que en la entrada.

- Naturalmente - dijo el electricista, echando un rápido vistazo al diagrama -, mide la potencia activa en la entrada y la potencia aparente en la salida.

Debe aclararse que la energía eléctrica se calcula como el producto de la corriente y el voltaje, esto es conocimiento escolar. Pero en el caso de la corriente alterna, el asunto se vuelve más complicado, y para calcular la potencia de esta manera, es necesario que las sinusoides de la corriente y el voltaje coincidan absolutamente, es decir. de modo que la tensión máxima corresponda a la corriente máxima. En circuitos reales, esto no sucede debido a la presencia de resistencias reactivas, por lo que la corriente máxima se retrasa con respecto a la tensión máxima y luego se adelanta. Por lo tanto, en tales casos, se calculan tres potencias: activa - potencia real, que se mide con un medidor de electricidad para todos en la casa; reactivo y aparente. Realmente no hay último poder, es solo el producto de la corriente y el voltaje y, como puede ver, el niño que se graduó de la escuela vocacional comprendió de inmediato cuál era el problema. Y es que la potencia aparente, inexistente, es siempre numéricamente superior a la activa, a veces, si las reactancias son grandes, varias veces superiores.

Así, este "científico-físico", habiendo aprobado todos los exámenes en la escuela y la universidad, y habiendo defendido la correspondiente disertación en física, no solo no entendía las cosas más elementales de la ingeniería eléctrica, sino que ni siquiera entendía los principios de la física. ! Pero, por otro lado, enseñó a los estudiantes la grandeza de la Teoría de la Relatividad y dijo que solo las mentes sobresalientes como él podían entenderla.

Sobre el nombre exacto

Después de que los representantes más inteligentes de sus muchas naciones tomaron el poder en la URSS, estos representantes en los parlamentos se sentaron durante mucho tiempo para el emocionante trabajo de cambiar el nombre de ciudades y calles y para destruir monumentos. Esto es comprensible: trabajaron al límite de sus habilidades mentales. Y en este momento, personas conocedoras reescribieron silenciosamente los diccionarios, y muchas palabras en nuestro idioma adquirieron repentinamente un significado ligeramente diferente, si no exactamente opuesto. ¡Y pocas personas lo notaron!

Pero no estoy hablando de este fraude silencioso, sino de otra cosa, pero ¿cómo sucedió que no representamos de manera figurada lo que describen las palabras que usamos, sino que nos vemos obligados a buscar el significado de estas palabras en diccionarios?

Hay dos casos. En primer lugar, durante varios siglos la parte tonta de nuestra, por así decirlo, intelectualidad, con el fin de dar algo de astucia a su charla, arrastraron análogos extranjeros de palabras rusas al idioma ruso, y con su charla persistente de estas mismas palabras, expulsaron Palabras rusas del idioma. Además, se descubrieron nuevos fenómenos, se requerían nuevas palabras para estos fenómenos, pero esta estúpida intelectualidad nuestra no fue capaz de imaginar figurativamente la esencia de estos nuevos fenómenos, respectivamente, no fue capaz de construir una descripción de esta esencia en términos de El Lenguaje ruso. Por lo tanto, transfirió estúpidamente el nombre de nuevos fenómenos de un idioma extranjero. Incluso se puede ver. Si hubiera talentosos físicos eléctricos en Rusia, entonces en física todavía hay términos "corriente" o "voltaje" o "resistencia" que son comprensibles para una persona rusa. Y si el florecimiento de la química recayó sobre los repetidores de verdades extranjeras, entonces la termodinámica también está llena de entropías y entalpías.

Pero volvamos a la sustitución desmotivada de palabras rusas por palabras extranjeras.

Por ejemplo, ¿por qué se reemplaza la palabra rusa "democracia" por la palabra "democracia"? Sí, entonces, para asegurar que democracia, de hecho, es cuando la mayoría impone su voluntad a la minoría mediante voto secreto; después de todo, eso es lo que en la práctica quieren decir con democracia. Y si usted llama a esta situación que se nos impuso en ruso - el poder de la mayoría - entonces surge inmediatamente la pregunta - ¿y cuándo será la democracia? Después de todo, cualquier ruso o que hable ruso sin un diccionario entiende que el poder de la mayoría y la democracia están lejos de ser lo mismo. La mayoría todavía no es el pueblo y la elección de los órganos de gobierno por la mayoría no es el gobierno del pueblo. Y, por supuesto, la introducción de la palabra extranjera "democracia" reemplaza la búsqueda del poder real del pueblo por una charla sin sentido sobre la necesidad y la grandeza de la democracia, así como en la física la búsqueda de la verdad es reemplazada por la charla sobre la grandeza y la grandeza. necesidad de la Teoría de la Relatividad.

¿Por qué necesitamos las palabras griegas "economía" y "economista" en ruso si tenemos nuestras propias palabras "economía" y "propietario"? Y luego, que la economía es inconcebible sin el propietario, y cuando surge un lío en la economía, surge inmediatamente la pregunta: ¿hacia dónde está mirando el propietario? Y si la economía es un desastre, ¿quién tiene la culpa? ¿Quién sabe? El presidente y el primer ministro son compañeros excepcionales, economistas académicos; no se puede imaginar a nadie más inteligente. ¿Tienen la culpa? La gente tiene la culpa, los borrachos, el panmash, etc.

¿Por qué necesitamos la palabra "plan"? ¿No teníamos la palabra rusa "diseño"? Eso, Gosplan sonaba inteligente y el Comité Estatal de Planes Económicos (Goszamysl), ¿estúpido? No, estúpido no. El mero uso de esta palabra rusa, sin diccionario, sugirió la idea de quién es nuestro jefe, y qué tipo de pensadores reclutó para su sede, para concebir el éxito de la economía nacional. Además, si usamos esta palabra nativa, ¿cómo podría uno abandonar la economía nacional de planes económicos en favor de una economía nacional sin cerebro, una economía sin dueño? Incluso un intelectual estúpido lo habría pensado. ¿Y abandonar la economía planificada en favor de la de mercado? ¡Sí, fácilmente!

O la palabra "filósofo" es una persona que comprende los fenómenos de la naturaleza y la vida y encuentra conexiones entre ellos. Bueno, ¿por qué no llamarlo en ruso "comprender"? Y empezaría a hablar como un idiota sobre la grandeza de Hegel y Kant, pregúntale: ¿qué has entendido tú mismo?

Recientemente escribí sobre cultura. La cultura es la suma del conocimiento acumulado por la humanidad. Entonces, ¿qué tiene que ver con aquellos que se llaman a sí mismos "gente culta" en nuestro país? Estos son bufones-animadores. No, al bufón, por supuesto, le gusta cuando se le llama trabajador cultural, pero ¿por qué la gente debería engañarse a sí misma por el bien de estos bufones?

El segundo caso es cuando se da un nuevo concepto, aunque es una palabra rusa, pero de alguna manera se da sin pensar.

Digamos la palabra "escritor". ¿Quién no es escritor? Y el sinvergüenza también es un escritor de las paredes del baño. También estaba el significado exacto de la palabra "narrador". Pero, como ve, los narradores son de la gente, son campesinos sureños, y nosotros somos huesos blancos, necesitamos que nos llamen de una manera especial. Bueno, halagan a los holgazanes, ¡pero se pierde el significado de la profesión!

Y lo mismo sucedió con la palabra "científico". ¿Y quién no es un científico entre nosotros?

Digamos que el abuelo del niño aprendió a leer en los almacenes, y luego el niño sembró pan hasta la vejez. No es un científico. Y durante veinte años, los maestros y tutores martillearon la idea de la vida en la cabeza del tonto: él es un científico. Bueno. ¿Pero el tipo apagó su cerebro durante los mismos veinte años? No, también estudió, pero solo el niño aprendió directamente de la vida, y el tonto de los especialistas que creen que se puede inventar una máquina de movimiento perpetuo. Y ahora, solo porque al idiota se le metió en la cabeza el conocimiento de la vida, se considera alguien inteligente, y los demás son tontos, y solo se llama a sí mismo un científico, y solo por eso se considera con derecho a parasitar a los demás.

¡No, científico no es la palabra correcta! Y no tiene sentido mantener a los científicos en tu cuello, al contrario, ya que a ti, un científico, te han enseñado los remedios caseros, ¡así que mantienes a la gente en tu cuello!

Pensemos, ¿qué necesitamos de la ciencia? Ahoguemos el sonido hasta los gritos: "¡Conocimiento!" No, el conocimiento está en la televisión en un flujo continuo: ese artista de marihuana se colocó, ese artista vino a la recepción sin bragas. Recientemente desayuné, y me cargan de conocimientos sobre Mayak: en Australia, un dolbón decidió hacerse un tatuaje en la espalda, pero ofendió al maestro, y le golpeó un hermoso pene de 47 cm de largo en la espalda en lugar del imagen ordenada (la midieron). Dolbon tuvo que pagar 2 mil dólares para arreglar la pieza. ¿No es eso conocimiento? Conocimiento, y "Mayak" me enriquecieron con ellos, ya ves, incluso memoricé los números sin un tutor. ¿Y en qué medida el conocimiento que nuestros científicos están adquiriendo en masa es más valioso que el obtenido por los idiotas del Mayak?

Entonces, no necesitamos conocimientos de la ciencia, sino beneficios. Un científico sin conocimiento puede beneficiarse, déjelo que lo haga, no nos importa cómo se benefició. Un científico no puede encontrar beneficio sin conocimiento: sus problemas, él mismo obtiene el conocimiento que usted desea, ¡PERO NECESITAMOS UN POSITIVO! Por lo tanto, lo que ahora llamamos ciencia debería llamarse conocimiento (de un campo en particular), y los científicos deberían llamarse buscadores de beneficios. Resultó un poco largo, pero más preciso que los "científicos" actuales.

Y eso es lo que pasa. Los franceses han compilado una lista de 100 científicos de la historia mundial, cuyo trabajo ha traído el máximo beneficio a la humanidad. Según este criterio, en esta lista, por supuesto, no hay Einstein en absoluto, pero T. D. Lysenko, aunque en el puesto 93, pero en un centenar. Y aquí, cuanto más un científico piensa en sí mismo como científico, más vilipendia a Lysenko, más elogia a Einstein. También es comprensible: después de todo, nuestros científicos no buscan beneficios, son los que han sido martillados en sus cabezas con algún conocimiento, por lo tanto, Lysenko no es nadie para ellos, pero lamentan perder lo que han martillado en su mente. cabezas sobre Einstein.

Y cámbieles el nombre como buscadores de beneficios, e instantáneamente dejarán de aferrarse a la Teoría de la Relatividad que nació muerta, y valorarán solo aquellas ideas que les darán el beneficio de encontrar. De lo contrario, ¿qué buscan beneficiarios?