Cañón del zar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Vivimos en una especie de matriz de información o teatro, como nos gusta. Alguien decora cuidadosamente todos los eventos para nosotros con decoraciones. El pasado histórico se enmarca como una exposición de museo. Uno de los elementos notables del panorama titulado "Moscovia medieval en las extensiones salvajes de la llanura rusa" es el Cañón del Zar.

No creemos en la palabra de estos titiriteros engañosos, por lo que cada exposición debe estudiarse de forma independiente. A menudo resulta que se trata de una falsificación hecha de cartón o una réplica. Y a veces las cosas son reales, pero no del momento ni del propósito. Es interesante hacer esto, siempre se aprende algo íntimo.

Colección de conceptos erróneos sobre el cañón del zar

Hoy hablaremos del Tsar Cannon. Hay muchos conceptos erróneos sobre ella entre la gente. Por ejemplo:

“Rusia tenía la base industrial y tecnológica más poderosa y avanzada para la fabricación de hierro fundido en el mundo, cuyos monumentos son estos artefactos únicos (se trata de la Campana del Zar y el Cañón del Zar, - autor) … tiene ha sido probado durante mucho tiempo, y hay pruebas documentales de que el cañón del zar realmente disparó”(comentario al artículo“Los muros del “Antiguo Kremlin” no son antiguos”, publicado en el sitio web“Newsland”).

Está claro por la campana. Están hechos exclusivamente de bronce, y no ninguno, sino de una composición especial. Bueno, las armas, por supuesto, son diferentes. Para esto, en tiempos difíciles, nuestra maravillosa gente incluso usó un nudo de abedul. Tomaron una pieza en bruto de abedul densa y rechoncha, le hicieron un agujero, la ataron con tiras de hierro, quemaron un pequeño agujero en la recámara para hacer una mecha, y ahora el arma está lista. En los siglos XVII y XIX, se vertieron principalmente en hierro fundido. Pero el Cañón del Zar sigue siendo de bronce.

Es importante tener en cuenta la evidencia documental de que el arma disparó. De hecho, hay información que circula entre la gente que algunos expertos han establecido con precisión … descubierto … y así sucesivamente. Este rumor fue lanzado por periodistas. Acerca de quién y qué se instaló realmente, se describirá en detalle a continuación.

Considere también la cuestión de otro concepto erróneo que ronda las mentes de los científicos. Muchos de ellos creen que el Tsar Cannon es una escopeta enorme. Una opinión muy conveniente que permite a los historiadores explicar muchos de los misterios asociados a ella. De hecho, este no es el caso, lo que se demostrará de manera convincente.

Hay otro engaño persistente que te hace dudar de la racionalidad de la naturaleza humana. Se dice que el cañón del zar se hizo para asustar a los extranjeros, especialmente a los embajadores de los tártaros de Crimea. Lo absurdo de esta afirmación también se hará evidente a medida que lea el artículo.

Complejo de artillería "Tsar Cannon", presentado en el Kremlin

Oficialmente, el Tsar Cannon es una pieza de artillería medieval, un monumento a la artillería rusa y al arte de la fundición, fundido en bronce en 1586 por el artesano ruso Andrei Chokhov en el Cannon Yard. La longitud del arma es de 5,34 m, el diámetro exterior del cañón es de 120 cm, el diámetro del cinturón estampado en la boca es de 134 cm, el calibre es de 890 mm (35 pulgadas) y el peso es de 39,31 toneladas (2400 libras).

Desde el primer vistazo profesional al Tsar Cannon (el autor es un especialista en el diseño de armas pequeñas), queda claro que no se puede disparar con este. De hecho, al menos uno puede disparar desde casi cualquier cosa: desde una tubería de agua cortada, desde un bastón de esquí, etc. Pero este complejo de artillería, que se exhibe en el Kremlin, es un verdadero accesorios.

primeramenteLlama la atención las balas de cañón de hierro fundido, que en el siglo XIX se convirtieron en la fuente de esas mismas conversaciones sobre el propósito decorativo del cañón. En el siglo XVI utilizaban núcleos de piedra y son 2,5 veces más ligeros que el hierro fundido expuesto. Definitivamente podemos decir que las paredes del cañón no habrían resistido la presión de los gases de la pólvora cuando se dispararon con una bala de cañón de este tipo. Por supuesto, esto se entendió cuando fueron lanzados en la fábrica de Byrd.

en segundo lugar, un carruaje falso, echado en el mismo lugar. No puedes disparar desde él. Cuando se dispara un cañón de piedra estándar de 800 kilogramos desde un cañón Tsar de 40 toneladas, incluso con una velocidad inicial baja de 100 metros por segundo, sucederá lo siguiente:

- expandir los gases en polvo, creando una mayor presión, empujará el espacio entre el núcleo del cañón y el fondo;

- el núcleo comenzará a moverse en una dirección, y el cañón - en la dirección opuesta, mientras que la velocidad de su movimiento será inversamente proporcional a la masa (cuántas veces el cuerpo es más liviano, tantas veces más rápido volará).

La masa del arma es solo 50 veces más masa del núcleo (en un rifle de asalto Kalashnikov, por ejemplo, esta relación es del orden de 400), por lo tanto, cuando el núcleo vuela hacia adelante a una velocidad de 100 metros por segundo, el cañón rodará hacia atrás a una velocidad de unos 2 metros por segundo. Este coloso no se detendrá de inmediato, todavía 40 toneladas. La energía de retroceso será aproximadamente igual al fuerte impacto de un KAMAZ sobre un obstáculo a una velocidad de 30 km / h.

El cañón del zar arrancará el carro de armas. Además, ella simplemente se acuesta encima de él, como un tronco. Todo esto solo puede ser sostenido por un carro deslizante especial con amortiguadores hidráulicos (amortiguadores de retroceso) y un accesorio confiable del implemento. Les aseguro, este es un dispositivo bastante impresionante incluso hoy, pero esto simplemente no existía. Y todo esto no es solo mi opinión:

(Alexander Shirokorad "El arma milagrosa del Imperio ruso").

Por tanto, el complejo de artillería que se nos muestra en el Kremlin con el nombre Cañón del zar, esto es gigantesco accesorios.

Nombramiento del cañón zar

Hoy en día, las hipótesis sobre el uso del Cañón Zar como escopeta se discuten constantemente. La opinión es muy conveniente para los historiadores. Si es una escopeta, no es necesario que la lleves a ningún lado. Ponlo en la laguna y listo, espera al enemigo.

Lo que Andrei Chokhov fundió en 1586, es decir, el propio cañón de bronce, realmente podría disparar. Solo que no se vería en la forma en que mucha gente piensa. El hecho es que, por su diseño, el Tsar Cannon no es un cañón, sino bombardeo clásico.

Una pistola es una pistola con un cañón de 40 calibres o más. El Tsar Cannon tiene un calibre de solo 4 calibres. Y para un bombardeo, está bien. A menudo eran de tamaño impresionante y se utilizaban para asediar, como herramienta de golpe … Para destruir la muralla de la fortaleza, necesitas un proyectil muy pesado. Para esto, y calibres gigantes.

En ese momento no se habló de ningún carruaje de armas. El cañón simplemente se hundió en el suelo. El extremo plano estaba apoyado contra pilotes profundamente hincados.

Cerca de allí, se cavaron 2 trincheras más para las tripulaciones de artillería, ya que esas armas a menudo se destrozaban. La carga a veces tardaba un día. Por lo tanto, la velocidad de disparo de tales armas es de 1 a 6 rondas por día. Pero todo esto valió la pena, porque permitió aplastar muros inexpugnables, prescindir de meses de asedios y reducir las pérdidas en combate durante el asalto.

Solo esto podría ser el punto de fundir un cañón de 40 toneladas con un calibre de 900 mm. El cañón del zar es un bombardeo. herramienta de golpe, destinada al asedio de fortalezas enemigas, y en absoluto una escopeta, como algunos se inclinan a creer. Aquí está la opinión de un especialista en este tema:

(Alexander Shirokorad "El arma milagrosa del Imperio ruso").

El cañón del zar nunca se usó para el propósito previsto

Como se dijo al principio del artículo, hay rumores sobre algunas "pruebas documentales" de que el Tsar Cannon disparó. De hecho, no solo el hecho del disparo es de gran importancia, sino también con lo que disparó y en qué circunstancias. Las balas de cañón utilizadas para cargar el cañón pueden tener diferentes pesos y la cantidad de pólvora puede ser diferente. La presión en el orificio y la potencia del disparo dependen de esto. Todo esto no se puede determinar ahora. Además, si se dispararon disparos de prueba con un arma, entonces esto es una cosa, y si se usó en la batalla, es otra muy distinta. Aquí hay una cita sobre este asunto:

(Alexander Shirokorad "El arma milagrosa del Imperio ruso").

Por cierto, el informe de estos mismos especialistas no se publicó por alguna razón desconocida. Y dado que el informe no se muestra a nadie, no puede considerarse prueba. La frase “dispararon al menos una vez” aparentemente fue lanzada por uno de ellos en una conversación o entrevista, de lo contrario no hubiéramos sabido nada al respecto. Si la pistola se usara para el propósito previsto, inevitablemente en el cañón no solo habría partículas de pólvora, que se rumoreaba que habían sido descubiertas, sino también daños mecánicos en forma de rasguños longitudinales. En la batalla, el Tsar Cannon no habría disparado con algodón, sino con balas de cañón de piedra que pesaban unos 800 kg.

También debería haber algo de desgaste en la superficie del orificio. No puede ser de otra manera, porque el bronce es un material bastante blando. La expresión "al menos" simplemente testifica el hecho de que, aparte de las partículas de pólvora, no se pudo encontrar allí nada significativo. Si es así, entonces la pistola no se usó para el propósito para el que fue diseñada. Y podrían quedar partículas de polvo de los disparos de prueba.

El punto en esta pregunta lo plantea el hecho de que el cañón del zar nunca se fue límites de Moscú:

(Alexander Shirokorad "El arma milagrosa del Imperio ruso").

En casa, usar una herramienta de golpe para el propósito previsto es de alguna manera suicida. ¿Quién iba a disparar una bala de cañón de 800 kilogramos desde las paredes del Kremlin? No tiene sentido disparar a la mano de obra del enemigo una vez al día. Entonces no había tanques. Probablemente esperando la aparición de Godzilla. Por supuesto, estas enormes armas de fuego se exhibieron públicamente no con fines de combate, sino como un elemento del prestigio del país. Y, por supuesto, este no era su objetivo principal.

Bajo Pedro I, el Cañón del Zar se instaló en el territorio del propio Kremlin. Allí está ella hasta el día de hoy. ¿Por qué nunca se usó en combate, aunque como arma de golpe está bastante lista para el combate? ¿Quizás la razón de esto sea su peso demasiado grande? ¿Era realista mover un arma así a largas distancias?

Transporte

Los historiadores modernos rara vez se hacen la pregunta: "¿para qué?" … Y la pregunta es sumamente útil. Entonces, preguntémonos, ¿por qué fue necesario lanzar un arma de asedio que pesara 40 toneladas, si no se podía entregar a la ciudad enemiga? ¿Asustar a los embajadores? Improbable. Podríamos hacer un modelo barato para esto y mostrarlo desde lejos. ¿Por qué desperdiciar tanto trabajo y bronce en acantilados? No, el Tsar Cannon fue moldeado para usarse de manera práctica. Eso significa que podrían haberse mudado. ¿Cómo pudieron hacer esto?

40 toneladas es realmente muy difícil. Tal peso no es capaz de transferir un camión KAMAZ. Está diseñado para solo 10 toneladas de carga. Si intenta cargar un cañón en él, la suspensión primero colapsará y luego el marco se doblará. Esto requiere un tractor 4 veces más duradero y potente. Y todo lo que pudiera hacerse de madera, con el propósito de transportar cómodamente un cañón sobre ruedas, tendría dimensiones verdaderamente ciclópeas. El eje de tal dispositivo con ruedas tendría al menos 80 cm de grosor. No tiene sentido seguir imaginando, de todos modos no hay evidencia de algo como esto. En todas partes está escrito que el Cañón del Zar fue arrastrado, no transportado.

Mire el dibujo en el que se carga un arma pesada.

Desafortunadamente, aquí solo vemos el empuje de la bomba fuera de la cubierta, y no el proceso de moverse en sí. Pero la plataforma de transporte se ve al fondo. Tiene una parte de la nariz doblada hacia arriba (protección contra golpes en desniveles). La plataforma se utilizó claramente para deslizarse. Es decir, la carga se arrastró, no se rodó. Y es correcto. Los rodillos solo deben usarse en superficies niveladas y sólidas. ¿Dónde puedes encontrar uno? También es bastante comprensible que la nariz curva esté unida con metal, porque la carga es muy pesada.

La mayoría de las armas de fuego no pesaban más de 20 toneladas. Supongamos que cubrieron la mayor parte del camino por agua. Mover estas bombas arrastrándolas en distancias cortas de varios kilómetros con la ayuda de muchos caballos también es una tarea factible, aunque muy difícil. ¿Pero puedes hacer lo mismo con un arma de 40 toneladas?

Por lo general, estos estudios terminan con expresiones como "incidente histórico". Como si decidieran sorprender a todos, lanzaron algo gigantesco, pero no pensaron en cómo arrastrarlo. Aquí, dicen, como en ruso: la campana del zar, que no suena, y el cañón del zar, que no dispara. Pero no continuaremos con este espíritu. Digamos adiós a la idea de que nuestros gobernantes eran más estúpidos que los historiadores de hoy. Basta con culpar de todo a la inexperiencia de los artesanos y a la tiranía de los zares.

El rey, que logró ocupar este alto cargo, encargó un cañón de 40 toneladas, pagó por su fabricación, claramente no era tonto, y tuvo que meditar muy bien su acto. Problemas tan costosos no se pueden resolver de inmediato. Comprendió exactamente cómo iba a entregar este "regalo" a los muros de las ciudades enemigas.

Por cierto, la excusa como “primero lo hicieron y luego pensaron cómo arrastrarlo” es bastante común en la investigación histórica. Se ha vuelto habitual. No hace mucho, el Culture Channel habló a los espectadores sobre la arquitectura tradicional china. Mostraron una losa excavada en la roca que pesaba 86.000 toneladas. La explicación en términos generales es la siguiente: “El emperador chino supuestamente tenía desviaciones en su psique sobre la base de un orgullo gigantesco y se ordenó una tumba de tamaño inconcebible. Él mismo, los arquitectos, miles de picapedreros, supuestamente, eran deficientes mentales en términos de lógica. Desde hace décadas, todos llevan adelante un megaproyecto. Finalmente, cortaron la losa y solo entonces se dieron cuenta de que ni siquiera podrían moverla. Bueno, dejaron este negocio . Parece nuestro caso.

El hecho de que el Cañón del Zar no sea solo una explosión de entusiasmo entre los trabajadores de la fundición de Moscú demuestra la existencia de un arma aún más enorme. Malik-e-Maidan.

Se fundió en Ahman-dagar en la India en 1548 y tiene una masa de hasta 57 toneladas. Allí, los historiadores también cantan canciones sobre 10 elefantes y 400 búfalos arrastrando este cañón. Esta es un arma de asedio con el mismo propósito que el Tsar Cannon, solo 17 toneladas más pesada. ¿Cuál es este, el segundo incidente histórico en el mismo tiempo histórico? ¿Y cuántas más de estas armas necesitan ser descubiertas para entender que fueron lanzadas en ese momento, entregadas a las ciudades sitiadas y prácticamente utilizadas? Si hoy no entendemos cómo sucedió, entonces este es nuestro conocimiento.

Creo que aquí es donde nos encontramos de nuevo residual-bajo de nuestra cultura técnica actual. Esto se debe a una cosmovisión científica distorsionada. Desde un punto de vista moderno, no vemos una solución que fuera obvia en ese momento. Queda por concluir que incluso en el siglo XVI en Rusia y en la India sabían algo que hizo posible mover tales mercancías.

El declive de la tecnología de artillería en la Edad Media

En el ejemplo del bombardeo, se puede ver la evidente degradación del arte de la artillería a lo largo de los siglos de la Edad Media. Las primeras muestras estaban hechas de hierro de dos capas. La capa interior se solda a partir de tiras longitudinales, mientras que la exterior se refuerza con gruesos anillos transversales. Después de un tiempo, comenzaron a fabricar herramientas de bronce fundido. Esto definitivamente redujo su confiabilidad y, en consecuencia, aumentó su peso. Cualquier ingeniero le dirá que el hierro forjado es un orden de magnitud más fuerte que el bronce fundido. Además, si se ensambla, como se describió anteriormente, en un paquete de dos capas con la dirección de las fibras correspondiente a las cargas existentes. Probablemente el motivo sea el deseo de reducir el coste del proceso de fabricación.

El diseño de las primeras bombas también fue sorprendentemente progresivo. Por ejemplo, hoy no encontrará modelos modernos de armas pequeñas que se cargarían desde el orificio de la boca. Esto es muy primitivo. Durante siglo y medio, se ha utilizado la retrocarga. Este método tiene muchas ventajas: tanto la velocidad de disparo es mayor como el mantenimiento del arma es más conveniente. Solo hay un inconveniente: un diseño más complejo con bloquear la recámara del cañón en el momento del disparo.

Qué interesante que las primeras armas (bombardas) de la historia tuvieran inmediatamente un método progresivo de carga desde la recámara. La recámara a menudo se unía al cañón con una rosca, es decir, se atornillaba. Este diseño se mantuvo durante algún tiempo en las pistolas de fundición.

Aquí se comparan el bombardeo turco y el Cañón del Zar. En términos de parámetros geométricos, son muy similares, pero el Tsar Cannon, fundido cien años después, ya está hecho de una sola pieza. Esto significa que en el siglo XV … XVI cambiaron a una carga de boca más primitiva.

Aquí solo puede haber una conclusión: los primeros bombardeos se llevaron a cabo con conocimiento residual soluciones de diseño progresivo de armas de artillería, y posiblemente copiadas de algunos modelos más antiguos y avanzados. Sin embargo, la base tecnológica ya estaba bastante atrasada para estas soluciones de diseño, y solo podía reproducir lo que vemos en las herramientas medievales. Con este nivel de fabricación, las ventajas de la retrocarga prácticamente no se manifiestan, pero obstinadamente continuaron haciéndose retrocarga, porque aún no sabían cómo hacerlo de otra manera. Con el tiempo, la cultura técnica continuó degradándose, respectivamente, y las armas comenzaron a fabricarse de una pieza, de acuerdo con un esquema de carga más simplificado y primitivo desde la boca.

Conclusión

Así que se ha alineado una imagen lógica. En el siglo XVI, el principado de Moscú libró numerosas hostilidades, tanto en el este (la toma de Kazán), en el sur (Astracán) como en el oeste (guerras con Polonia, Lituania y Suecia). El cañón se fundió en 1586. Kazán ya había sido tomado en ese momento. Se estableció una tregua inestable con los países occidentales, más como un respiro. ¿Podría el Tsar Cannon estar en demanda en estas condiciones? Si, absolutamente. El éxito de la campaña militar dependió de la disponibilidad de artillería de golpe. Las ciudades fortaleza de los vecinos occidentales tenían que ser tomadas de alguna manera. Iván el Terrible murió en 1584, dos años antes de que se lanzara el cañón. Pero fue él quien determinó la necesidad del estado de tales armas, y se inició el proceso de fabricación. Así es como se desarrollaron los eventos:

(Alexander Shirokorad "El arma milagrosa del Imperio ruso").

Bajo Iván el Terrible, se depuró la producción de tales armas y se dominó su uso, incluido el transporte. Sin embargo, el dominio del estado de voluntad fuerte desapareció después de su muerte y el ascenso al trono de un sucesor. Fyodor 1 Ioannovich era un hombre completamente diferente. La gente lo llamó sin pecado y bienaventurado. Probablemente, gracias a los esfuerzos de los seguidores de Iván el Terrible, se formó la orden para la fabricación del Cañón Zar. Sin embargo, la grandeza de la creación de Andrei Chokhov aún excedía las demandas del nuevo zar. Por lo tanto, el Cañón del Zar permaneció sin reclamar, aunque después de 4 años se libraron hostilidades con el uso de artillería de asedio (la guerra ruso-sueca de 1590-1595).

Conclusión

El cañón del zar es real … Entorno a su alrededor - accesorios … Opinión pública formada sobre ella - falsamente … El Cañón del Zar debería sorprendernos, mucho más que los antiguos megalitos. Después de todo, son asombrosos porque enormes piedras que pesan varias toneladas han sido entregadas … levantadas … colocadas … y así sucesivamente. En el siglo XVI, no se utilizó nada fundamentalmente nuevo, diferente del Neolítico, en el transporte y la carga (según el punto de vista oficial), pero Pistola de 40 toneladas transportado. Además, las piedras se colocaron una vez y durante siglos, y se suponía que un cañón no menos pesado debía moverse repetidamente a grandes distancias.

Es aún más sorprendente porque se hizo hace relativamente poco tiempo, allá por el siglo XVI. Después de todo, sobre la época de los megalitos, los científicos son libres de fantasear como les plazca: cientos de miles de esclavos, siglos de construcción, etc., pero se sabe mucho sobre el siglo XVI. Aquí no puedes volverte loco con las fantasías.

En exhibición en el Kremlin verdadero milagrodisfrazado de absurdo, pero no nos damos cuenta, porque nos lavan el cerebro con propaganda, falsas hipótesis y la opinión de las autoridades.

Alexey Artemiev, Izhevsk