¿Cómo es el ejército ruso moderno? Mitos y realidades

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos se han acercado al agravamiento actual de la situación internacional completamente armadas, con un conjunto de los conceptos más avanzados de la guerra, con un personal de comando experimentado, con métodos de control fundamentalmente mejorados. ¿Es el ejército ruso exactamente lo contrario?

Estas son las conclusiones del experto militar Vladimir Denisov. Su artículo, publicado en Novaya Gazeta, proporciona un análisis comparativo de la construcción y el desarrollo de los dos ejércitos líderes del mundo: el estadounidense y el ruso. La ciencia militar en nuestro país está arruinada, cree el experto, no hay nuevas ideas y conceptos. La experiencia occidental está siendo ignorada sin razón. Los generales se están preparando para la última guerra. En el contexto de un enfrentamiento hipotético entre el ejército estadounidense "sabio" y el "ruso irracional", este último puede ser rescatado por un milagro o por algún jugador con ideas innovadoras y un enfoque poco convencional de las operaciones militares. Tales cálculos "analíticos" pueden provocar sentimientos alarmistas en una parte de nuestra sociedad. Pero, ¿es realmente así?

Postración

A principios de los 90, el ejército ruso se encontró en una situación difícil. Ha habido un giro radical en las actitudes estratégicas. Se derrocaron muchas ideas anteriores sobre los objetivos, medios y métodos de defensa del país, se reconocieron como erróneos varios principios clave para garantizar su seguridad y se descartaron las disposiciones anteriores sobre la dirección y naturaleza del desarrollo organizativo militar. La Nueva Rusia se ha embarcado en un camino de acercamiento con Occidente. Los antiguos adversarios de repente se convirtieron en aliados o socios, y los antiguos aliados se convirtieron en enemigos potenciales o países neutrales. El liderazgo del estado hizo concesiones sin precedentes, incluido el acuerdo para una reducción completa de la presencia militar en Europa del Este.

La base económica fuertemente reducida no permitió al estado mantener un ejército multimillonario, actualizar su arsenal técnico de manera oportuna, desarrollar y producir tipos modernos de armas y equipo militar en la misma escala, y acumular las reservas de movilización necesarias. De hecho, fue necesario crear una nueva Fuerza Armada, pero faltaron la voluntad política y los recursos materiales para ello, el país experimentó un profundo declive socioeconómico. Como resultado, luego de que se tomó la decisión de crear las Fuerzas Armadas de RF, la reforma militar se redujo a la reducción de tropas y fuerzas sin llevar a cabo su transformación cualitativa.

El comienzo de la década de los 90 se caracterizó por una serie de conflictos armados en el territorio de la ex URSS. Para detenerlos, para poner fin al derramamiento de sangre, los militares rusos se enfrentaron a la necesidad de resolver las tareas de mantenimiento de la paz en Tayikistán, Abjasia, Osetia del Sur y Transnistria. Y a pesar del estado bastante "difícil" de las Fuerzas Armadas, estas tareas se completaron con éxito.

En una difícil situación político-militar, se llevó a cabo una operación antiterrorista en el norte del Cáucaso. Las Fuerzas Armadas, destinadas a repeler la agresión externa, se vieron obligadas, junto con otras estructuras de poder, a llevar a cabo hostilidades con formaciones de bandidos en su territorio. Tuve que volver a entrenarme sobre la marcha. Hoy, nadie duda de que en ese momento Rusia no se encontró con grupos dispersos de separatistas ideológicos, sino con una ofensiva bien organizada y generosamente pagada de terroristas contra nuestro país desde el exterior.

Sobre la base de los resultados de la CTO, se extrajeron conclusiones. En primer lugar, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas con anticipación para combatir las formaciones terroristas, y en segundo lugar, el terrorismo debe ser vencido de manera preventiva, no esperando que llegue a nuestro hogar. Estas conclusiones se tuvieron en cuenta a la hora de decidir realizar una operación en Siria.

Teatro de un actor

Los Estados Unidos en este momento estaban desarrollando sus fuerzas armadas en las condiciones más favorables desde el final de la Segunda Guerra Mundial. El desarrollo militar se basó en las conclusiones extraídas de los resultados del enfrentamiento entre la coalición internacional e Irak en 1991. Cabe recordar que se caracterizó por una amplia cobertura de las posiciones enemigas, el lanzamiento del ataque principal sin pasar por las líneas defensivas y, lo que es más importante, por un fuerte aumento de la contribución de la Fuerza Aérea al éxito de las hostilidades.

La guerra de la OTAN contra Yugoslavia se convirtió en un conflicto de nueva generación, cuyos objetivos se lograron sin la participación activa de las fuerzas terrestres.

Los principales esfuerzos en la construcción de las Fuerzas Armadas estadounidenses se centraron en dominar las formas y métodos de realizar guerras sin contacto. Se creía que las tareas de derrotar al enemigo se resolverían mediante ataques con misiles y aviación, y la tarea de las fuerzas terrestres era solo consolidar el éxito logrado.

La preparación de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos tenía como objetivo dominar las guerras de una nueva generación: insurgencias, guerras bajo fianza (guerras por poderes), híbridas, contrainsurgencia. Su conducta permitió reemplazar gobiernos objetables por acciones contundentes, si esta tarea no podía ser resuelta por la "revolución de colores". Tales guerras no requieren el despliegue de grandes grupos de tropas (fuerzas). Fuerzas de operaciones especiales suficientemente entrenadas y apoyo de fuego eficaz.

Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Comenzaron a acelerar la introducción de la tecnología de la información en el mando y control, para dominar los métodos híbridos de guerra y los enfoques de liderazgo centrados en la red. En este sentido, la competencia entre las ramas de las fuerzas armadas se ha intensificado por el papel y el lugar en las operaciones modernas y, lo que es más importante, por la cantidad de financiamiento.

Se puso en marcha el desarrollo de nuevos conceptos de guerra. En el desarrollo de cada doctrina interespecífica básica, se desarrollaron conceptos del segundo nivel (específico), luego del tercero (apoyo integral). Para cada uno se prepararon programas para su implementación, se asignaron recursos. El proceso fue como una avalancha. Estados Unidos podría permitirse un enfoque tan derrochador.

Este período se caracteriza por la total libertad de acción de Estados Unidos, sin embargo, y a sus aliados también se les permitió algo. El liderazgo global de los Estados Unidos resultó en una especie de statu quo en el que Occidente esencialmente tenía el monopolio del uso de la fuerza militar en el escenario mundial. Estados Unidos ahora, sin mirar atrás a la Unión Soviética, reemplazó a gobiernos objetables y desató guerras. Este fue el caso en Yugoslavia, Irak, debería haber sucedido en Siria.

Nuestro país no respondió adecuadamente a la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Pero el giro del primer ministro Yevgeny Primakov sobre el Atlántico fue una señal clara para Occidente de que tenemos nuestros propios intereses nacionales.

Al darse cuenta de esto y sentir el creciente poder de Rusia, al ver en ella un rival geopolítico de Occidente, Estados Unidos finalmente abandonó su retórica pacífica, se declaró abiertamente vencedor en la Guerra Fría y se embarcó en el camino del enfrentamiento directo.

Reformas para el deleite del enemigo

La operación de agosto de 2008 para forzar la paz en Georgia contribuyó a acelerar la reforma de las Fuerzas Armadas. Se hizo obvio que seguiremos siendo probados para determinar nuestra fuerza. Por lo tanto, era necesario reorientar lo antes posible las Fuerzas Armadas de RF (que hasta cierto punto representaban una copia más pequeña del ejército y la marina de la URSS) para prepararse para guerras locales y conflictos armados limitados.

Ya para el 1 de diciembre de 2009, bajo el liderazgo del ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, y el jefe del Estado Mayor, Nikolai Makarov, las Fuerzas Armadas rusas adquirieron rápidamente una nueva apariencia. No hubo un solo ámbito de desarrollo militar, la vida del ejército y la marina, que no hubiera sufrido la reforma más radical. Se ha reducido el número de las Fuerzas Armadas (hasta un millón de personas) y oficiales (de 335 a 150 mil), en lugar de los seis distritos militares anteriores, se han creado cuatro distritos militares "grandes", que representan formaciones interespecíficas, la estructura de formaciones y formaciones, se ha modificado los cuerpos de mando militar, se ha reconstruido el sistema de adiestramiento de personal y se han mantenido las formaciones de reserva, la infraestructura de las Fuerzas Armadas.

La peculiaridad de la reforma fue la rapidez de las medidas tomadas y la ausencia de planes razonables, fundamentados y calculados, lo que se hizo pasar por una virtud. La ciencia militar fue acusada de "falta de ideología", la ausencia de la base teórica necesaria para el desarrollo militar. Por lo tanto, todas las transformaciones se llevaron a cabo de acuerdo con los patrones occidentales, en lugar de conceptos y planes reflexivos y bien fundamentados, la experiencia de construir las Fuerzas Armadas estadounidenses se tomó como base para la reforma sin ningún entendimiento y adaptación a las condiciones internas. La experiencia histórica, las tradiciones de los ejércitos ruso, rojo y soviético fueron fundamentalmente ignoradas. La imitación del ejército estadounidense llegó al punto de las curiosidades. Así, los estadounidenses formaron brigadas como unidades con una estructura organizativa rígida. Anteriormente, sus brigadas, que formaban parte de las divisiones, no tenían una fuerza de combate permanente. Al mismo tiempo, se mantuvo el enlace de control divisional. Nosotros, al no haber estudiado completamente la experiencia estadounidense, eliminamos nuestras divisiones, formamos brigadas sobre la base de ellas y cambiamos al sistema batallón-brigada-ejército.

Se estaba introduciendo intensamente el principio de rotación de prestar servicios en la sede del nivel operativo y estratégico. Su esencia era que todo oficial, después de tres años de servicio en la sede, debía ser trasladado a otro puesto (comando o docente) sin falta. Los estadounidenses, por el contrario, aumentaron el período de servicio en el cuartel general más alto y, además, dieron a los jefes de las agencias de mando y control militares el derecho de extenderlo a los oficiales individuales más entrenados.

Como resultado de este enfoque de la reforma, incluso las ideas razonables sin un estudio preliminar apropiado y una disposición en la práctica fueron llevadas al punto del absurdo y en lugar de beneficios trajeron daño. La transformación de todas las formaciones en fuerzas de preparación constante llevó a la destrucción del sistema de formación de formaciones de reserva, sin las cuales es posible realizar operaciones de combate como máximo en una guerra local, pero en una regional ya es imposible.

Se redujeron los cuerpos centrales de mando y estado mayor militar, pero al mismo tiempo se redujo drásticamente el nivel de su competencia y, como consecuencia, la calidad del mando y control de las tropas en todos los niveles.

La escasez de personal no permitió a las formaciones y unidades militares resolver las tareas como estaba previsto. El tamaño del cuerpo de oficiales no se correspondía con las tareas que enfrentaba la Fuerza Armada.

Las agrupaciones en direcciones estratégicas y operativas no pueden actuar de forma independiente. Exigieron refuerzo por unidades de combate y apoyo material y técnico. Las tropas (fuerzas) descubrieron secciones significativas de la frontera estatal.

El sistema de educación militar llegó a un estado crítico. Se asestó un poderoso golpe a la ciencia militar. La creación de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial no condujo a un aumento en la eficacia de la resolución de problemas de defensa aérea. El nivel de efectividad en combate de las bases aéreas, que se formaron en lugar de regimientos y divisiones aéreas, ha disminuido significativamente.

Las medidas tomadas por los reformadores durante 2010-2011 para depurar nuevos sistemas y cuerpos de mando y control militar no arrojaron ningún resultado.

La situación fue especialmente mala con el equipamiento del ejército y la marina con armas y equipo militar. Baste decir que en 2012 el nivel de equipo útil en las tropas no superaba el 47 por ciento.

En general, las transformaciones radicales y de gran escala llevadas a cabo en poco tiempo han provocado una disminución significativa de las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas.

Nuevo vector

En 2012, un nuevo equipo llegó al departamento militar bajo el liderazgo del Ministro de Defensa, General del Ejército, Sergei Shoigu, y el Jefe del Estado Mayor, entonces Coronel General Valery Gerasimov. Vieron que su tarea principal era detener los procesos destructivos en las Fuerzas Armadas, preservar los resultados positivos individuales de su transformación en una nueva apariencia, restaurar la efectividad del combate y aumentar las capacidades de combate. Al mismo tiempo, hubo un límite de tiempo estricto debido al creciente agravamiento de la situación internacional.

La reforma se basó en una planificación clara de las medidas, un control estricto, un uso racional de los recursos disponibles en interés de la defensa del país. El desarrollo y entrega de cada unidad de armamento y equipo militar a las tropas estuvo estrictamente vinculado a la capacitación del personal apropiado, la construcción de instalaciones de almacenamiento y viviendas para el personal que lo operaría.

En primer lugar, se formaron agrupaciones autosuficientes de tropas (fuerzas) interservicios en los distritos militares. Su mejoramiento se llevó a cabo mediante el desarrollo equilibrado de las ramas y armas de las Fuerzas Armadas, aumentando el nivel de equipamiento con armas modernas y equipamiento militar.

Hoy, la base de las agrupaciones de fuerzas en direcciones estratégicas está constituida por formaciones de constante preparación. Teniendo en cuenta la viabilidad operativa, parte de las brigadas de armas combinadas se reorganizó en divisiones. Tenga en cuenta que en términos de sus capacidades de combate, una división es 1, 6–1, 8 veces superior a una brigada.

Se ha realizado una transición a un nuevo sistema de reclutamiento de personal militar por contrato para las formaciones y unidades militares de las Fuerzas Terrestres, la Infantería de Marina y las Fuerzas Aerotransportadas. En 2012, los batallones que los componen se formaron de manera mixta: reclutas y militares por contrato, y la proporción de soldados por contrato no superaba el 30-40 por ciento. Para preparar tales batallones para las hostilidades, tomó una cantidad significativa de tiempo coordinarse. Además, los reclutas estaban sujetos a restricciones legales sobre su participación en las hostilidades.

En la actualidad, se observa el cuadro opuesto: en cada regimiento y brigada de tres batallones, dos están dotados de soldados contratados y solo uno, con reclutas. Sobre la base de batallones tripulados solo por soldados contratados, se han creado unidades tácticas reforzadas en brigadas y regimientos de armas combinadas: grupos tácticos de batallón (BTG), que pueden usarse en el menor tiempo posible y sin coordinación adicional. En varios casos, se transfirieron a la subordinación operativa de los comandos en direcciones tácticas. Esto permitió, en caso necesario, alejarse de estructuras organizativas rígidas, crear agrupaciones en función de la situación y las tareas a resolver, aumentar la eficiencia del control y garantizar la flexibilidad de uso.

Se prestó especial atención al desarrollo de armas de precisión. Sobre una base planificada, se formaron grupos completos de portadores de misiles de crucero de largo alcance de varios tipos de base, capaces de usar armas en objetivos a distancias de hasta cuatro mil kilómetros.

Para asegurar la eficiencia y continuidad de la acción de fuego sobre el enemigo, se crearon sistemas de reconocimiento y ataque y complejos de reconocimiento y fuego. En esencia, se trata de la introducción de métodos de control centrados en la red, que se basan en la integración de la información de reconocimiento y los sistemas de control de la información con los sistemas de armas. El resultado fue una reducción en los parámetros de tiempo del ciclo de solución de la tarea de disparo, desde la detección del objetivo hasta la destrucción. El aumento de la eficacia del impacto del fuego se vio facilitado en gran medida por el uso cada vez mayor de vehículos aéreos no tripulados.

Se prestó especial atención al desarrollo de la guerra electrónica, mejorando los medios de contrarrestar las armas de precisión, así como el sistema de control de las Fuerzas Armadas. Se desarrolló un sistema unificado de comando y control automatizado para tropas y armas a nivel táctico.

Teniendo en cuenta la mejora del SVKN, incluida la progresiva proliferación de tecnologías de misiles, se estableció un vector para el desarrollo de la defensa aeroespacial del país. La creación de las Fuerzas Aeroespaciales fue de gran importancia en este sentido.

Se mejoró el sistema de despliegue de movilización y capacitación en movilización. Se tomaron decisiones para crear una reserva de turbas, tropas territoriales y organizar la preparación de los organismos gubernamentales en todos los niveles para funcionar en tiempo de guerra.

Se incrementaron los requisitos para el entrenamiento del cuartel general y las tropas (fuerzas). Al entrenar a los órganos de mando y control militares, se prestó mucha atención al desarrollo de la capacidad de los comandantes y comandantes para tomar acciones rápidas y ampliamente justificadas. Se fortalecieron las habilidades para tomar decisiones atípicas, pronosticar el desarrollo de la situación y se alentó la voluntad de asumir riesgos justificados. Los principios de mando y control de Suvorov, la conducción de las hostilidades y los enfoques para el entrenamiento de tropas se introdujeron a propósito.

Se prestó la debida atención al estudio de las guerras de nueva generación, incluido el tipo híbrido, que ya habían sido libradas por los países occidentales contra estados y gobiernos no deseados. A este respecto, el ejemplo de Libia es especialmente evidente.

La disposición de los cuerpos de mando y control y las tropas (fuerzas) para actuar como parte de agrupaciones interespecíficas creadas en direcciones estratégicas se puso a prueba en ejercicios anuales. Su escala testificó el desarrollo de problemas para repeler la agresión a gran escala, luchar contra un enemigo de alta tecnología.

En el curso del entrenamiento operativo y de combate, se resolvieron los problemas de la realización de operaciones militares en forma de operaciones estratégicas, operaciones del ejército en la guerra contra las fuerzas armadas regulares, así como operaciones militares contra formaciones terroristas.

Y también en las sedes e instituciones científicas se trabajó intensamente en el análisis de la esencia de las guerras modernas. La fórmula “la guerra es un complejo de medidas tanto militares como políticas, diplomáticas, económicas e informativas” ha adquirido un nuevo significado. Las medidas militares pasaron a un segundo plano, dando paso a medios no militares. Los comandantes y el estado mayor tenían que aprender y practicar con urgencia habilidades prácticas en el uso de métodos no militares. Y pronto fue necesario.

Experiencia siria

Primero fue Crimea. Fuerzas de Operaciones Especiales perfectamente equipadas y altamente capacitadas garantizaron la seguridad y el orden en la península, descartaron la desestabilización de la situación por parte de los nacionalistas fascistas y su desarrollo según la versión de Odessa.

El ejército ruso apareció ante el mundo desde un lado completamente diferente y causó una sincera sorpresa entre los expertos occidentales. Resultó que puede actuar con firmeza y cortesía, con rapidez y decisión, de manera encubierta y eficaz, con pequeñas fuerzas para resolver problemas estratégicos. Anteriormente, en Occidente se creía que solo las "razas excepcionales" eran capaces de hacer esto.

Siria fue el próximo examen. Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia se enfrentan a un tipo de conflicto completamente nuevo. Su característica principal fue que los estados - opositores de Siria llevaron a cabo acciones encubiertas y sin rostro en su contra, sin involucrarse en un conflicto armado directo. Se utilizaron como mano de obra unidades militares bien entrenadas y equipadas de terroristas y de la oposición siria, cuyas acciones fueron coordinadas desde el exterior.

Rusia entró en Siria cuando Siria como estado estaba al borde del abismo. Entré completamente legítimamente, por invitación del gobierno legítimo del país. En el menor tiempo posible, en un teatro de operaciones remoto, desplegó un grupo con una composición mínima y dio marcha atrás a la guerra. Actuó con la máxima eficiencia tanto en términos de la relación entre el resultado logrado y los recursos gastados, como en comparación con la eficacia de la Coalición Internacional Antiterrorista, liderada por Estados Unidos. Bajo el liderazgo de asesores militares rusos, con el apoyo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, el ejército sirio liberó la mayor parte de su territorio.

El mundo vio algo completamente diferente: un ejército ruso renovado, que es capaz de llevar a cabo operaciones de combate de manera efectiva en un teatro de operaciones remoto con fuerzas pequeñas, lanzando ataques con delicadeza con armas de alta precisión, combinando de manera óptima las acciones de las Fuerzas Aeroespaciales, la Armada. y las Fuerzas de Operaciones Especiales.

Se logró una alta eficiencia de destrucción por fuego de objetivos terroristas debido a los métodos de control centrados en la red, el uso competente de los sistemas de reconocimiento y ataque y los complejos de reconocimiento y de incendio. El principal volumen de misiones de fuego para derrotar al enemigo se llevó a cabo mediante artillería y aviación. Se utilizaron armas de precisión para destruir los objetivos más importantes de los terroristas. Está claro que golpear con cohetes a cada grupo de militantes es un negocio muy costoso.

En el curso de una operación especial, prácticamente todos los comandantes de grandes formaciones y comandantes de formaciones de las Fuerzas Armadas recibieron experiencia de combate. Los colectivos de personal de grandes formaciones y formaciones también pasaron por Siria, habiendo adquirido la invaluable habilidad de planificar y dirigir las operaciones de combate de las tropas y la destrucción por fuego del enemigo. Ahora los comandantes y los comandantes saben personalmente qué se necesita en una guerra, qué y cómo enseñar al personal.

La mayoría de las tareas, especialmente las de combate, se resolvieron en condiciones especiales, fuera de la caja y de forma creativa. Además, las tareas en sí diferían significativamente en contenido: combate, humanitario, mantenimiento de la paz y militar-diplomático. El mando de la agrupación de las Fuerzas Armadas de RF, los asesores militares de las tropas sirias utilizaron muchos métodos y técnicas originales para llevar a cabo las hostilidades, el uso conjunto de varios tipos de armas y equipos militares.

La operación siria dio ejemplos vívidos de la manifestación de la astucia militar, la audacia, la imprevisibilidad en las acciones, la rapidez en la ofensiva y la firmeza en la defensa, la flexibilidad en la planificación y, al mismo tiempo, el estricto apego a la línea estratégica.

Vista estadounidense de las Fuerzas Armadas de RF

Los estadounidenses siguieron de cerca las acciones de las Fuerzas Armadas de RF en la dirección siria. A través del éxito del ejército ruso, vieron sus problemas. El principal inconveniente de las Fuerzas Armadas estadounidenses, según sus expertos, es que no estaban preparadas para luchar contra un enemigo fuerte. Desde el final de la Guerra Fría, el entrenamiento de combate se ha centrado principalmente en la contrainsurgencia. Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han olvidado cómo luchar con un ejército fuerte y llevar a cabo hostilidades a gran escala. Según los expertos estadounidenses, sus fuerzas armadas deben adaptarse a las amenazas modernas. Para ello, el entrenamiento de los cuerpos de mando y control, tropas y fuerzas debe ser reorientado urgentemente y llevado a cabo teniendo en cuenta las fortalezas del ejército ruso.

Como fortaleza de las Fuerzas Armadas de RF, los expertos militares de EE. UU. Señalaron un nuevo sistema de puntos de vista sobre la conducción de las guerras modernas, que proporciona flexibilidad para definir los objetivos del uso de las Fuerzas Armadas de RF, formas racionales y métodos de acción según las tareas y condiciones de la situación.

Otra fortaleza del ejército ruso es la capacidad de crear y entrenar formaciones y formaciones del ejército regular a partir de la población local, así como de utilizar formaciones irregulares y la formación de residentes locales (milicia popular) para lograr objetivos.

Los estadounidenses apreciaron mucho la capacidad de los asesores rusos para organizar y realizar operaciones militares con formaciones flexibles de tropas sirias: grupos tácticos de batallones combinados. Su composición se determina sobre la base de la tarea asignada, lo que permite realizar más plenamente las capacidades de combate de las tropas (fuerzas).

La efectividad del sistema de combate de incendios, incluido el reconocimiento, la designación de objetivos y la destrucción (principalmente la aviación operativa-táctica de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas), así como el uso generalizado de UAV, lo que permite controlar de manera efectiva el campo de batalla, detectar oportunamente al enemigo. objetivos y destruirlos rápidamente, se enfatizan.

El sistema de defensa aérea ruso desplegado en Siria fue analizado a fondo. Los expertos occidentales llamaron a la fuerza de las Fuerzas Armadas de Rusia su capacidad para desalentar el uso de la aviación estadounidense a expensas de la capacidad de desplegar una defensa aérea eficaz en los niveles estratégico, operativo y táctico. Además, según sus estimaciones, un sistema de guerra electrónica eficaz es capaz de desorganizar por completo el sistema de control de las Fuerzas Armadas estadounidenses a nivel operativo y táctico. Se destacó especialmente la presencia de un personal de mando experimentado y capaz del ejército ruso.

La presencia de las fortalezas de las Fuerzas Armadas de RF desanimó un tanto a los especialistas estadounidenses. Y había razones para ello.

En primer lugar, el desarrollo de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Siempre se ha llevado a cabo de acuerdo con el principio de superioridad sobre cualquier enemigo potencial en todos los elementos: en el equipamiento de armas, en el entrenamiento del personal, en los sistemas de control, comunicaciones y reconocimiento, combate de fuego, logística., etc. En segundo lugar, las fuerzas armadas estadounidenses siempre han luchado bajo el dominio de sus aviones. Y el hecho de que un sólido sistema de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de RF sea capaz de "aterrizar" la aviación operacional-táctica estadounidense pone a los especialistas del Pentágono paralizados con respecto a los métodos de realizar operaciones de combate por parte de las fuerzas terrestres sin apoyo aéreo. El reconocimiento por parte de los estadounidenses de la superioridad de las Fuerzas Armadas de RF en ciertos elementos destruye su fe en sus propias capacidades.

Las valoraciones y conclusiones obtenidas llevaron al cuartel general de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos a buscar nuevas formas y métodos de acción de las tropas en el campo de batalla, que permitieran anular la superioridad de las Fuerzas Armadas de RF incluso en ciertos elementos, y acelerar su actuación. Introducción a la formación de cuerpos y tropas de mando y control del ejército estadounidense. Se desarrollaron nuevos conceptos para el uso de grupos de fuerzas.

Por cierto, la inclinación de los estadounidenses por desarrollar conceptos se ha convertido en su verdadero flagelo. Cada nuevo concepto del nivel estratégico requirió el desarrollo de tres a cinco conceptos subordinados, en cuyo desarrollo se emitieron conceptos de un nivel inferior. Para cada uno se asignan recursos financieros, afortunadamente, el presupuesto militar astronómico (más de $ 700 mil millones) lo permite. Por lo tanto, la tubería para desarrollar nuevos conceptos nunca se detiene. Cada concepto con una escala verdaderamente estadounidense se presenta como otro "gran avance en asuntos militares". Por ejemplo, los especialistas de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos declararon que la inclusión de un componente como el arte operacional fue un gran éxito en el desarrollo de la ciencia militar. Pero debo decir que en la URSS tal división se introdujo incluso en el período anterior a la guerra (antes de la Gran Guerra Patria): la estrategia cubría la preparación del país y las Fuerzas Armadas para la guerra y la conducción de la guerra en general, el arte operacional - la preparación y conducción de operaciones, y tácticas - la conducción de acciones de combate por formaciones tácticas.

Al mismo tiempo, debemos rendir homenaje a la flexibilidad y eficiencia de los estadounidenses para responder a las crecientes capacidades de combate de las Fuerzas Armadas de Rusia. De hecho, incluso en tiempos de paz, los órganos de mando y control del escalón estratégico de los países rivales (estado mayor / KNSh, cuartel general de las fuerzas armadas) libran una confrontación intelectual invisible para el hombre medio.

Por ejemplo, según el concepto de operaciones interservicios, Estados Unidos luchó de acuerdo con el siguiente esquema. Al principio, los ataques con armas de alta precisión basadas en el mar y el aire, sin entrar en la zona de destrucción de las armas de fuego enemigas, destruyeron su sistema de defensa aérea en el teatro de operaciones. Además, la aviación atacó objetivos con impunidad. Y solo entonces (en Yugoslavia no llegó a esto) las fuerzas terrestres entraron en la batalla.

Tomando en cuenta las opiniones de los estadounidenses, Rusia ha creado zonas especiales de seguridad en Crimea y el Báltico, concentrando en ellas los medios de la OMC, defensa aérea, guerra electrónica y otros. Se llevaron a cabo con prontitud las medidas organizativas apropiadas para la formación de tales zonas y se realizaron ejercicios. Además, los ataques navales con armas de alta precisión desde el Mar Caspio sobre objetivos en Siria demostraron de manera convincente que los barcos y portaaviones de la OMC de un potencial agresor no podrán acercarse a nuestras costas con impunidad, todos estarán en el área afectada.

Es decir, los enfoques anteriores de la conducción de las hostilidades resultaron inadecuados. Los estadounidenses se tensaron de inmediato y lanzaron un nuevo concepto: operaciones terrestres multiesferas. Según él, ahora el papel principal no debe asignarse a la Fuerza Aérea y la Armada, sino a las fuerzas terrestres. Son ellos quienes irrumpen en el territorio donde se ubican los sistemas de defensa aérea y de la OMC, los aplastan y así brindan a la Fuerza Aérea y a la Armada la oportunidad de operar en este teatro de operaciones, y también crean las condiciones para el traslado y despliegue de la Fuerza Aérea. Fuerzas principales al teatro de operaciones.

Este es el escenario que se prevé para la Región Especial de Kaliningrado. Por eso surge la pregunta sobre el despliegue adicional de fuerzas terrestres estadounidenses en Polonia y los estados bálticos. Quizás, en el futuro, también surgirá la pregunta sobre el uso del territorio de Ucrania.

Los contornos de la guerra futura

Se analiza la experiencia adquirida durante la operación especial en Siria. La ciencia militar jugó un papel especial en esto. Sus representantes estaban a menudo al frente de las hostilidades con terroristas, trabajaban en el cuartel general de agrupaciones de tropas, en áreas donde se usaban nuevas armas y equipo militar. Con base en los resultados del análisis, se realizaron conferencias científicas y prácticas en los cuerpos de mando y control militar y tropas (fuerzas), y se desarrollaron manuales metodológicos. Se han introducido en el entrenamiento de combate nuevas formas y métodos de operaciones de combate y el uso de nuevas armas y equipo militar. Se ha reorganizado el trabajo del personal. Se da prioridad en el desarrollo profesional a los oficiales con experiencia en combate. Se han realizado cambios en los programas de las instituciones de educación militar del Ministerio de Defensa. Esto fue facilitado por el hecho de que la mayoría de los maestros tenían entrenamiento de combate.

Y finalmente, teniendo en cuenta la experiencia adquirida y las tendencias en el desarrollo de la lucha armada, se han revisado todos los manuales y manuales de combate. Reflejan puntos de vista modernos sobre la conducción de operaciones de combate altamente maniobrables. Por su especificidad, la experiencia siria no se ha elevado a un absoluto, pero se ha puesto en servicio todo lo valioso de ella. Por lo tanto, hoy tenemos un ejército y una marina modernos y seguros con personal de comando experimentado y pautas actualizadas.

La experiencia de combate ganada en Siria trabaja para aumentar el poder de combate de las Fuerzas Armadas. En las condiciones actuales, esta tarea sigue siendo una prioridad debido a la incertidumbre de la situación internacional.

¿Qué tipo de conflicto se nos puede imponer, qué forma tomará una amenaza militar? No hay una respuesta clara e inequívoca a esta pregunta. En cualquier caso, es necesario partir del supuesto de que un adversario potencial se esforzará por poner a nuestras tropas en una posición difícil, aplicará métodos de acción inesperados, impondrá su voluntad y tomará la iniciativa.

El Estado Mayor mira hacia adelante, está tratando de determinar los contornos de una guerra futura y elaborar formas y métodos de acción prometedores en ella. Y ningún innovador y jugador hará este trabajo por él. Hay cosas que no se pueden dominar sin experiencia práctica.

Aunque hubo ejemplos en la historia militar en los que se llevó a los líderes el consejo de especialistas no militares con respecto a la conducción de las hostilidades. Entonces, durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses y los británicos trajeron a un grupo de expertos. Aquellos dieron recomendaciones del siguiente contenido. Para reducir la efectividad de combate de la Wehrmacht, es necesario infligir ataques masivos no a las tropas, sino a la población civil. Esto desmoraliza enormemente al ejército hitleriano. Y estas recomendaciones fueron aceptadas por la aviación de bombarderos de los Estados Unidos y Gran Bretaña para el liderazgo y se implementaron en forma de bombardeos de alfombra contra ciudades alemanas en la zona de retaguardia.

Las cuestiones del desarrollo militar, el entrenamiento del ejército y la marina, y el equipamiento de las armas modernas están bajo el control constante del Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de RF. Se debaten periódicamente en las reuniones del Consejo de Seguridad. Dos veces al año, bajo el liderazgo del Presidente de Rusia, se llevan a cabo reuniones con el liderazgo del Ministerio de Defensa y el Complejo de la Industria de Defensa. Se invita a las reuniones a los jefes de empresas clave, diseñadores destacados. Este formato de reuniones ayuda a aumentar la responsabilidad de los líderes del complejo de la industria de defensa para equipar al ejército con armas modernas y equipo militar, y permite evitar el dictado de la industria al imponer armas poco prometedoras al ejército y la marina. Esta plataforma ha demostrado su eficacia tanto que los jefes de algunos estados están considerando introducir un formato similar de reuniones.

Al concluir un breve análisis del desarrollo de las Fuerzas Armadas de RF, se puede observar que hoy Rusia tiene todas las razones para estar orgullosa de sus Fuerzas Armadas. Volviendo a las conclusiones de Vladimir Denisov, notamos que su confiabilidad depende en gran medida de la objetividad del experto. En este caso se traza definitivamente un enfoque sesgado, que no toma en cuenta toda la información, sino solo aquella parte que corresponde a las convicciones del autor del artículo. Es decir, una opinión privada y subjetiva se presenta como la afirmación: "Así piensan las personas serias en uniforme".

Es bien sabido que la interpretación de los mismos hechos puede ser diferente según el punto de vista desde el que se observen. Por lo tanto, consideramos necesario, sin imponer nuestra opinión, familiarizar al lector con hechos importantes para la comprensión que no fueron tomados en cuenta por el autor del artículo.

El lector debe sacar las conclusiones finales.