La velocidad de la luz: resolución simple de una controversia milenaria

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Un artículo sobre la asombrosa paradoja de la física moderna: desde hace más de cien años, se produce el enfrentamiento entre partidarios y opositores de la tesis sobre la constancia de la velocidad de la luz. En el fragor de la disputa, las partes se perdieron una "bagatela".

La historia de esta disputa es curiosa en muchos aspectos. Albert Einstein, que fundamentó el postulado de la constancia de la velocidad de la luz, y Walter Ritz, que refuta este postulado en su teoría "balística", estudiaron juntos en el Politécnico de Zurich. Para resumir la esencia del problema, Einstein argumentó que la velocidad de la luz no depende de la velocidad de movimiento de su fuente, y Ritz, que estas velocidades se resumen, lo que significa que la velocidad de la luz en el vacío puede cambiar. El punto de vista de Einstein, al parecer, finalmente triunfó, pero gradualmente acumuló datos de observaciones espaciales y radares espaciales, que el principal postulado del SRT refutó de manera decisiva, y el campo de los partidarios del punto de vista de Walter Ritz está ganando impulso.

Si hay evidencia muy convincente de dos lados opuestos, entonces surge la sospecha de que existe algún error metodológico. Me interesé en esta situación paradójica y noté un patrón simple. Pero antes de llegar al meollo del asunto, definamos dos conceptos simples. Primero, podemos observar la luz directamente de una FUENTE de radiación, por ejemplo, cuando miramos la espiral incandescente de una bombilla. Segundo: podemos ver el flujo luminoso, que ha cambiado de dirección en el camino desde la fuente al receptor. Se conocen los fenómenos de reflexión, refracción, dispersión; común en estos fenómenos: los fotones se encuentran con un cierto obstáculo y cambian su dirección. Unamos condicionalmente estos obstáculos por el concepto general - REFLECTOR.

Existe una diferencia fundamental entre una FUENTE de radiación directa y un REFLECTOR. El primero crea dos fases simétricas y opuestas de la onda, y el segundo afecta asimétricamente a la onda ya existente.

Entonces, ABSOLUTAMENTE TODOS los datos experimentales que prueban la constancia de la velocidad de la luz se basan en el movimiento de las FUENTES de radiación directamente. ABSOLUTAMENTE TODOS los datos de observación que prueban la inconstancia de la velocidad de la luz se basan en el movimiento de los REFLECTORES.

Esto significa que si la propia FUENTE se mueve, entonces la velocidad de su radiación no depende del movimiento de esta última y en el vacío siempre corresponde a una constante, pero si el REFLECTOR se mueve, su velocidad se suma a la velocidad de la onda reflejada..

En el siguiente ejemplo se puede ver alguna analogía con esta situación. Un tenista que entrena con un cañón de tenis, haciendo rebotar la pelota, puede detenerla o, por el contrario, aumentar aún más su velocidad. Al mismo tiempo, la velocidad de alimentación de la pistola permanece sin cambios.

Para no ser infundado, citaré brevemente los argumentos de ambas partes en conflicto. Si los consideramos todos en detalle, entonces el artículo resultaría demasiado extenso, pero esto no es necesario. Este problema es muy amplio y versátil presentado en el sitio web de Sergei Semikov "TEORÍA BALÍSTICA DE RITZ (APC)"

Los materiales que se presentan a continuación se han extraído de este sitio.

DATOS EXPERIMENTALES DE LOS RESPONSABLES DE STO

El experimento de Majorana consistió en medir el desplazamiento de las franjas de interferencia en un interferómetro de Michelson con brazos en desequilibrio al reemplazar una fuente de luz estacionaria por una en movimiento: la FUENTE de radiación se movía directamente, mientras que los REFLECTORES estaban estacionarios.

En el experimento de Bonch-Bruevich, las fuentes de luz eran los bordes opuestos del disco solar, cuya diferencia de velocidad, debido a la rotación del Sol, es de unos 3,5 km / seg. La diferencia entre los tiempos medidos tomó valores tanto positivos como negativos y fue varias veces mayor que el valor indicado anteriormente, lo cual se debió a fluctuaciones en la atmósfera, sacudidas de espejos, etc. El procesamiento estadístico de 1727 mediciones arrojó una diferencia promedio (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 seg, que, dentro del error experimental, confirma la independencia de la velocidad de la luz de la velocidad de la fuente. La luz en las capas superiores del Sol es dispersada por partículas cargadas de altas energías, cuya velocidad no es comparable a la velocidad de rotación de la estrella; este experimento simplemente se "ahogó" en el error estadístico.

El experimento de Babcock y Bergman: tanto los reflectores como la fuente permanecieron estacionarios, y las delgadas ventanas de vidrio no tuvieron prácticamente ningún efecto sobre la onda de luz.

El experimento de Nielson, que mide el tiempo de vuelo de los γ-cuantos emitidos por núcleos móviles y estacionarios excitados, se movió directamente a la FUENTE de curación.

El experimento de Sade, la producción de γ-cuantos por aniquilación de un positrón con un electrón sobre la marcha, fue movido directamente por la FUENTE de radiación.

El experimento de Leway y Weil - electrones que emiten bremsstrahlung tenía una velocidad comparable a la velocidad de la luz - la FUENTE de radiación se movía directamente.

DATOS DE OBSERVACIÓN DE LOS OPONENTES DE STO

En primer lugar, me gustaría señalar que al observar los objetos espaciales, prácticamente se nos priva de la oportunidad de ver la luz directamente de FUENTES de radiación. Antes de llegar a nosotros, cada fotón pasó por un largo proceso de dispersión por partículas cargadas. Entonces, un fotón, nacido en las entrañas de nuestra estrella, para salir de sus fronteras y volar hacia la "libertad", toma alrededor de un millón de años. Es por eso que el experimento anterior de Bonch-Bruyevich difícilmente puede considerarse correcto.

Se sabe que el método de localización consiste en emitir una señal de sondeo y recibirla reflejada del objetivo. Las anomalías contra SRT se han registrado repetidamente durante el radar espacial de Venus y el alcance del láser de la Luna.

Los astrónomos observan, contrariamente a todas las teorías, galaxias exóticas con bordes deformados, que en realidad no pueden existir.

Dado que la luz vuela a diferentes velocidades, retrasándose en algunas áreas y llegando antes desde otras, una estrella o galaxia se ve borrosa a lo largo de su trayectoria de vuelo. Un caso similar: la luz proviene simultáneamente de diferentes momentos y puntos de la órbita, y al mismo tiempo, los "fantasmas" de la galaxia son visibles, como si la fotografía fuera reexpuesta.

Los telescopios-interferómetros de alta resolución revelan un alargamiento anómalo de las estrellas, que no puede explicarse ni siquiera por una gran fuerza centrífuga. Tal estrella, según los cálculos de los astrónomos, es inestable y debería explotar inmediatamente.

Descubrió órbitas alargadas muy controvertidas de exoplanetas cercanos a su estrella (planeta HD 80606b). Pero una elipse alargada no lo es todo: para muchos exoplanetas, el gráfico de velocidad radial no corresponde con precisión a una órbita elíptica. El astrónomo E. Freundlich predijo esto a partir de la teoría de Ritz en 1913.

Para planetas como WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, que están tan cerca de sus estrellas que sus órbitas deberían ser perfectamente redondas, resultaron ser alargada hacia la Tierra … Los astrónomos han reconocido que los gráficos de velocidad Doppler utilizados para calcular las órbitas están distorsionados por algún efecto, como la marea. Hace un siglo, estas y otras distorsiones se predijeron en la teoría balística de Ritz, teniendo en cuenta el efecto de la velocidad de las estrellas sobre la velocidad de la luz.

Como puede ver, algunos mueven solo FUENTES, mientras que otros, solo REFLECTORES. Pero los partidarios de Ritz finalmente pudieron demostrar su corrección, aunque incompleta, mediante la realización de un experimento simple en el que un espejo giratorio curvado en forma de espiral logarítmica podría usarse como un reflector en movimiento.

Uno de los obstáculos importantes que impide a la comunidad científica reconocer la teoría "balística", en mi opinión, es el índice de refracción anómalo de los fotones que refutan el SRT, que, como saben, está directamente relacionado con la velocidad de la luz en un medio ópticamente denso., en este caso en vidrio. En un telescopio ordinario, podremos ver la luz, cuya velocidad es solo ligeramente diferente de una constante, y el resto de los rayos simplemente no caerán en el campo de visión. Por lo tanto, para velocidades más rápidas o más lentas, necesita telescopios especiales: "para los miopes" y "para los miopes".

El científico italiano Ruggiero Santilli no mostró "miopía" en la investigación científica y fabricó un telescopio con lentes cóncavas, en el que, según las leyes de la óptica, en principio es imposible ver algo definido. Y, sin embargo, pudo detectar objetos en movimiento extraños, invisibles a través de los telescopios Galileo ordinarios con lentes convexas.

Lo más curioso es que las imágenes tomadas por Santilli tienen similitudes con algunas fotografías de galaxias tomadas con un telescopio convencional. Estas imágenes contienen "fantasmas", es decir, superpuestos en diferentes puntos de imágenes del mismo objeto. Debido a las diferencias en la velocidad de la luz, podemos observar el mismo objeto al mismo tiempo en diferentes posiciones. La imagen tomada por Ruggiero Santilli también se asemeja a una cadena de tales "fantasmas".

Por el ángulo de refracción de la luz anómala, es incluso fácil calcular la velocidad de estos misteriosos objetos. En radioastronomía, desafortunadamente, será más difícil separar las señales superlumínicas. En general, existe la esperanza de que incluso una nueva dirección en la astronomía observacional aparezca en el futuro previsible.

Pero, ¿qué pasa con la estación de servicio? ¿Entregarlo a la basura? No, pero los teóricos deben entender que el alcance de esta teoría es mucho más estrecho de lo que imaginaban: muchos aspectos deberán revisarse y muchos abandonarse. ¿Aunque en un futuro previsible?