La verdad profana sobre el FMI

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Cuál es el papel real del FMI en la geopolítica? ¿Cómo pueden las organizaciones internacionales interferir en los asuntos internos de otros estados? ¿Cómo buscan las instituciones financieras realizar manipulaciones en un país extranjero? Hay respuestas muy específicas a todas estas preguntas …

Para comprender los intereses de quién defienden Fondo Monetario Internacional, basta con saber que de acuerdo con la participación en la propiedad (monto de financiamiento) - El FMI es "propiedad" de Estados Unidos casi en su totalidad.

La estructura interna del Fondo Monetario Internacional solo se esconde detrás de una pantalla democrática. De hecho, el peso de la voz en la estructura no es el mismo. El papel de cada miembro individual de la organización está determinado por el monto de su contribución anual y la participación del voto, respectivamente, por la participación de los fondos asignados anualmente. En otras palabras, la voz de Estados Unidos es la más poderosa en el FMI, a costa de lo que exactamente determinan sus decisiones.

Al mismo tiempo, aunque en el futuro China supere a Estados Unidos en términos de inversiones de capital, esto no significará que será quien gestionará las decisiones del fondo. ¿Por qué? Porque Estados Unidos tiene un control tras bambalinas no solo sobre el dólar, sino también sobre los mecanismos financieros asociados con el FMI.

Estamos hablando de los llamados Tres Grandes. Los tres son asesinos económicos. Un grupo de expertos en representación del Banco Central Europeo, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Además, los representan solo formalmente. En la práctica Están subordinados a los intereses financieros de las élites estadounidenses.y su tarea es controlar la claridad con que se cumplen las condiciones de los acreedores en el país que recibió el préstamo.

De hecho, tiene este aspecto. Supongamos que en algún país pobre es necesario construir un complejo de edificios por valor de 100 millones de dólares. El país en sí tiene sólo 50. Solicita al banco asistencia financiera por el monto de los fondos faltantes. Sin embargo, el alcalde, en cuya ciudad se está llevando a cabo la construcción, es una persona bastante astuta, reúne a los jefes de contratistas y dice: "cambiemos la estimación y escribamos que la construcción costará 150 millones, y dividiremos la 50 extra entre nosotros ". Luego acude a las autoridades superiores y "honestamente" informa que, lamentablemente, la construcción costará 150 millones de dólares, y no 100 como se pensaba anteriormente. Todos están de acuerdo porque no son especialistas y la constructora confirma sus palabras.

El alcalde encantado se dirige a la orilla de la estructura local. Sin embargo, hace mucho que conoce estos casos, no quiere problemas con las autoridades y declara directamente que no trabajará con funcionarios corruptos. El alcalde no puede revelar las razones del fiasco, por lo que se apresura a ir a otro banco y luego a otro. Pero en todas partes se le niega. Luego se pone en contacto con el FMI. El Fondo Monetario acepta instantáneamente, pero al mismo tiempo dice: "Hay condiciones absolutamente insignificantes, enviaremos a varias personas a la ciudad y te las describirán con más detalle".

"Asesinos económicos" - Los trabajadores de la famosa Troika vienen, miran a su alrededor y dicen:

El alcalde corrupto acepta todas las condiciones y estos dos lugares se abren en su tierra. JPMorgan emplea a más de un cuarto de millón de personas en todo el mundo y tiene una capitalización de cientos de miles de millones de dólares. Eso sí, cuando llega a una nueva ciudad, comienza a subestimar artificialmente el costo de sus servicios, trabajando a pérdidas, gracias a esto, en un par de meses, todos los bancos locales se vuelven quebrados.

El sistema financiero de la ciudad está ahora en manos de Estados Unidos. Las tierras de cultivo están plantadas con cultivos transgénicos; solo Estados Unidos tiene una patente para ellos. Las cadenas de tiendas están comenzando a vender productos infravalorados y están desplazando rápidamente a los agricultores locales y los productos orgánicos del mercado. Los agricultores de la ciudad van a la quiebra, las tiendas están perdiendo espacio, ahora la empresa estadounidense controla los alimentos y puede subir los precios. Lo mismo se aplica a los servicios bancarios.

Todo esto no es una historia de ficción. Ha sido girado repetidamente por manos del FMI y la Troika en África, y ahora en Ucrania. África, que anteriormente se abastecía de productos por sí sola, tras la llegada del BCE, las estructuras financieras de la UE y el Fondo Monetario Internacional, depende completamente de la importación de productos estadounidenses y europeos.

Pero no está en condiciones de comprarlos, ya que los bancos occidentales y sus preocupaciones se han llevado por mucho tiempo todos los depósitos, recursos y puestos de trabajo. Esto es lo que causa el hambre, no la "crisis de las dictaduras" africanas. El destino de Ucrania será el mismo, ya que los criterios para cada próxima aguja de crédito financiero son condiciones similares.

Este es el escenario para el trabajo de las instituciones internacionales "independientes", aunque oficialmente se denominan "programas de asistencia económica". La ironía de la situación es que la "ayuda" de estos fondos "independientes" nunca ha ayudado a nadie a largo plazo.

Todo esto ya se probó en Rusia en los años 90. En aquel entonces, el desastre económico y los políticos dependientes eran el entorno ideal para las facilidades crediticias. Es por eso que, Lo primero que hizo Vladimir Putin a principios de la década de 2000 fue saldar todas las deudas estatales. Precisamente por eso Occidente hizo todo lo posible para obligar a Rusia a abandonar esta idea.

Parece extraño que el acreedor se haya negado con todas sus fuerzas a aceptar los fondos devueltos, pero eso es exactamente lo que estaba sucediendo en ese momento. Los entendidos entendieron perfectamente que de esta manera se eliminó la restricción financiera de Rusia, sin embargo, las personas que salieron a las calles bajo la influencia de la propaganda, las palabras de las ONG, la prensa "liberal" y los diputados "que viven" en los Estados Unidos. embajada, felizmente apoyó la falsa consigna: "usa el dinero para algo que el país necesita".

Un mayor encubrimiento, control de los medios y mecanismos económicos son el núcleo de la hegemonía estadounidense. Y en nuestro país realmente no querían verse privados del control "suave" del exterior.

A Rusia le tomó una década y media salir con gran dificultad de la dependencia impuesta por los Tres Grandes, y aunque no todo se hizo, esto fue suficiente para llevar al estado al nivel de desarrollo soberano. Si no fuera por este paso, Rusia habría perdido hace mucho tiempo su sector energético, ciencia, ejército y mucho más. De hecho, a principios de la década de 2000, nuestro país, en el marco del ejemplo descrito anteriormente, estaba a un paso de transferir todos sus activos a manos de otros estados.

El asunto Yukos-Khodorkovsky es un excelente ejemplo del trabajo de Estados Unidos a través de instituciones financieras. Yukos recibió instrucciones de recolectar en sus activos una parte significativa de los recursos de petróleo y gas de Rusia y luego revenderlos todos a empresas intermediarias. De hecho, Khodorkovsky no estaba vendiendo una corporación separada, sino un tercio de la industria petrolera de Rusia. En esos años, los ingresos de las exportaciones de petróleo y los impuestos internos de las industrias relacionadas constituían hasta el 40% del presupuesto estatal.

En consecuencia, los activos recolectados de Rusia bajo la apariencia de "Yukos" proporcionaron el 15% del presupuesto del país. Esto es comparable al costo de la defensa, sin mencionar áreas como la "atención médica" y la vida "social" de las personas. En otras palabras, Estados Unidos no solo robó a Rusia con las manos de sus propios protegidos, sino que también recibió un instrumento que le daría un tremendo poder sobre el país. Esto se evitó en el último segundo.

Lo mismo se aplica a los contratos injustos para la producción de petróleo y gas en Sakhalin, sin mencionar la ley escandalosamente arrogante "sobre producción compartida". Comprado por intermediarios oligarcas estadounidenses, el parlamento ruso aprobó la regla en 1992, aunque la ley de producción compartida otorgó los 264 depósitos más grandes de Rusia a la propiedad de empresas extranjeras. Al mismo tiempo, las actividades de las empresas extranjeras no estaban sujetas a ningún impuesto en absoluto.

En otras palabras, las empresas de Gran Bretaña, la UE y los Estados Unidos no solo recibieron las entrañas del estado en un “contrato de arrendamiento indefinido”, sino que no pagaron ni un centavo de este robo al presupuesto ruso. Solo en 2002-2004, el nuevo presidente ruso Vladimir Putin, a través de enmiendas, logró cancelar este acuerdo. Así es como funcionan los “asesinos financieros”, y lo hemos visto plenamente en nuestro propio país.

Irónicamente, con este enfoque, el crecimiento de la prosperidad de Rusia se reduce regularmente a los crecientes ingresos del petróleo y el gas provocados por el aumento de los precios del petróleo. Pretendiendo obstinadamente no entender la simple verdad : Si Vladimir Putin no hubiera nacionalizado y confiscado los recursos minerales rusos de manos de empresas occidentales, el aumento de los precios de la energía habría superado el presupuesto del país. De acuerdo con la ley "sobre participación en la producción", la primera ganancia de los campos entregados a Occidente, Rusia podría recibir solo después de 30 años. Es decir, en 2022, a pesar de que ahora es 2018.

Para que el 1% de la población mundial perteneciente al backstage financiero siga teniendo una riqueza equivalente al monto total del 99% del resto de personas, mecanismos como el FMI deben seguir funcionando. Continuar devastando países y regiones, redirigiendo sus beneficios al país donde viven los habitantes del "Golden Billion".

Por supuesto, en esta situación, los estados que desafían la desigualdad y el orden mundial occidental, se niegan a obedecer las reglas actuales y juegan su propio juego, son declarados enemigos por el sistema occidental. Y es aún más obvio que Rusia está a la vista en esta lista.

Ser un títere pro-estadounidense significa obtener su parte de la "mesa del maestro", la soberanía, por otro lado, tiene un precio. Y en las realidades rusas modernas, esta es una lucha por el propio camino y el derecho a preservar la independencia del estado.