Sobre el absurdo en un enfoque científico

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Basta ahondar en la esencia de las definiciones científicas o hacer preguntas obvias a los científicos para comprender cuán imaginaria y contradictoria es la imagen científica actual del mundo …

¿Por qué decidí escribir este artículo? ¿Y hay alguna relevancia en esto? - Sí tengo. Y consiste principalmente en el hecho de que la identificación e incluso una simple atención ordinaria a las contradicciones en la imagen científica del mundo es importante en sí misma. Esto es necesario, en primer lugar, para poder seguir el camino correcto del conocimiento.

Ideas correctas sobre la naturaleza de las cosas y los fenómenos: permite gestionarlos. Las ideas equivocadas sobre la naturaleza conducirán inevitablemente a un desastre ecológico (en el que nos encontramos ahora). Y el constante desconocimiento de los errores obvios de la ciencia, y hasta la muerte de la civilización misma.

Uno de los principales "obstáculos" que arrastra a la ciencia y el conocimiento al abismo es el principio existente del conocimiento mismo. Echemos un poco más de detalle.

1) Postulación excesiva. A medida que la ciencia se desarrolla, se introducen postulados (conceptos aceptados sin prueba). Naturalmente, una persona anteriormente no podía explicar tal o cual fenómeno natural; para esto introdujo un postulado, luego otro, para elevarse al nivel de comprensión superior y desde un nuevo, desde un punto de vista superior, ya cerrar el antiguo. postulados. En consecuencia, a medida que la ciencia se desarrolle, el número de postulados debería disminuir. Pero en este momento hay cientos de ellos, y este número ni siquiera está disminuyendo, sino por el contrario creciendo, lo que, en sí mismo, ya debería alertar. Como resultado, tenemos muchas manchas blancas abiertas en la base misma.

2) El siguiente enfoque erróneo de la cognición en sí es la absolutización de nuestros sentidos. Los órganos de percepción que una persona usa en su conocimiento de la naturaleza no le brindan esa oportunidad por una simple razón. La naturaleza ha creado los sentidos humanos no para que él pueda conocerlos. Los órganos de los sentidos del hombre, y de hecho, de todos los animales, surgieron y se desarrollaron como un mecanismo de adaptación y adaptación de cada tipo de ser vivo a los nichos ecológicos que ocupan (y que consisten en materia físicamente densa. Y todo lo demás es 90 % de la materia en el Universo - "materia oscura" ("materia oscura"). Y SÓLO el 10% de toda la materia - físicamente densa, en principio, es la punta del iceberg …)

Los sentidos fijan solo aquello a lo que están adaptados. Y dan una idea de los cuatro estados de agregación de la materia físicamente densa: sólido, líquido, gaseoso y plasma, así como el rango óptico de ondas longitudinales-transversales y el rango acústico de ondas longitudinales.

Por lo tanto, teniendo solo cinco sentidos, incluso expandidos con la ayuda de dispositivos, es simplemente imposible describir y crear una imagen completa del universo. Para crear una imagen completa, es necesario poder observar simultáneamente tanto la superficie como las partes submarinas del "iceberg" del universo, lo cual es posible solo con la aparición de sentidos adicionales a los cinco existentes..

3) El siguiente problema es el uso de las matemáticas, la ciencia abstracta, para explicar los fenómenos naturales. Después de todo, no se puede simplemente tomar un fenómeno natural, multiplicarlo por otro fenómeno natural y obtener un patrón y una fórmula. La comprensión del universo debería basarse en un replanteamiento filosófico y no en una ciencia numérica abstracta.

Siempre nos dijeron que, por ejemplo, la biología se basa en la química, la química en la física, pero la física en las matemáticas. Pero cuando piensas en una jerarquía tan extraña y analizas fórmulas físicas, surge involuntariamente la pregunta: ¿cuál es la relación de los números y las leyes abstractas de las matemáticas con los fenómenos reales de la naturaleza, en los que la función de las matemáticas radica solo en los cálculos cuantitativos? Y luego, debe tenerse en cuenta que detrás de los números hay objetos reales, y no solo números. Tomemos, por ejemplo, el número de manzanas como cálculo. Había 6 en total, divididos equitativamente en 3 personas; por lo tanto, todos obtendrán 2 manzanas. Nadie dudará de que matemáticamente se verá así: 6: 3 = 2 o 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Pero debes entender que las manzanas difieren en peso, sabor, calidad … Esto se descarta. O, si agregamos un plátano y una manzana, matemáticamente, solo habrá un cálculo de la categoría de las frutas en sí y se escribirá como 1 + 1 = 2. Pero un plátano es una cosa, una manzana es completamente diferente. Estas son unidades de diferentes calidades. Permítanme darles el siguiente caso … Un ejemplo simple: 2 x 0 = 0. Ahora pensemos en ello, ¿cómo puede ser esto? Si proyectamos sobre la realidad, entonces, multiplicando un coche por nada, ¿obtendremos 0 coches? Pero eso es solo otra cosa … ¿Te imaginas cuando 2 + 2 = 4 y al mismo tiempo 2 + 2 = 0? En matemáticas, existe el concepto de "unidad imaginaria", denotado como i = √-1. Bajo "i" se entiende un número raíz negativo, que, en principio, no puede irónicamente de acuerdo con todas las reglas de las matemáticas. Pero al final, en las ecuaciones donde obtienen respuestas con un valor negativo debajo de la raíz, simplemente lo reemplazan con la letra “i”. Esta es una respuesta personalizada. Y hay TENS de tales contradicciones, pero para la mayoría de la gente no será interesante analizar las matemáticas, así que continuaré … Por cierto, en física matemática, las ecuaciones también se ajustan a los resultados de la investigación, descartando términos innecesarios…

Aquí es donde surgen tantas contradicciones imaginarias en la interpretación de los procesos físicos. La propia fundación es escandalosamente perezosa, ya que se basa en información abstracta y una serie de suposiciones sin fundamento. Al mismo tiempo, la ciencia moderna ha acumulado una gran cantidad de HECHOS, pero debido a la base incorrecta, su comprensión está completamente ausente y, además, estos mismos hechos rompen todos los conceptos teóricos fundamentales en todas las ciencias … Sobre esto - en el próximo artículo.

4) El uso de términos sin una explicación clara de lo que hay detrás de ellos. Para hacerlo claramente visible, basta con hacer preguntas ordinarias, incluso infantiles, a la élite científica. Le responderán con una mirada inteligente con términos aceptados, pero si profundiza y pregunta qué significa este concepto, qué significa esto … Muy a menudo, no se responderá nada inteligible. Como resultado, resulta que en lugar de dulces (comprensión), se le da un hermoso envoltorio (terminología): no hay nada detrás de los términos y parece que son necesarios solo para alejarse de la respuesta. Por ejemplo, ¿qué es la corriente eléctrica? La definición oficial de este concepto es la siguiente:

La "corriente eléctrica" es un movimiento dirigido y ordenado de partículas cargadas de "+" a "-" …

Pero entonces:

1) ¿Qué es un electrón y por qué presenta propiedades duales, como partículas y ondas?

2) ¿Qué es "-"?

3) ¿Qué es "+"?

4) ¿Por qué el electrón se mueve de "+" a "-"?

- No explicado (y nunca explicado) 4 conceptos fundamentales.

Naturalmente, tal situación en la ciencia no puede ser accidental. Es simple: quien posee el conocimiento verdadero, o al menos sus fragmentos, tiene ventajas y palancas que controlar. Además, no se debe olvidar que la ciencia es un negocio ordinario … Si se hubiera desarrollado correctamente, habrían dominado el control de la gravedad hace mucho tiempo, habría habido tecnologías libres de combustible para moverse en el espacio, fuentes de energía ilimitadas y mucho, mucho. ¡más! Si todo esto se implementa, todas las empresas petroleras irán a la quiebra …