Señales de guerra informativa y psicológica en Rusia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El objetivo principal de la guerra de información y psicológica es romper la capacidad de resistencia del enemigo.

Antes de desatar las hostilidades en la dirección de la información psicológica, el enemigo estudia durante mucho tiempo qué eres débil y dónde eres fuerte. Y solo después de eso, comienza a atacar, tanto en los "puntos débiles" como en los "puntos fuertes".

Dando un golpe al "punto de debilidad", el enemigo puede contar con un resultado rápido. Dando un golpe al "punto de poder", no puede contar con tal resultado. Pero el enemigo entiende que si los "puntos de poder" no se suprimen con la ayuda de un trabajo largo y minucioso, entonces no habrá victoria.

Durante la Gran Guerra Patria, el enemigo no pudo suprimir nuestros "puntos de poder". Por cierto, acertó bien en nuestros "puntos débiles": usó la quinta columna, alimentó los estados de ánimo de los oponentes del poder soviético, introdujo la emigración en el juego, etc. El enemigo también usó nuestras debilidades tradicionales: falta de organización, lentitud, incapacidad para inflamar rápidamente con el odio al enemigo. Pero al subestimar los "puntos de poder" y no poder asestar golpes poderosos a largo plazo a estos "puntos de poder", el enemigo sufrió un fiasco.

El retrato psicológico de los rusos compilado por los alemanes antes del inicio de la Gran Guerra Patria era erróneo. Durante el curso de la guerra, los generales y mariscales de campo alemanes notaron con creciente preocupación que los rusos eran "el primer enemigo serio". Mostrando "una obstinación fabulosa" y una "obstinación inaudita", resistieron "enérgica y desesperadamente" … La interrupción de la guerra relámpago exigió que los alemanes intentaran comprender cuál era la raíz del factor que no habían tenido en cuenta. heroísmo de los rusos.

A mediados de los noventa, se publicaron por primera vez en Rusia dos documentos que contenían información muy importante: informes secretos de 1942 y 1943, preparados por el Servicio de Seguridad Imperial de la Alemania nazi para los más altos dirigentes. Estos informes están dedicados a las ideas de la población alemana sobre el pueblo soviético. Más precisamente, la transformación de ideas formada por la propaganda alemana tras un contacto real con el enemigo. El informe de 1942 indicó que la explicación propagandística, según la cual la "persistencia de los rusos en la batalla" fue causada únicamente por "el miedo a la pistola del comisario y del instructor político", ya no parece convincente para los alemanes. “Una y otra vez surge la sospecha de que la violencia desnuda no es suficiente para provocar acciones que alcancen el nivel de descuido de la vida en la batalla … BOLSHEVISM (aquí y en adelante enfatizado por mí - AK) inculcó en una gran parte de la población rusa un inflexible terquedad … Una manifestación tan organizada de terquedad que nunca se encontró en la Primera Guerra Mundial … Detrás del poder de combate del enemigo … hay cualidades tales como una especie de AMOR POR LA PATRIA, una especie de coraje y COMUNIDAD … ".

El general Blumentritt, el jefe de estado mayor alemán del 4º Ejército, admite después de la guerra: “El Ejército Rojo de 1941-1945. fue un adversario mucho más fuerte que el ejército zarista, ya que luchó desinteresadamente por una IDEA.

Así, el enemigo reconoció la tensa idea comunista, el amor a la Patria y el colectivismo (lo que se llama “camaradería” en la cita anterior) como los principales “puntos de poder” de los rusos.

En el período de posguerra, el enemigo tomó en cuenta los errores y se dio cuenta de que era necesario lanzar ataques concentrados en varios "puntos" de nuestras fuerzas. Estoy citando aquí específicamente sólo aquellos "puntos de poder" que se mencionan en el informe secreto alemán.

“Point of Power” # 1 es una idea.

"Punto de Poder" No. 2 - amor por la Patria.

"Punto de poder" nº 3 - asociación.

Por desgracia, es demasiado obvio que el enemigo ha logrado un ataque prolongado y monótono contra nuestros "puntos de poder". Actuó según el principio de que "una gota desgasta una piedra". El enemigo utilizó una nueva situación: un deshielo ideológico, una apertura mucho mayor del país, la presencia de un poderoso estrato disidente en el país, la presencia de nuevas oportunidades informativas y nuevas contradicciones generadas por la provocadora desestalinización y "gulash-comunización". ", la codicia de las élites de la nomenklatura, el deseo de estas élites de entablar amistad con Occidente, enfrentarse a varios grupos de élite … Y así sucesivamente.

El enemigo ha trabajado incansablemente con nuestros puntos de energía durante más de cuarenta años. Luego pasó a una decisiva ofensiva de la perestroika. Durante esta ofensiva, el enemigo aplastó la idea ("punto de poder" No. 1) y la imagen de la Madre Patria ("punto de poder" No. 2) - discutimos estos temas en artículos anteriores. En este artículo nos centraremos en la guerra información-psicológica, que permitió aplastar la asociación ("punto de poder" nº 3). Es decir, cambiar radicalmente la actitud del pueblo soviético hacia el colectivismo.

El código sociocultural ruso durante siglos, incluido el período soviético, incluyó la idea de la prioridad de lo colectivo sobre el individuo, los intereses del conjunto sobre los intereses de las partes. Los apologistas del individualismo, que insisten en que el colectivismo convirtió a las personas en "engranajes del sistema", son falsos. El pueblo soviético que creció en una tensa atmósfera de colectivismo, que participó en la construcción de gigantes industriales antes de la guerra, que luchó en la Gran Guerra Patria, que resucitó al país de la devastación de la posguerra, no fue un engranaje.

Es característico que cuando en 1989, en la era de la glasnost, el famoso director soviético I. Kheifits (antes el favorito de nuestra intelectualidad liberal) afirmó esto en una entrevista, la entrevista simplemente no se publicó en ninguna parte. Kheifits dijo: “Cuando la vida de un país enorme pasa ante tus ojos, involuntariamente te sientes como una especie de Gulliver en la tierra de los gigantes. Y ahora me siento en la tierra de los enanos. Hubo una gran idea nacional. Ahora ella se ha ido. Los gigantes se extinguieron, los liliputienses quedaron …”(la entrevista se publicó en 2005, cuando el director ya no estaba vivo).

Los gigantes partieron del hecho de que el verdadero colectivismo solo es posible si se armonizan los objetivos generales y personales. En particular, A. Makarenko escribió sobre esto: “La armonía de los objetivos generales y personales es el carácter de la sociedad soviética. Para mí, los objetivos comunes no solo son los principales, dominantes, sino que también están relacionados con mis objetivos personales . La colectividad presupone un único establecimiento de objetivos. El objetivo tenía que coincidir con el significado otorgado a todos los elementos individuales de la colectividad. Un miembro del equipo recibió la oportunidad de ascenso individual a través de la participación en la solución colectiva de problemas de gran importancia.

La feroz resistencia de la URSS al fascismo condujo a un aumento sin precedentes de la autoridad de nuestro país en el mundo y al hecho de que las ideas del socialismo y el comunismo ganaran cada vez más adeptos. Para frenar la difusión de estas ideas, fue necesario crear una base teórica que sirviera de base a la afirmación de que el colectivismo - y el socialismo como su manifestación - es el mayor mal.

Friedrich von Hayek es considerado un pionero en romper nuestro tercer punto fuerte: la camaradería. En 1944, von Hayek publicó en Gran Bretaña el libro "El camino a la esclavitud", en el que prácticamente se equipara al socialismo y al fascismo. Porque tanto el socialismo como el fascismo profesan un mal terrible: el colectivismo.

Además, von Hayek insistió en que el socialismo es más terrible que el fascismo, ya que la terrible esencia del fascismo ya se ha manifestado en su totalidad, y ya no es posible que el fascismo se haga pasar por algo bueno. Pero el socialismo, que ha seducido a la intelectualidad mundial con la seguridad de que su objetivo es construir una sociedad libre y justa, es como un lobo con piel de cordero.

¿Por qué el socialismo es tan terrible para von Hayek y sus seguidores? ¡Es precisamente colectivismo!

Al distorsionar enormemente la esencia del asunto, von Hayek argumentó que el bolchevismo introdujo el virus del colectivismo en Alemania y, por lo tanto, era responsable del fascismo. Según von Hayek, resulta que el colectivismo fascista es menos venenoso y duradero que el comunista, ya que queda una esfera privada que obstaculiza el desarrollo del colectivismo. Y, por tanto, el comunismo es mucho peor que el fascismo.

Una vez más: el grado de maldad de von Hayek es el colectivismo, la camaradería. El mismo que cantó Gogol en Taras Bulba. Todos aprendimos esto de memoria en los años soviéticos: “¡No hay vínculos más santos que la camaradería! El padre ama a su hijo, la madre ama a su hijo, el niño ama al padre y a la madre. Pero eso no es todo, hermanos: la bestia también ama a su hijo. Pero solo una persona puede llegar a ser pariente por parentesco de alma y no de sangre. Había camaradas en otras tierras, pero no había camaradas como en la tierra rusa.

Entonces, el "doctor" von Hayek se acerca a un paciente llamado "sociedad" con un termómetro para medir la temperatura, el nivel de colectivismo. Es decir, el nivel de atracción para la sociedad de todo lo que se asocia a los lazos de colaboración, elogiado por Taras Bulba. Y también a todos nuestros grandes escritores y poetas. Así como pensadores comunistas y no comunistas. Tu idea de camaradería puede ser tan humanista como quieras, incluyendo términos como compasión, solidaridad, tolerancia … Para von Hayek, esto no es importante. Ve una temperatura alta en el termómetro y escribe: "El paciente comunista es terrible".

Luego le pone el mismo termómetro al paciente fascista, sin importarle un carajo el hecho de que la comprensión fascista del colectivismo incluye términos completamente diferentes, brutales, antihumanistas. Y escribe en la hoja de temperatura: "El paciente fascista también es terrible, pero la temperatura del colectivismo es más baja, y por tanto no es tan terrible como el paciente comunista".

Si alguien piensa que se trata de una distorsión sarcástica de la idea de von Hayek, que consulte su libro. Y estará convencido de que si restamos del texto de von Hayek y otros (el mismo K. Popper, por ejemplo) la obvia propaganda anticomunista y antisoviética, entonces el significado será literalmente el que aquí se afirma.

El mal es cualquier colectivismo. Cuanto mayor es el grado de colectivismo, más vigoroso es el mal.

Habiendo completado la crítica de nuestra "monstruosidad" colectivista (por cierto, claramente conectada no solo con el socialismo y el comunismo, sino también con una tradición cultural milenaria), von Hayek procede a glorificar su ideal: el individualismo. Esto es lo que escribe: “Desde los rituales más complejos y los innumerables tabúes que unían y limitaban el comportamiento cotidiano del hombre primitivo, desde la imposibilidad de pensar que algo se podría hacer de manera diferente a sus familiares, llegamos a una moralidad dentro del marco del cual un individuo puede actuar como le plazca … El reconocimiento de un individuo por el juez supremo de sus propias intenciones y creencias constituye un ser

posición individualista. Esta posición no excluye, por supuesto, el reconocimiento de la existencia de fines sociales, o más bien la presencia de tales coincidencias en las necesidades del individuo, que los hacen unir esfuerzos para lograr un fin … Lo que llamamos un "socialismo". El objetivo "es simplemente el objetivo común de muchas personas … cuyo logro satisface sus necesidades privadas".

La idea de destruir cualquier colectividad, transformar la sociedad en un conjunto de átomos conectados solo por tal objetivo, cuyo logro satisface las necesidades particulares de la mayoría de los átomos, recibió apoyo y desarrollo.

En 1947, von Hayek organizó la Sociedad Mont Pelerin, que incluía intelectuales liberales (incluido Popper). La punta de lanza del ataque intelectual de la sociedad se dirigió principalmente al colectivismo. La sociedad de Mont Pelerin consideraba inaceptable cualquier menosprecio de un individuo en nombre de un objetivo común. Se consideró hostil cualquier esquema teórico que sugiriera la posibilidad de un único establecimiento de objetivos sociales. La sociedad vio su misión en la destrucción de los fundamentos semánticos y valorativos de las sociedades colectivistas.

Pero no fue la sociedad de Mont Pelerin la que destruyó nuestro colectivismo, sino la anomia generada por la perestroika. "Mont Pelerin" y otros "simplemente" dijeron a nuestros intelectuales y políticos exactamente cómo lanzar el virus del individualismo en la sociedad. Y cómo enfatizar los defectos reales del colectivismo, inventar sus defectos imaginarios y evadir la consideración de todo lo positivo que se relaciona con él.

En Macbeth de Shakespeare, las brujas, conjurando, chillan: "¡El mal es bueno, el bien es el mal!" Las brujas de la Perestroika, que son nobles "maestras de la vida", hicieron precisamente eso. Llamaron malvado al colectivismo, que hemos admirado durante siglos y milenios. Llamaron bueno al individualismo, que hemos despreciado a lo largo de nuestra historia.

Cómo se hizo esto específicamente - en el próximo artículo.