Sistema de propiedad de robo: cómo viviremos bajo el supercapitalismo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Si la economía no se desvía de su rumbo actual, es posible que nos enfrentemos al supercapitalismo con superequidad. La participación de los ingresos laborales tenderá a cero, mientras que la participación de los ingresos del capital, por el contrario, se acercará al 100%. Los robots harán todo el trabajo y la mayoría de la gente tendrá que sentarse a disfrutar de los beneficios.

Qué es el capitalismo, la humanidad más o menos lo ha descubierto. Una opción es una economía en la que una proporción significativa de los ingresos provenga del capital (dividendos de acciones, pagos de cupones sobre bonos, ingresos por alquiler, etc.), en contraposición a los ingresos del trabajo (salarios). Entonces, ¿qué es el supercapitalismo? Esta es una economía en la que el capital genera todos los ingresos y el trabajo, casi ninguno, prácticamente no se necesita en absoluto.

Los clásicos del marxismo no alcanzaron tal construcción teórica en sus obras: como saben, para Lenin el grado más alto de capitalismo fue el imperialismo, para Kautsky fue el ultraimperialismo.

Mientras tanto, es muy posible que el futuro esté precisamente en el supercapitalismo, una distopía tecnológica, en la que la explotación del hombre por el hombre será abolida no por la victoria de las clases oprimidas, sino simplemente porque el trabajo como tal es innecesario.

Mucho

La mano de obra se está volviendo cada vez menos demandada. Los economistas estadounidenses Lucas Karabarbunis y Brent Neumann en el estudio NBER "The Global Decline of the Labor Share" trazaron la evolución de la participación del trabajo en los ingresos desde 1975 hasta 2013. Esta proporción estaba disminuyendo de manera gradual pero constante en todo el mundo: en 1975 era de alrededor del 57% y en 2013 cayó al 52%.

La disminución de la participación en los ingresos laborales en los países desarrollados se debe en parte a la subcontratación a países con mano de obra más barata. Cerrar una fábrica de refrigeradores en Illinois y trasladarla a México o China: los ahorros salariales para los trabajadores estadounidenses relativamente caros se reflejan inmediatamente como una disminución en la participación del trabajo en los ingresos y un aumento en la participación del capital, que ahora está empleado por menos mexicanos o chinos fastidiosos.

Otro factor a favor del capital: la fuerza laboral que permanece en los países desarrollados está perdiendo el apoyo de los sindicatos debido a que en las nuevas condiciones tienen pocas piezas de negociación: “¿Quieres subir los salarios? Luego lo cerraremos y transferiremos la empresa a China (México, Indonesia, Vietnam, Camboya - subraye lo necesario)”.

La mano de obra de cuello azul cuesta cada vez menos, lo que los obliga a salir a la calle

Sin embargo, en los países en desarrollo, la participación de la mano de obra también está disminuyendo, lo que no encaja bien con la teoría clásica del comercio internacional (el desarrollo del comercio, en teoría, debería reducir la participación de la mano de obra en los países con excedente de capital y aumentar en países con excedente de mano de obra).

Lo más probable es que la explicación se encuentre en los avances tecnológicos que ahorran mano de obra en ciertas industrias. Y los cambios sectoriales se traducen en cambios a nivel de país (la excepción es China, donde la dinámica se explica por la deslocalización de la fuerza laboral del sector agrícola intensivo en mano de obra al sector industrial). Además de esta engañosa explicación, hay una más simple: en China, de los trabajadores migrantes de las regiones rurales, de acuerdo con la política de colonización interna, exprimen todo lo que se puede exprimir. Aunque sus ganancias están aumentando, su participación en los ingresos está disminuyendo.

Brasil y Rusia se encuentran entre las pocas excepciones: en estos países, la participación de la mano de obra frente a la tendencia mundial es insignificante, pero aumenta

Los economistas del FMI sugieren que en algunos países en desarrollo la falta de una disminución en la participación de la mano de obra se explica por el uso insuficiente de tecnologías que ahorran mano de obra: inicialmente hay poco trabajo rutinario en la industria, no hay nada que automatizar. Aunque para Rusia, con su mercado laboral históricamente distorsionado (una masa de trabajos ineficientes y mal pagados, de hecho "desempleo oculto"), esto difícilmente puede servir como la única explicación.

Clase media flaca

¿En qué se convierte la abstracción macroeconómica de reducir la parte del trabajo de una persona en particular? Una mayor probabilidad de caer de la clase media a la pobreza: la importancia de su trabajo se devalúa paulatinamente, y para la clase media, los salarios son la base de todo (en los grupos de altos ingresos, no todo es tan malo). Se observa una caída particularmente fuerte en la participación del trabajo en los ingresos para el personal de baja y mediana calificación, entre las profesiones bien remuneradas, por el contrario, se observa un crecimiento tanto en las economías desarrolladas como en desarrollo. Según el FMI para 1995-2009, la participación total de los ingresos laborales disminuyó en 7 puntos porcentuales, mientras que la participación de los ingresos laborales altamente remunerados aumentó en 5 puntos porcentuales.

La clase media está desapareciendo lenta pero seguramente

Un estudio reciente del FMI "Polarización de la renta en los Estados Unidos" señala que de 1970 a 2014, la proporción de hogares de ingresos medios (50% a 150% de la mediana: la mitad menos, la mitad más) disminuyó 11 puntos porcentuales (desde el 58%). al 47%) del número total de hogares estadounidenses. Se está produciendo una polarización, es decir, el lavado de la clase media con la transición a los grupos de ingresos bajos y altos.

Entonces, ¿tal vez la clase media se está reduciendo debido a su enriquecimiento y transición a la clase alta? No. De 1970 a 2000, la polarización fue uniforme: casi el mismo número de "campesinos medios" ascendió a la clase alta y descendió a la más baja (en términos de ingresos). Pero desde 2000, la tendencia se ha revertido: la clase media se está hundiendo rápidamente en el grupo de bajos ingresos.

La polarización de los ingresos y la desaparición de la clase media se reflejan mal en las estadísticas de desigualdad, acostumbradas a operar con el coeficiente de Gini. Cuando Gini es 0, todos los hogares tienen el mismo ingreso; cuando Gini es 1, un hogar recibe todos los ingresos. El índice de polarización es cero cuando los ingresos de todos los hogares son iguales. Aumenta cuando los ingresos de un mayor número de hogares se acercan a los dos valores extremos de la distribución del ingreso y llega a 1, cuando algunos hogares no tienen ingresos y los ingresos de otros son iguales (no iguales a cero). Es decir, dos polos sin medio entre ellos. "Reloj de arena" con una pequeña copa superior en lugar de la típica "pera" del estado de bienestar (gruesa, o más bien numerosa, en el medio entre los pocos ricos y los pobres).

Si el coeficiente de Gini en los Estados Unidos de 1970 a 2014 aumentó con bastante regularidad (de 0,35 a 0,44), entonces el índice de polarización simplemente se disparó (de 0,24 a 0,5), lo que indica una poderosa desaparición de la clase media. Un cuadro similar se observa en otras economías desarrolladas, aunque no tan claramente.

Automatizarlo

Las razones de la desaparición de la clase media son similares a las razones de la caída de la participación del trabajo en el ingreso: la transferencia de industria a países con mano de obra más barata. Sin embargo, la subcontratación ya es historia. Una nueva tendencia es la robotización.

Ejemplos recientes. A fines de julio, Foxconn de Taiwán (el principal proveedor de Apple) anunció planes para invertir $ 10 mil millones en una fábrica de paneles LCD en Wisconsin, EE. UU. Al economista le llamará la atención un detalle: a pesar del colosal volumen de inversiones declaradas, solo 3 mil personas estarán empleadas en la fábrica (aunque con perspectiva de expansión, ya que las autoridades estatales insisten en crear la mayor cantidad de puestos de trabajo posibles).

Foxconn es uno de los pioneros de la ola actual de robótica. En China, la empresa es el mayor empleador y emplea a más de 1 millón de trabajadores en sus fábricas. Desde 2007, la empresa produce robots Foxbots capaces de realizar hasta 20 funciones de producción y reemplazar trabajadores. Foxconn planea llevar el nivel de robotización al 30% para 2020. El plan a más largo plazo consiste en fábricas independientes totalmente autónomas.

Otro ejemplo. La empresa siderúrgica austriaca Voestalpine AG invirtió recientemente 100 millones de euros en la construcción de una planta de alambre de acero en Donavice con una producción anual de 500.000 toneladas.

La producción anterior de la empresa con la misma producción, construida en la década de 1960, empleaba a unos 1000 trabajadores, pero ahora hay … 14 trabajadores

En total, según la Asociación Mundial del Acero, de 2008 a 2015, el número de puestos de trabajo en la industria del acero en Europa se redujo en casi un 20%.

La fabricación necesita cada vez menos presencia humana

Es probable que las inversiones en la fabricación moderna vayan de la mano de la creación de empleo en menor medida (y los trabajos manuales se convertirán en una rareza). Los ejemplos dados, en los que se crea un puesto de trabajo con una inversión de $ 3 a 7 millones, contrastan marcadamente con las cifras típicas de fines del siglo XX (por ejemplo, la base de datos sobre inversión extranjera directa en el noreste de Gran Bretaña). Gran Bretaña de 1985 a 1998 ofrece un promedio de nueve puestos de trabajo por £ 1 millón en inversión).

Las fábricas totalmente autónomas (fábricas con luces apagadas) siguen siendo exóticas, aunque algunas empresas ya operan con fábricas sin mano de obra (Phillips, Fanuc). Sin embargo, la tendencia general es clara: en algunas empresas, y luego, posiblemente, en industrias enteras, la participación del ingreso laboral disminuirá incluso más rápidamente de lo que ha disminuido en las últimas dos décadas. Los trabajadores industriales no solo no tienen futuro, sino que tampoco tienen presente.

Empobrecido pero aún empleado

Expulsado de la industria, la ex clase media se ve obligada a adaptarse. Como mínimo, encuentra un nuevo trabajo, lo que se ve confirmado por la baja tasa de desempleo actual, especialmente en Estados Unidos. Pero con raras excepciones, este trabajo con ingresos más bajos y en sectores de la economía de baja productividad (atención médica no calificada, seguridad social, HoReCa, comida rápida, comercio minorista, seguridad, limpieza, etc.) y generalmente no requiere una educación seria.

El futuro de la clase media actual es la mano de obra no calificada

Como señala el economista del MIT David Outa en La paradoja de Polanyi y la forma del crecimiento del empleo, la dinámica del mercado laboral en los países desarrollados en las últimas décadas es una manifestación de la paradoja de Polanyi. El célebre economista Karl Polanyi señaló en la década de 1960 que gran parte de la actividad humana se basa en el "conocimiento tácito", es decir, se describe mal utilizando algoritmos (reconocimiento visual y auditivo, habilidades corporales como andar en bicicleta, automóvil, peinado, etc.). P.). Se trata de áreas de actividad que requieren habilidades "simples" desde el punto de vista humano, pero difíciles para la inteligencia artificial tradicional del siglo XX.

Las 10 principales profesiones con crecimiento máximo proyectado en empleos en EE. UU. (2014-2024)

Estas son las esferas del empleo que encabezó la ex-clase media, liberada de la industria (lo que explica en parte la paradoja del lento crecimiento de la productividad laboral en Estados Unidos y otras economías desarrolladas).

Ocho de las 10 profesiones de más rápido crecimiento en los Estados Unidos en los últimos años son trabajos "manuales" mal pagados y mal algorítmicos (enfermeras, niñeras, meseros, cocineros, limpiadores, camioneros, etc.)

Sin embargo, ahora la paradoja de Polanyi aparentemente se ha resuelto. La robotización basada en el aprendizaje automático hace frente a problemas que antes no tenían solución (basados en el reconocimiento visual y auditivo, habilidades motoras complejas), por lo que la presión sobre la clase media debería continuar y el crecimiento del empleo en estas áreas puede resultar temporal. La polarización y una mayor disminución de la participación del trabajo en los ingresos también parecen continuar.

La figura no es de ayuda

¿Pero tal vez la clase media se salvará con la nueva economía? “En los próximos 50-60 años, surgirán 60 millones de pequeñas y medianas empresas que operarán a través de Internet, y el lugar líder en el comercio mundial será para ellas. Cualquiera que tenga un teléfono móvil y sus propias ideas podrá crear su propio negocio; tal predicción fue hecha recientemente por el presidente del líder chino de comercio en línea Alibaba Group, Michael Evans, en el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Sochi. Así es como vemos el futuro: cada pequeña empresa y negocio participará en el comercio mundial.

El propietario de Alibaba, Jack Ma, también se mostró optimista en el foro Open Innovations en Skolkovo: “No tienes que preocuparte de que los robots reemplacen a los humanos. Este problema se resolverá solo. La gente está preocupada por el futuro porque no está segura de sí misma, no tiene suficiente imaginación. No tenemos estas soluciones ahora, pero aparecerán en el futuro ". Es cierto que Ma se dio cuenta de que la gente ya está perdiendo frente a la inteligencia artificial: “No se puede competir con las máquinas con inteligencia, seguirán siendo más inteligentes que nosotros. Es como competir con coches en velocidad ".

Jack Ma (izquierda) cree en los robots más que en los humanos.

Evans no se molestó en confirmar su predicción con ningún cálculo. ¿Los teléfonos inteligentes, las aplicaciones móviles y otras tecnologías de la información nos prometen un futuro tan maravilloso, ya logrado por Evans y Ma? Quizás. Y probablemente no debería preocuparse de que los robots reemplacen a alguien, si su fortuna se estima en $ 39 mil millones y la masa de estos robots le pertenece y le pertenecerá.

Pero por lo demás, tiene sentido pensar. Un análisis de cómo funcionan realmente las aplicaciones móviles y las tecnologías de Internet y qué impacto tienen en el mercado laboral sugiere un panorama algo menos optimista del futuro. En China, a pesar del dominio de las aplicaciones B2B de Alibaba, la desigualdad solo está creciendo y cada vez es más difícil para las pequeñas empresas privadas abrirse paso en las condiciones del capitalismo de estado bajo la supervisión del PCCh. Por otro lado, si cree en las cifras de los informes (la palabra clave aquí es "si"), Alibaba se ha apoderado de casi todo el comercio por Internet en la República Popular China.

En cualquier caso, Alibaba no es un democratizador o una incubadora de futuros millonarios, sino más bien un ejemplo de "el ganador se lo lleva todo" en la nueva economía digital del "ganador se lo lleva todo"

O tomemos a otro pionero de la nueva economía, Uber, la aplicación que revolucionó la industria del taxi. Las ventajas de Uber son obvias (especialmente desde el punto de vista de los clientes) y no tiene sentido enumerarlas.

Uber tiene varios miles de empleados y alrededor de 2 millones de conductores en todo el mundo trabajan bajo contratos para la empresa. Pocos empleados de Uber reciben salarios dignos, aunque su riqueza es incomparable con los dueños de la empresa, cuya capitalización se acerca a los $ 70 mil millones (la estructura es privada y no revela ni el número exacto de empleados ni sus salarios, y la capitalización es estimada en base a ofertas de acciones inmobiliarias a inversores privados). Pero 2 millones de conductores tienen, según Earnest, un ingreso medio de poco más de 150 dólares al mes. Uber no considera que los conductores sean sus empleados y no les proporciona ningún tipo de paquete social: simplemente cobra una comisión del 25-40% por el contacto del conductor con el cliente.

Uber ya es un ejemplo clásico de una "empresa en la que el ganador se lleva todo" en la nueva "economía del ganador se lleva todo" (las empresas más ricas de la economía digital, las llamadas FANG: Facebook, Amazon, Netflix, Google - son lo mismo). Pero Uber no se detendrá en esto: el objetivo es deshacerse por completo del eslabón débil, 2 millones de conductores. Sin duda, los autos sin conductor son un asunto de los próximos años, y los accionistas de Uber no necesitarán personas en absoluto: tendrán capital, que es suficiente para reemplazar a una persona.

El último informe de la IEA "El futuro de los camiones" evalúa el potencial del transporte autónomo. Son los primeros en someterse a la automatización. La transición al transporte de mercancías por carretera autónomo puede liberar hasta 3,5 millones de puestos de trabajo solo en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los conductores de camiones en los Estados son una de las pocas profesiones con salarios significativamente más altos que la mediana y, al mismo tiempo, no requieren un título universitario. Pero la nueva economía no los necesita.

Y luego no serán necesarias otras profesiones, tradicionalmente consideradas creativas e indispensables: ingenieros, abogados, periodistas, programadores, analistas financieros. Las redes neuronales no son de ninguna manera inferiores a los humanos en la llamada creatividad: pueden escribir una imagen y componer música (en el estilo especificado). El dominio de la motricidad fina por parte de los robots matará a ambos cirujanos (el trabajo en esta dirección ya está en marcha: recuerde, por ejemplo, a da Vinci, un cirujano medio robot), peluqueros y cocineros. El destino de los atletas, los hombres del espectáculo y los políticos es interesante: es técnicamente posible reemplazarlos con robots, pero el apego al ser humano en estas áreas parece ser bastante duro.

La erosión del empleo de cuello blanco aún no es tan notoria, pero ya está en marcha en forma latente. El columnista de Bloomberg Matt Levin describe el trabajo de pidgewater, uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo, con $ 200 mil millones en activos: “El cofundador de pidgewater, Ray Dalio, escribe principalmente libros, publicaciones en Twitter y entrevistas.1.500 empleados no invierten. ¡Tienen una computadora para todo esto! pidgewater invierte de acuerdo con algoritmos, y muy pocos de los empleados tienen siquiera una comprensión aproximada de cómo funcionan estos algoritmos. Los empleados participan en la comercialización de la empresa, las relaciones con los inversores (RI) y, lo que es más importante, se critican y evalúan entre sí. El principal problema de la computadora en este modelo es mantener ocupadas a 1500 personas de tal manera que no interfiera con su trabajo superracional.

Algunos de los "cuellos blancos" pueden terminar en la calle; su trabajo no tendrá demanda

Sin embargo, la nueva economía ciertamente no amenaza a los "cuellos blancos" realmente bien pagados. Sentarse en la hinchada junta directiva de una gran empresa a menudo no requiere ningún trabajo físico o mental (salvo, quizás, la capacidad de tramar). Sin embargo, estar en la cima de la jerarquía significa que es en este nivel donde se toman todas o casi todas las decisiones de personal, por lo que la élite corporativa y burocrática superior no puede reemplazarse por computadoras y robots. Más precisamente, lo reemplazará, pero mantendrá el cargo y aumentará su salario. La élite, nuevamente, combina los ingresos laborales con ganancias de capital cada vez mayores, por lo que incluso la improbable destrucción de los ingresos laborales no los afectará particularmente.

¿Quiénes serán salvados por la educación?

El American Pew Research Center publicó en mayo un informe detallado sobre el futuro de la educación y el trabajo, "El futuro de los trabajos y la capacitación laboral". La metodología de la encuesta fue una encuesta a 1408 profesionales de TI, economistas y empresas innovadoras, de los cuales 684 proporcionaron comentarios detallados.

Las principales conclusiones son pesimistas: el valor de la educación se devaluará de la misma manera que el rendimiento del trabajo humano; estos son procesos interrelacionados.

Si una persona es inferior en todo a la inteligencia artificial, entonces su educación dejará de tener un valor especial. Para entender esto, basta una simple analogía, una vez propuesta por el futurista Nick Bostrom, autor del libro "Superinteligencia". Supongamos que la persona más inteligente de la Tierra es dos veces más inteligente que la más estúpida (convencionalmente). Y la inteligencia artificial se desarrollará exponencialmente: ahora está al nivel de un chimpancé (nuevamente, condicionalmente), pero en unos años superará a los humanos por un factor de miles, y luego millones de veces. En el nivel de esta altura, tanto el genio de hoy como el idiota de hoy serán igualmente insignificantes.

Los robots aprenden más rápido que los humanos y, en el campo del conocimiento, los humanos pronto se quedarán atrás de la inteligencia artificial.

¿Qué debe hacer la educación en este contexto, para qué prepararse? Lugares de trabajo? ¿Qué otros trabajos? “Una vez que haya comenzado la revolución de la inteligencia artificial, será imposible mantener el nivel de empleo postindustrial. Las estimaciones del peor de los casos asumen un 50 por ciento de desempleo mundial ya en este siglo. Este no es un problema de educación; ahora es más fácil que nunca dedicarse a la autoeducación. Ésta es una etapa inevitable de la civilización humana, que debe afrontarse con la ayuda de un aumento a gran escala de la seguridad social estatal (por ejemplo, renta universal incondicional)”, dice el informe.

Los expertos entrevistados en el curso del estudio señalan la inutilidad de los cambios en la enseñanza. “Dudo que la gente pueda capacitarse para el trabajo del futuro. Será realizado por robots. La cuestión no se trata de preparar a las personas para un trabajo que no existirá, sino de distribuir la riqueza en un mundo en el que el trabajo será innecesario”, señala Nathaniel Borenstein, investigador asociado de Mimecast.

Los algoritmos, la automatización y la robótica llevarán al hecho de que el capital no necesita trabajo físico. La educación también será innecesaria (la inteligencia artificial es autoaprendizaje). O, más precisamente, perderá la función de ascensor social, que, aunque muy mal, no obstante se desempeñó. Como regla general, la educación solo legitimaba la desigualdad a lo largo de la cadena: padres decentes, áreas decentes, escuelas de alto estatus, universidades de alto estatus, trabajos de alto estatus. La educación puede conservarse solo como un indicador del estatus social para los propietarios del capital. Las universidades en este caso, quizás, se convertirán en análogos de las escuelas de guardias bajo las monarquías hasta el siglo XX, pero para los hijos de la élite, el nuevo “dueño del capital obtiene todo de la economía”. ¿En qué regimiento sirvió?

Del comunismo al gueto

La desigualdad en el mundo del supercapitalismo será incomparablemente más alta de lo que es ahora. Un gran rendimiento del capital puede ir acompañado de un rendimiento cero del trabajo. ¿Cómo te preparas para ese futuro? Lo más probable es que no, pero tal vez este tipo de tecno-utopía sea una motivación bastante inesperada para ingresar al mercado de valores.

Si los ingresos del trabajo desaparecen gradualmente, la única esperanza son los ingresos del capital: puede mantenerse en el negocio en el mundo del supercapitalismo solo si posee estos mismos robots e inteligencia artificial.

El financiero Joshua Brown cita el ejemplo de un conocido suyo que es dueño de una pequeña cadena de tiendas de comestibles en Nueva Jersey. Hace unos años, se dio cuenta de que Amazon.com estaba empezando a sacar del negocio a los pequeños minoristas. El comerciante comenzó a comprar acciones de Amazon.com. Esta no era una inversión tradicional para la jubilación, más seguro contra la ruina total. Después de la quiebra de su propia red, el empresario al menos compensó sus pérdidas con acciones multiplicadas "el ganador se lleva todas las empresas".

El destino de quienes no tienen capital es vago en el mundo del supercapitalismo: todo dependerá de la ética de quienes, por el contrario, tienen capital en abundancia. Puede ser una variación del tema del comunismo para todos en el mejor de los casos (la superdesigualdad se nivela, las fuerzas productivas de la sociedad serán infinitamente grandes); o renta universal incondicional en el caso medio (si se activa la redistribución fiscal de los excedentes de renta, que se ha ralentizado recientemente); o la segregación y la creación de santuarios de guetos sociales en el peor de los casos.