¿De dónde salieron las versiones sobre la naturaleza artificial del coronavirus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Los resultados de la pandemia Covid-19 se mantienen estrictamente: 180 millones de casos, casi 3,8 millones de muertes y varios billones de dólares en pérdidas para la economía mundial a finales de junio de 2021. Sin embargo, la fuente de la infección, que se extendió por todo el mundo a finales de 2019, sigue siendo exactamente desconocida.

Por supuesto, la hipótesis más creíble es el origen natural del nuevo coronavirus, que mutó en el camino de los murciélagos a los humanos, posiblemente a través de un huésped intermedio, por ejemplo, los pangolines.

Simplificando mucho, podemos decir que los argumentos de sus partidarios se basan en el hecho de que "esto es algo común, pasa todo el tiempo". Nosotros mismos predijimos algo similar poco antes del inicio global de la pandemia. Se oponen a los partidarios de una teoría de semi-conspiración sobre el origen artificial del SARS-CoV-2, especialmente porque es en Wuhan chino, desde donde comenzó la pandemia, donde se encuentra uno de los principales centros mundiales para el estudio de los coronavirus.. Sus argumentos, en general, se reducen al hecho de que el Instituto de Virología de Wuhan se encuentra exactamente aquí: "¿Crees que es una coincidencia?"

Líneas fluctuantes

Al comienzo de la pandemia, en el contexto de la hostilidad generalizada del establishment estadounidense hacia las políticas del entonces presidente Donald Trump, incluida su retórica anti-china (hasta racista), cualquier especulación sobre el origen artificial del nuevo coronavirus. parecía algo completamente inaceptable. En febrero de 2020, The Lancet publicó una carta abierta firmada por decenas de destacados expertos que se opusieron a las acusaciones de sus colegas chinos de "filtrar" el virus del laboratorio.

Sin embargo, ha pasado algo más de un año y la situación ha cambiado notablemente. Donald Trump prácticamente no ocupa la atención del público, y es imposible rechazar por completo la hipótesis del origen artificial. Un buen número de estudiosos argumentan que, si bien es muy improbable, sería un error abandonar la historia por completo únicamente sobre la base de una incorrección política. Los modestos resultados del trabajo de la comisión que investiga el origen del SARS-CoV-2 en el lugar también agregaron más leña al fuego. Resultó que algunas de las primeras muestras de laboratorio en China fueron destruidas, que las autoridades no proporcionaron a los expertos acceso a algunos laboratorios "sensibles", que la información sobre la nueva enfermedad fue estrictamente censurada desde el principio.

Parecería que todo esto es una reacción completamente normal de las autoridades. Sin embargo, ya en mayo de 2021, apareció una nueva carta abierta de 18 expertos en la revista Science, que decía directamente: "Es necesario considerar seriamente las opciones naturales y artificiales hasta que se obtengan suficientes datos". Y el nuevo presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, anunció oficialmente que había dado instrucciones a los servicios especiales del país para que llevaran a cabo su propia investigación. Gastemos y nosotros - nuestro.

Oportunidad

Hace aproximadamente un año, Scientific American publicó un artículo sobre el trabajo de Shi Zhengli del mismo Instituto de Virología de Wuhan (WIV) de la Academia de Ciencias de China. Según ella, en diciembre de 2019, después de enterarse de la propagación de casos de neumonía misteriosa en la ciudad, se preguntó si la fuente se había "filtrado" de su laboratorio. Después de todo, para "saltar" de un portador de animales e infectar a una persona, el virus debe cambiar, y aquí el lugar era perfecto para esto.

Shi Zhengli es uno de los principales especialistas en coronavirus del mundo. Bajo su equipo, se está trabajando para estudiar su diversidad genética, así como experimentos de mutación con la adquisición de función: los científicos están tratando de obtener cepas con nuevas habilidades para comprender mejor qué genes y cómo exactamente la virulencia ("infecciosidad") y se determina la patogenicidad y es mejor combatirlos.

Está claro que tales experimentos son un arma de doble filo y no siempre son bienvenidos. En 2014, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH) anunciaron una moratoria sobre dicho trabajo. Y aunque los NIH están patrocinando algunas investigaciones sobre el WIV de Wuhan, los funcionarios dicen que no se han asignado fondos para la adquisición de mutaciones de funciones.

Sin embargo, tales experimentos se llevaron a cabo en WIV, y los científicos (incluido Shi Zhengli) en 2015 crearon virus "quiméricos" que combinan genes de diferentes cepas naturales. Y en 2017 se publicó un artículo sobre los cambios que necesitan los coronavirus de murciélago para poder infectar a los humanos (una nota curiosa indica que este trabajo fue financiado por los NIH). Según algunos expertos, dichas publicaciones indican que el instituto realizó un trabajo, en principio, posibilitando la obtención del SARS-CoV-2.

Experiencia pasada

La experiencia pasada también sugiere que una "fuga" del laboratorio es bastante posible. Esto ha sucedido más de una vez en el pasado, solo recuerde que la última víctima de la viruela fue la fotógrafa británica Janet Parker, quien murió como resultado del contacto con el virus del laboratorio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Birmingham. Además, se constató que en WIV con coronavirus funcionaban según los estándares de bioseguridad del segundo nivel, y no del tercero o cuarto, como suele recomendarse. Esto significa que el personal no se sometió a exámenes médicos adicionales, no utilizó respiradores ni esclusa de aire para entrar y salir de los laboratorios.

Todos estos datos escalofriantes son de gran interés para el público. Por lo tanto, cada uno de ellos fue examinado por los medios estadounidenses, y luego por los medios mundiales, con gran atención, a pesar de que la posibilidad de una filtración no dice nada sobre si realmente sucedió. El Wall Street Journal incluso descubrió un caso de 2012 en el que varios trabajadores contratados para limpiar una cueva de murciélagos con guano enfermaron de una neumonía misteriosa, y fueron estudiados por expertos de Wuhan.

Rastros genéticos

Luego, se descubrieron cepas de coronavirus previamente desconocidas, y el mismo animal podría tener varias a la vez, lo que hace posible la recombinación genética entre ellas. Posteriormente, resultó que el genoma de uno de estos virus (RaTG13) se superpone con el SARS-CoV-2 en más del 96 por ciento, lo que puede indicar un vínculo entre ellos. La revista BioEssays incluso publicó un artículo, cuyos autores argumentaron que el nuevo coronavirus podría obtenerse sobre la base de RaTG13 con la adición de un dominio de unión al receptor tomado del coronavirus que se encuentra en los pangolines y solo ligeramente modificado.

Sin embargo, el 96 por ciento de coincidencia genómica no es una cifra tan impresionante. Baste recordar que el ADN de los humanos y los chimpancés difiere solo en un 1-2 por ciento. Y la diferencia entre RaTG13 y SARS-CoV-2 indica que sus caminos divergieron hace varias décadas, y no hay rastros de estimulación artificial de mutaciones en el genoma del SARS-CoV-2. Con el receptor de pangolín, la situación es aún más deplorable: para el SARS-CoV-2, tendría que modificarse en casi el 15 por ciento de los sitios, lo que es extremadamente difícil y requiere mucho tiempo.

La investigacion continua

No es de extrañar que a veces sea difícil ver los “árboles” detrás de este “bosque”, y notar que no existen hechos confiables que apunten a la naturaleza artificial del nuevo coronavirus entre ellos. Como dijimos, todos estos argumentos se reducen a una coincidencia inusual: el Instituto de Virología de Wuhan está ubicado en Wuhan, y aquí es donde se estudian los coronavirus. Si miramos más de cerca el problema, la hipótesis del origen natural sigue siendo la principal y más razonable.

Como señalan los autores del artículo publicado en Nature Medicine, cualquier indicio confiable de que el SARS-CoV-2 o virus muy estrechamente relacionados con ellos se cultivaron en el instituto antes del inicio de la pandemia podría convertirse en evidencia de la fuga de laboratorio, pero son no. A la misma conclusión llegó Shi Zhengli, cuyos empleados realizaron una secuenciación total de las muestras de coronavirus que tenían, y no encontraron nada adecuado para el papel del "predecesor" del SARS-CoV-2.

Pero en la naturaleza, había muchos de ellos. Estudios recientes muestran que los coronavirus similares al SARS-CoV-2 se encuentran en murciélagos no solo en China, sino también en países vecinos: Tailandia, Japón, Camboya. Una distribución tan amplia crea buenas condiciones para la aparición de nuevas mutaciones y la aparición de nuevas cepas que pueden infectar a las personas. También se verificaron los informes de neumonía entre los trabajadores de laboratorio antes de la pandemia: todos resultaron ser "comunes" y no hay evidencia de que fuera Covid-19.

Mientras tanto, los expertos de la OMS se están preparando para la próxima visita a China y Wuhan para realizar nuevos controles. Esta vez, van a obtener y analizar muestras de sangre de pacientes, que se han almacenado en hospitales y en el propio WIV, durante los últimos años. Queda por asegurarse de que no contengan anticuerpos que indiquen contacto con el SARS-CoV-2. Mientras tanto, no hay razón para culpar a los científicos de WIV. Los laboratorios locales no muestran signos de trabajo con el nuevo coronavirus o sus precursores antes de la pandemia. La genética indica que no se realizaron manipulaciones artificiales con el genoma del SARS-CoV-2. Si hubiera tales "dudas razonables", ningún fiscal habría presentado cargos.