Preguntas a Masterk e Ikuv sobre la versión oficial de la construcción de la Columna de Alejandro

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Los funcionarios nuevamente admiran una nueva porción de contradicciones e idioteces sobre el surgimiento de la Columna de Alejandro. ¿Quizás esta vez respondan nuevas preguntas sobre su admiración?

Recientemente, uno de los blogueros más populares de LiveJournal Trowel compartió una publicación antigua de Ikuva basada en un artículo aún más antiguo de la vieja revista soviética "Construction Industry" No. 4 1935.

Y esto es lo que escribió una revisión entusiasta que Trowel escribió en la introducción:

Genial post, lo leo con mucho interés y te aconsejo …

Extraño. Si una persona leyó la publicación con gran interés, ¿por qué no se dio cuenta de los muchos absurdos y contradicciones que contiene? A juzgar por los comentarios, los partidarios de la versión oficial creen que, dado que hay dibujos y textos sobre la construcción manual de un megalito gigante, confirman la versión oficial en un 100%. Pero, ¿cómo pueden las imágenes y las palabras confirmar algo? ¡Estas no son fotografías! Para creer al menos de alguna manera en los dibujos, es necesario que no se contradigan entre sí y que no sean absurdos en su contenido.

Y entonces, la cita:

Hojeando una vieja revista, encontré un artículo sobre cómo nuestros antepasados, que vivieron hace 200 años, sin Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev y otros cortadores, resolvieron con éxito un problema de ingeniería difícil y actual: entregaron el espacio en blanco de la columna Alexander a San Petersburgo, lo procesó, lo levantó y lo montó verticalmente. Y sigue en pie. Verticalmente.

Profe. N. N. Luknatsky (Leningrado), revista "Construction Industry" No. 13 (septiembre) 1936, págs. 31-34

Primer comentario menor. "Por la semilla". ¿Por qué hay una estatua completamente diferente en el pilar? En el monumento real, un ángel con una cruz está de pie con una mano levantada. Y mira para otro lado. Busca en Google las fotos si no lo sabes o mira aquí:

Y en las esquinas de los escalones debe haber pedestales cuadrados, pero esto no está en la imagen.

Vayamos más lejos:

La piedra finalmente se separó y se volcó con palancas y cabrestantes en un lecho preparado de ramas arrojadas sobre una rejilla de troncos inclinada. una capa de 3, 6 m.

Entonces, el autor del texto afirma que la capa de ramas para una piedra en blanco es de 3.6 metros. Echa un vistazo a la imagen. El monolito separado tiene 7 metros de espesor. La capa de ramas es 3.6, es decir, la capa de ramas debe llegar a la mitad del monolito. Y en la figura, las ramas solo sobresalen ligeramente por encima de la línea inferior del monolito.

Primero, se entregó una piedra para un pedestal que pesaba alrededor de 400 toneladas (24,960 poods); además de él, se cargaron varias piedras más en el barco, y el peso total de toda la carga fue de aproximadamente 670 toneladas (40 181 poods); bajo este peso, el barco se dobló un poco, pero se decidió instalarlo entre dos vapores y remolcarlo hasta su destino: a pesar de en un clima tormentoso de otoño, llegó sano y salvo el 3 de noviembre de 1831.

Entrega de bloques para el pedestal de la Columna de Alejandro

me gusta eso EL BARCO DOBLADO! bajo tal peso. Aquí surge la pregunta:

¿Por qué poner más peso en una embarcación única? ¿Por qué doblar el barco?

La extracción de un monolito gigante en ese momento era muy cara y requería mucho tiempo. Y navega durante aproximadamente un día. Entonces por vapores. La distancia es de unos 200 km. ¿Por qué no hacer 2 caminatas? ¿Por qué arriesgar un barco, un monolito y personas?

En la figura, vemos que

5 personas viajan en el megalito. Sin pasamanos. No hay nada a lo que aferrarse y la emoción es fuerte. ¿Por qué arriesgar sus vidas?

Si un barco doblado se quiebra, ¿lo pegarán estas personas sobre la marcha? ¿O sostendrán 670 toneladas en el aire mientras traen otro barco?

Dos horas después, la piedra ya estaba descargada en tierra con la ayuda de 10 cabrestantes, de los cuales 9 se instalaron en el terraplén, y el décimo se fijó en la propia piedra y se trabajó a través del bloque de retorno, fijado en el terraplén.

Moviendo el bloque para el pedestal de la Columna de Alejandro desde el terraplén

Explica aqui ¿Por qué poner un cabrestante también en el megalito? ¿Que en toda la Tierra había espacio suficiente para solo 9 cabrestantes, pero no había lugar para el décimo lugar?

Para arreglar el cabrestante, debe perforar varios agujeros profundos y anchos en el monolito de granito para que el cabrestante no se rompa más tarde. Después de todo, hay enormes esfuerzos. ¿Por qué estropear el futuro pedestal? ¿Qué pasa si se agrieta por el estrés?

Mire también la cuerda que cuelga de la parte superior del monolito y que se extrae del cabrestante colocado en la piedra. Esta cuerda termina en el anclaje del bloque que tira de este coloso de 400 toneladas. Además, esta cuerda no se estira en ningún lado.

¿Por qué se tira de la cuerda con un cabrestante?:

Es más - esta cuerda simplemente se frota contra el borde del bloque de granito sin ningún bloque giratorio … ¿Quién hace eso? Y es un orden de magnitud más difícil de tirar y la cuerda puede estallar por la fricción, y el granito en este lugar estará profundamente deshilachado.

Cito además:

la columna fue movida por ocho cabrestantes, de los cuales 6 arrastraban la piedra hacia adelante, y 2 ubicados detrás, sostuvieron la columna durante su movimiento oblicuo debido a la diferencia en los diámetros de sus extremidades

Oh, no puedo, abrázame fuerte. Se tira de una mega masa de casi mil toneladas e inmediatamente se frena por la cola.

Esta es la escuela de Solomon Plyar, Escuela de baile de salón, te dicen.

Dos pasos a la izquierda, dos pasos a la derecha

Un paso adelante y dos pasos atrás

¿Qué impidió que el borde más estrecho de la columna fuera empujado hacia adelante en lugar de sostener el más ancho? ¡Esto no tiene sentido

Citamos además:

En el muelle y el barco se colocaron 28 troncos de 10,5 m de largo y 60 cm de espesor; a lo largo de ellos fue necesario arrastrar la columna hasta el barco con diez cabrestantes ubicados en el avanmole; además de los trabajadores de los cabrestantes, también pusieron a 60 personas al frente y detrás de la columna. para observar las cuerdas que iban a los cabrestantes, y aquellas con las que se aseguraba el barco al muelle. A las 4 de la madrugada del 19 de junio, Montferand dio la señal de carga: el convoy avanzaba con facilidad por las pistas y casi ya estaba sumergido, cuando ocurrió un incidente que casi provocó una catástrofe; debido a la leve inclinación del lado más cercano al muelle, los 28 troncos fueron levantados e inmediatamente se rompieron bajo el peso de la piedra; el barco escora, pero no zozobra, ya que descansa contra el fondo del puerto y la pared del muelle; la piedra se deslizó hacia el lado hundido, pero se quedó en el costado del muelle.

Cargar una barra de columna en una barcaza

Se convocó a un equipo militar de 600 personas para ayudar a los trabajadores; habiendo superado una marcha forzada de 38 km, los soldados llegaron a la cantera en 4 horas; después de 48 horas continuo sin descanso y sin dormir trabajoel barco se enderezó, el monolito en él se fortaleció firmemente y el 1 de julio, 2 vapores lo entregaron a b. Terraplén del Palacio.

¿Por qué los organizadores del embarque no se aseguraron de antemano por estos 600 héroes que no dormían y no descansaban?

Aún así, por primera vez en la historia documentada de la humanidad, se cargaron 700 toneladas de piedra en un barco a bordo. No es una broma. ¿Y si se rompen 28 tablas? 2 años de trabajo de cientos de personas - por el desagüe. Es mejor estar a salvo.

Te reirás, pero en una situación similar 8 años antes, también participaron exactamente 600 soldados con columnas para la Catedral de San Isaac:

El 29 de julio de 1824, un barco con dos columnas se hundió entre el Puente de San Isaac y el Almirantazgo. El contratista Zherbin, que entregó el convoy, deseaba descargar el barco hundido. Para ello, contrató a 40 de sus propios trabajadores y contrató 600 soldados más, habiendo rechazado los servicios de Samson Sukhanov que le ofreció Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Se han extraído extractos y enlaces de: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. La historia de la vida y el trabajo. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Pero y eso no es todo. Las mismas 600 personas extrajeron esta columna:

Al mismo tiempo, Puterlax se empleó en la cantera seiscientos (600)personas que trabajaron bajo la guía de un técnico autodidacta Vasily Yakovlev, un chico de 20 años dotado de una inteligencia y una capacidad organizativas notables.

¿No es demasiada coincidencia con este número 600?

Cito además:

El fondo del río se limpió de las pilas que quedaron del dintel después de que se construyó el muro del terraplén; el muro inclinado de granito fue nivelado al plano vertical con la ayuda de una estructura de madera muy fuerte para que la vasija con la columna pudiera acercarse mucho al terraplén, sin ningún hueco; la conexión de la barcaza de carga con el terraplén se realizó con 35 troncos gruesos apilados uno cerca del otro; 11 de ellos pasaron por debajo de la columna y descansaron en la cubierta de otra embarcación pesadamente cargada ubicada en el lado del río de la barcaza y que sirvió de contrapeso;

No se entiende. ¿Por qué el segundo barco estaría tan cargado? ¿Hundirse más rápido, cuando el peso de la columna también recae sobre ella? ¿O como?

además, en los extremos de las barcazas, se colocaron y reforzaron 6 troncos más gruesos, cuyos extremos se ataron firmemente a la embarcación auxiliar por un lado, y los opuestos se extendieron 2 m hasta el terraplén; la barcaza se tiró firmemente al terraplén con la ayuda de 12 cuerdas que lo cubrían. Para lanzar el monolito a tierra, trabajaron 20 cabrestantes, 14 de ellos tiraron de la piedra y 6 sostuvieron la barcaza; el descenso fue muy bien en 10 minutos.

De nuevo la misma lógica absurda. 14 cabrestantes tiran de la columna, y casi la mitad de este número sostiene la barcaza.

¿De qué evitarla? La barcaza simplemente está amarrada. ¿Qué otros cabrestantes? ¿Por qué cercar un jardín?

Esto solo podría ser escrito por alguien que no estuvo en el escenario de los hechos, sino que fantaseó, acostado en el sofá.

Más adelante en el artículo de Ikuva-Masterk, a quien admiran tanto, se adjuntan más "pruebas" en forma de ilustraciones:

Mover la columna terminada: desde el terraplén hasta el paso elevado

Al comienzo del paso elevado

En el paso elevado

En el paso elevado

Al final del paso elevado

El comienzo del ascenso de la columna.

Denisov Alexander Gavrilovich. El ascenso de la Columna de Alejandro. 1832

El caso es que en estas ilustraciones el mayor y más notorio sinsentido de Montferrand, que describí en detalle en mi antiguo artículo

Ahora repetiré un pequeño fragmento de él.

Primero, prestemos atención a tres pequeñas cosas, en las que el diablo se esconde nuevamente.

1. La columna no tenía un cañón liso, sino un saliente anular especial en el extremo más alejado (indicado por una flecha roja).

2. No hay agujeros en la futura superficie superior de la columna.

3. En la circunferencia de la superficie superior no hay 4 muescas a lo largo de los bordes.

4. La proa de la barcaza es desafilada como la de un bulldog.

Este es el primer Montferrand

Veamos también cómo se veía la barcaza en la página 59 del álbum:

El perfil de la barcaza es simétrico y de "nariz roma": nariz y cola verticales.

Cronología oficial:

1 de julio: un barco con una columna llegó a San Petersburgo y se detuvo en un muelle de madera, especialmente construido para esto en el Palace Embankment.

12 de julio: una columna de 35 vigas se extendió sobre el terraplén. 768 personas participaron en las obras.

28 de agosto: ensayo para levantar el tronco de la columna, elevado por los collares a 20 pies

(En otra fuente, se agrega que lograron pulirlo en San Petersburgo antes de levantarlo).

Aquí hay un fragmento del dibujo de Montferrand de la primera etapa de transporte de la columna a lo largo de la Plaza del Palacio (álbum de 61 páginas):

No olvide hacer clic en las imágenes para ampliarlas.

El 12 de julio, el convoy salió de la barcaza hacia la orilla. La repisa anular marcada es visible, que todavía estaba durante la carga en la barcaza.

Pero, la proa del barco ya es completamente diferente: de un tipo moderno, afilado con un gran ángulo de inclinación, lo que tiene sentido para las altas velocidades de los barcos modernos.

A derecha e izquierda vemos una valla en un plano inclinado.

Este es el segundo Montferrand … Él:

1. Columna con cuello en el medio.

2. Todos los collares tienen al menos 1 corte notable a lo largo de los bordes de estos anillos.

3. La proa de la barcaza ya está inclinada.

4. Hay una valla cerca de la superficie inclinada.

En el siguiente "marco" (página 63 del álbum), la columna se enrolla hasta una superficie inclinada:

8 rieles de madera se extienden a lo largo del plano inclinado para que las columnas rueden sobre ellos. No es posible descubrir la presencia de un anillo en la columna; la columna está demasiado lejos. Pero la valla desapareció. Pero, apareció un agujero en la parte superior de la columna en el centro del círculo:

Este es el tercer Montferrand … Tiene esta versión:

una. Columna con agujero en la parte trasera. (Quizás este sea el extremo inferior de la columna, si por alguna razón se desenrolló 180 grados después de descargar de la barcaza, lo cual es poco probable + tal disposición se verá en las siguientes figuras. Además, en todas las demás figuras de esta estudio, el agujero en el extremo inferior no será visible) …

2. No hay cortes en los círculos.

3. No hay valla.

En la siguiente "toma" (página 64 del álbum) la columna ya estaba enrollada. ¡Y he aquí! ¡El anillo se ha ido! La columna ahora es lisa. Pero la valla reapareció a ambos lados un plano inclinado, en la montaña a los osos! Y había 9 raíles en lugar de 8. Es una lástima, no es posible comprobar la presencia de un agujero en el plano superior de la columna. ¿Quizás los escépticos tendrán suerte con este elemento? Bueno, al menos algo debería ser cierto en la versión oficial, excepto que el oso blanco tiene miedo a los esquís atascados.

Preste atención al carro que sale de debajo del puente inclinado.

¡Este es el cuarto Montferrand! Tiene esta versión:

1. La columna es lisa.

2. Hay una valla.

3. Los carros pasan por debajo de la superficie inclinada.

El cuarto fotograma de la página 72 del álbum:

La protuberancia anular en el eje de la columna reapareció en todo su esplendor y el agujero en el centro de la superficie superior de la columna desapareció. Ni una palabra de verdad.

Valla y 2 rieles (ahora son 7) en la rampa vuelven a desaparecer. También muestra que no hay pasajes para caballos debajo del puente.

Este es el quinto Montferrand con una versión como esta:

1. No hay valla (como el tercer Montferrand).

2. No hay ningún agujero en el centro del extremo de la columna (el tercero tenía uno).

3. En los tres salientes anulares hay 1 o 2 ranuras (la segunda no es visible desde la parte inferior, está cerrada por una columna y en la superior ya hay 4 ranuras visibles.

4. No hay pasajes para carruajes debajo de la rampa.

En otro cuadro de Montferrand (p. 68), los cabrestantes están al mismo nivel que la columna, no hay ningún segundo nivel. (Lo mismo estará en la pintura de Denisov):

Y el sexto Montferrand dibujó una columna con 30 salientes cuadrados:

En general, Montferrand ya podría tener 6 años.

Qué significa eso? Los dibujos no son sobre el paisaje, sino sobre la columna. Ella es el centro de atención. Y es imposible no dibujar un gran detalle de toda la circunferencia de la columna en el medio de su tronco. ¿Cómo pudo Montferrand haberse olvidado de este anillo en el dibujo intermedio? Recordé mi propia producción en los dibujos anterior y siguiente, ¿pero se me olvidó en el intermedio? ¿Por qué no podía mirar el primer dibujo cuando estaba dibujando el segundo? ¿Y cuando estaba dibujando el tercero, no miró el segundo?

¿Y cómo nadie le señaló un error durante el proceso de dibujo o después? ¿Pintó todo esto como un ermitaño en el desierto? ¿No había nadie alrededor?

No me refiero a la valla que desaparece y aparece cuatro veces. Como la adivinación de una manzanilla, apareció-desapareció-apareció-desapareció-ama-no le gusta.

Es como si un diseñador de aviones dibujara el avión más grande, creado personalmente por él, y olvidara cuántas alas tiene, tal vez 2 o 3.

Pero si asumimos que todo esto no fue extraído de la naturaleza, sino de acuerdo con la imaginación, si se les dio la tarea de dibujar el proceso de instalación de una columna que nadie había visto, entonces se pueden imaginar tales errores.

Además de Montferrand, encontré a otro artista que representaba un plano inclinado. Apellido Denisov. Aquí hay un fragmento de la imagen:

Pero, la valla - "ni nuestra ni tuya" - solo llega al medio. Amistad ganada. 1: 1. ¡Hurra! Denisov eligió la media dorada. Un maestro del compromiso. Y los lobos son alimentados y las ovejas están a salvo. Pudo complacer a ambos Montferrand (o tres o cuatro).

Dado que, al final, la columna se encuentra sin un anillo, el creador de mitos que describió el ascenso de la columna podría no saber nada sobre el trabajo de otros creadores de mitos.

Lo más probable es que otros creadores de mitos piensen que la parte inferior de la columna, debajo del anillo "mágico", está hundida en el agujero del pedestal y, por lo tanto, esta parte no es visible en la columna terminada.

De hecho, según la versión oficial, la columna se encuentra sobre un pedestal liso sin sujetadores, lo que también es dudoso. Coloque el lápiz en posición vertical sobre la mesa, ¿cuánto tiempo resistirá en caso de terremotos mínimos o ráfagas de viento? Confiar en cálculos precisos es peligroso. Para que no fuera como en el "cálculo exacto" de Puterlax cuando 28 tablas se agrietaron y la columna cayó al agua, pero no se ahogó. Fue una experiencia triste.

Si Montferrand (o el que lleva el nombre de Montferrand, que tal vez no existía en la naturaleza) hubiera dibujado en el segundo cuadro una columna no recta, sino curva o atada con un nudo, ¿tampoco lo habrían notado los historiadores académicos oficiales? Incluso si en la columna escribió "¡Gloria al PCUS! ¡Viva el ateísmo y el sano escepticismo! ¡Lenin está con nosotros!" todavía funcionaría?

Después de instalar las columnas, podrían cortar la parte sobrante necesaria solo para la elevación. Pero, ¿cómo podría desaparecer este detalle en una etapa intermedia y luego reaparecer? ¿Cómo se puede combinar todo esto? Como les gusta expresar en nuestro Sirius "¿Cómo cruzar una serpiente y un erizo?"

Volviendo al artículo de Ikuva-Masterk, que tanto admiran:

El levantamiento de la columna duró 40 minutos;

Hola, llegamos. ¡Aquí están los de esos!

Todas las demás fuentes tienen 105 minutos, ¡pero aquí es 2,5 veces menos

Pensé, tal vez el artículo original de la revista en papel sea de 100 minutos, pero el que lo copió en Internet se equivocó. Pero nada de eso. El original también contiene 40 minutos. Se adjunta el escaneo:

Finalmente, cabe agregar que hace más de un año ya intenté que el autor de la publicación original, Ikuva (ig-kuv), entrara en discusión pública. Con orgullo y valentía se negó a responder a mis preguntas.

El ig-kuv explicaba las contradicciones y los absurdos de los álbumes de Montferrand por el hecho de que Montferrand pintó todo esto, supuestamente, 30 años después de la instalación de la columna. Por lo tanto, me olvidé y me confundí mucho. Pero, después de todo, Montferrand murió después de 24 años. En el paraíso, ¿sacó de memoria? ¿O fue resucitado temporalmente como Sukhanov?

Le pedí a este extraño que odiaba un enlace y una cita donde encontró estos 30 años. Dijo que los enlaces están al final de su artículo. Solo hay 2 referencias y ninguna menciona estos 30 años.

Comenzó a torcer, torcer, reírse, ser inteligente, pero nunca dio un enlace ni una cita.

Cito nuestro dialogo

Lev Khudoy 15 de febrero de 2015 18:17 (UTC)

-No encontré nada de eso en esos enlaces. Proporcione un enlace exacto y una cotización con la fecha de pintura o grabados en 30 años.

ig_kuv 15 de febrero de 2015 18:21 (UTC)

- Si no lo ha encontrado y no me cree, no insisto.

Lev Khudoy 16 de febrero de 2015 18:48 (UTC)

- Aquí hay 2 enlaces al final de su artículo:

¿Quién de ellos dice que la escritura de pinturas o grabados fue en 30 años?

Proporcione una cotización exacta o admita que está equivocado.

En este caso, queda una pregunta fundamental. ¿Cómo pudo el autor y participante en la construcción de la columna dibujar el completo disparate de una yegua gris si él mismo se encargaba del proyecto?

Aquí escribiste:

"Los grabados de Montferrand fueron dibujados 30 años después de su construcción"

Y digo que fueron pintados en el momento de la supuesta construcción (claro, según la versión oficial falsa de la historia). Y te inventaste una pausa de 30 años para justificar los millones de contradicciones y disparates en los dibujos del propio autor del proyecto.

Esperando una respuesta. Esperar. Se disculpó por el "error". Bien hecho. Pero se negó a responder más preguntas. Pero, a diferencia de mis otros oponentes, al menos no me prohibió, sino que solo dijo que se negaba a responder a mis preguntas.