Tarjetas falsas como herramienta de propaganda antirrusa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Recientemente, noté algo extraño en Google Maps: fotos relacionadas con la guerra en Siria estaban adjuntas a la ubicación de las misiones diplomáticas rusas. En lugar de las fotografías habituales de edificios y conjuntos arquitectónicos, fotos de interiores o historias sobre estos lugares, las ubicaciones incluían fotografías de ciudades sirias destruidas, imágenes de civiles heridos y residentes de casas retiradas de los escombros de estas casas, así como insultos a los presidentes de Rusia y Siria.

En una inspección más cercana, resulta que las ubicaciones pertenecen a embajadas y consulados rusos en Europa, América del Norte y Medio Oriente. Y no estamos hablando de una o dos fotografías, sino de varias docenas de archivos subidos bajo la apariencia de fotografías públicas de departamentos diplomáticos rusos.

Juego sucio

Se pueden encontrar fotos similares adjuntas a la ubicación del Consulado de Rusia en Estambul:

Esto es lo que acompaña a la ubicación de la embajada rusa en Berlín:

Esto es lo que puede encontrar en la ubicación del consulado ruso en Nueva York:

Y la embajada rusa en Ottawa:

La cantidad de fotos y videos cargados deja en claro que la selección aleatoria de la ubicación incorrecta o la presión accidental del botón incorrecto no tiene nada que ver con eso. Estamos hablando de acciones focalizadas y coordinadas de carácter hostil.

Un simple análisis de la situación muestra que se trata de un intento de desacreditar la imagen de Rusia en el campo de la información global mediante el uso de múltiples cuentas de Google. Después de todo, colocar dichos materiales en las ubicaciones de las misiones diplomáticas es un acto de vandalismo, similar a pintar graffitis en las paredes o arrojar objetos a áreas restringidas.

Sin embargo, en lo que respecta a las misiones extranjeras del país, tales acciones tienen sin duda el carácter de una gestión política, comparable a piquetes, manifestaciones y todo conjunto de hechos políticos de este tipo.

Sin embargo, la mayoría de los países tienen leyes sobre piquetes y manifestaciones cerca de edificios diplomáticos. Esto se debe a las medidas para asegurar su protección (especialmente del comportamiento claramente hostil de los manifestantes), consagradas en los tratados internacionales.

No existen tales reglas en Internet. Y mientras los servicios de Internet se infiltran en todos los aspectos de nuestra vida diaria, Google y otros gigantes de la tecnología de la información están haciendo todo lo posible para evitar que se creen tales reglas. Argumentan que estas reglas pondrán en peligro los derechos y libertades de las personas, pero en realidad no es más que la protección de sus propios intereses comerciales y estratégicos. Después de todo, cualquier regla conduce a restricciones y oportunidades perdidas, tanto en términos de ganancias como en términos de expansión de la influencia.

Defensores de derechos humanos vs. Google

En los últimos años, el número de demandas contra Google ha aumentado significativamente en varios países donde la empresa ha violado las leyes económicas. En diciembre de 2019, un tribunal francés multó a Google por violar las reglas de competencia. Esto sucedió inmediatamente después de que la corporación pagara a las autoridades francesas mil millones de euros para poner fin a la investigación de casos de fraude. En enero de 2019, la Comisión Europea ordenó a Google pagar casi mil quinientos millones de euros por abusar de su posición dominante en el mercado.

Lo más sorprendente es que, a finales de 2019, los llamados defensores de los derechos humanos tomaron las armas contra Google y Facebook: "El modelo de negocio de Google y Facebook amenaza los derechos humanos", según el informe de Amnistía Internacional. "Este modelo comercial de vigilancia total ofrece a los usuarios el Acuerdo Mefistófeles, según el cual el disfrute de los derechos humanos en línea solo es posible si se les devuelve a un sistema basado en sus violaciones". El informe contiene una serie de recomendaciones a los estados sobre estrictas restricciones legales al funcionamiento de las empresas para evitar violaciones de los derechos humanos.

Esto nos lleva a la pregunta de por qué una organización que ha luchado con tanta vehemencia contra las violaciones de los derechos humanos por parte de los estados a lo largo de su historia, ya está pidiendo a los estados que introduzcan regulaciones de Internet, acceso a los principios de las políticas internas de la empresa y un análisis exhaustivo de los algoritmos. para el funcionamiento de plataformas de medios.

No es ningún secreto que las agencias de inteligencia estadounidenses han utilizado a menudo a Amnistía Internacional como un elemento del poder blando estadounidense. Lo mismo ocurre con Greenpeace, WWF y otras organizaciones de "derechos humanos" y "medioambientales". Por lo tanto, si la comunidad de inteligencia lanzó un ataque contra figuras clave de la industria de TI dentro de los Estados Unidos, esto debe tener razones importantes.

Es poco probable que los defensores de los derechos humanos no leyeran las revelaciones de Edward Snowden hace unos años, o que no se enteraran de la vigilancia generalizada de la CIA o de la serie Vault 7 publicada en WikiLeaks. Defienden a Julian Assange, encerrado en la embajada y de manera extremadamente conveniente acusado de violación.

Incluso mencionan los descubrimientos de Snowden en 2013. Pero comenzaron su campaña solo a fines de 2019. ¿Dónde estaban antes?

Sí, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp y YouTube están vigilando de cerca el mundo. Por supuesto. Además, manipulan a su audiencia creando "burbujas de información" y encerrando a su audiencia en ellas. Pero esto también se supo hace diez años. También se supo que rastrearon a los usuarios y transmitieron los resultados de la vigilancia al gobierno de los EE. UU. De acuerdo con la Ley Patriota de 2001 y la Ley de Libertad de 2015.

Durante la última década, muy pocas personas en los Estados Unidos se han preocupado por esto.

Pero durante los últimos dos o tres años, ha quedado claro que Internet está más allá del control de sus creadores estadounidenses. La libertad de expresión, proclamada como uno de los valores clave de Occidente, todavía existe en Internet. Después de ser secuestrado por los medios occidentales, ha aparecido de manera tan incómoda e inesperada en Internet. A cada editor y periodista se le explicó cómo hacer su trabajo, y los que no lo consiguieron fueron expulsados de la profesión. Ahora los medios centrales están más o menos controlados y hacen lo que se les dice: están presionando por los derechos LGBT, el calentamiento global, Greta Thunberg, la llegada de migrantes a Europa, los ataques químicos en Siria, la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses, las protestas en Hong Kong, y en general todo lo que se enmarca en la agenda política actual.

En el contexto de una serie de fracasos del "poder blando" y el colapso del liberalismo occidental, vemos un endurecimiento de la censura en nombre de la protección de una máquina de propaganda tan larga y cuidadosamente construida.

Censura o lucha contra las fake news

Hay una razón por la cual la censura no se llama censura. Hay un tabú de hace cientos de años. Necesitamos alegorías, eufemismos. Por ejemplo, de la nada, ha habido una lucha masiva contra las noticias falsas difundidas por medios "malos" respaldados por gobiernos "malos". Pero los medios occidentales son, de hecho, los principales productores de fake news y utilizan esta etiqueta para estigmatizar todo aquello que no se ajuste a su modelo ideológico. Con el pretexto de luchar contra las fake news, se introducen en los medios occidentales la censura y el control del campo de la información.

Los gigantes de la tecnología de la información no son en absoluto enemigos ideológicos de Estados Unidos. Son estadounidenses hasta la médula por derecho propio, son extremadamente leales al gobierno de los Estados Unidos y actúan como portadores y divulgadores de la ideología liberal en todo el mundo. Sus altos gerentes están involucrados en cualquier empresa de los servicios de inteligencia estadounidenses donde el secreto está involucrado, tienen una enorme red de contactos y disfrutan del patrocinio del Pentágono, la CIA y la NSA, transfieren terabytes de datos de usuario a los servicios de inteligencia cada segundo, y están involucrados en actos de agresión informativa fuera de los Estados Unidos. Son parte del arsenal de medios estratégicos estadounidenses para atacar a China, Rusia, Irán, Siria, Yemen, Arabia Saudita, Turquía, Corea del Norte, Venezuela y muchos otros países.

Pero dentro de los Estados Unidos hay una división, el país está dividido. La victoria "inesperada" de Trump (contrariamente a todas las predicciones y encuestas fuera de línea) en 2016 y la perspectiva de una repetición en 2020 solo exacerba esta división. Se libra la batalla por Internet como la plataforma más poderosa para difundir la influencia política.

Los actores del mercado de los medios también comprenden esto y luchan por salir adelante, ganándose el favor de los servicios especiales. Su celo se hizo especialmente evidente a finales del año pasado. Facebook anunció su "estrecha cooperación" con el FBI, lo que aparentemente permitió a la red social exponer y destruir 50 redes de "conducta inapropiada coordinada". Google también está tratando de demostrar que es digno de nuevos desafíos. Resultó que desde al menos febrero de 2019, la compañía ha estado implementando un programa para combatir la desinformación. Google también tiene su propio equipo para divulgar y eliminar cuentas que difundan esta información errónea. Además de esto, el gigante de las búsquedas tiene la intención de combatir las noticias falsas mostrando placas con información de Wikipedia.

Pero parece que ni siquiera Wikipedia puede ayudar a Google a combatir las falsificaciones en su propio servicio de mapas.