¿Se reanudan los vuelos a la luna? Pros y contras

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El programa lunar estadounidense Apollo, al igual que la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), que estaba a cargo del mismo, apareció durante la carrera espacial: Estados Unidos y la URSS intentaron superarse fuera del planeta. La Unión Soviética fue la primera en poner en órbita un satélite terrestre artificial (Sputnik-1), un animal (Laika el perro), un hombre (Yuri Gagarin), una mujer (Valentina Tereshkova), Alexei Leonov fue el primero en entrar abierto espacio, la estación Luna-2 y Por primera vez en la historia, Venera-3 voló donde estaba despejado.

Los logros de los estadounidenses fueron más modestos. Las estaciones Mariner-2 y Mariner-4 volaron en buen orden, respectivamente, pasando Venus y Marte, y la nave espacial tripulada Gemini-8 logró por primera vez acoplarse a otro vehículo en órbita. Pero la sonrisa de Gagarin eclipsó estos éxitos. Solo quedaba una cosa: ser el primero en enviar personas a la luna.

En mayo de 1961, un mes y medio después del vuelo de Gagarin, el presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy, dijo al Congreso que para fines de la década, los astronautas estadounidenses deberían aterrizar en la superficie de nuestro satélite. El Apolo fue generoso. En los mejores años, el gasto de la NASA superó el 4% del presupuesto federal y 400 mil personas trabajaron en el programa lunar. Resultó que el 20 de julio de 1969, Neil Armstrong transmitió sus famosas palabras sobre un pequeño paso para una persona y un gran salto para la humanidad.

Los estadounidenses enviaron varios Apoloes más a la luna, pero ya en 1972, el presidente estadounidense Richard Nixon redujo el programa. El dinero era más necesario para la campaña militar en Vietnam, hubo protestas en casa contra esta guerra y por los derechos civiles: la gente no tenía tiempo para el espacio, hubo una recesión económica en la nariz, hubo una distensión en las relaciones con la URSS. y, lo que es más importante, generalmente no es necesario. Otros países tampoco estaban ansiosos por ir allí.

El responsable de los programas automáticos y tripulados de la Agencia Espacial Europea (ESA) David Parker recordó que sucedió una historia similar con la Antártida. Al principio, todos corrieron hacia el Polo Sur, y cuando el trabajo estuvo terminado, nadie regresó allí durante medio siglo. Solo entonces la gente comenzó a equipar bases de investigación en el continente. Lo mismo ocurrirá con la Luna.

Por que volver

Hace 50 años, los estadounidenses volaron a la luna principalmente para visitar y mostrar su fuerza. Incluso en esos días, la gente no apoyaba realmente el programa, incluso si era audaz, pero costoso y casi sin sentido práctico (y aún se regocijó cuando el Apolo alcanzó su objetivo). Ahora la opinión pública tampoco está del lado de la NASA. Una encuesta de 2018 encontró que el 44% de los estadounidenses no considera importante regresar a la luna; deje que la agencia estudie mejor el clima y los asteroides que amenazan la Tierra.

La NASA tiene algo que responder a los críticos.

Se necesitan vuelos tripulados a la luna para preparar una expedición a Marte. Como en Marte, la Luna tiene una gravedad débil, no hay nada para respirar, nada protege contra la radiación cósmica. Es imposible recrear completamente estas condiciones en la Tierra, y nuestro satélite, al que solo tarda tres días en volar, es el sitio de prueba adecuado más cercano. La tecnología desarrollada para el programa lunar será útil cuando viaje a un planeta vecino. Además, debido a la débil gravedad de la luna, es más fácil que los cohetes despeguen. Este argumento es apoyado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el director de la NASA, Jim Bridenstine. Es cierto que, según una encuesta de 2018, entre las prioridades de los residentes de EE. UU., Una misión tripulada a Marte ocupa el penúltimo lugar, antes de una misión tripulada a la Luna.

El vuelo a Marte todavía parece ser el mismo capricho que el programa Apollo. Probablemente, los primeros astronautas simplemente caminarán sobre la superficie, recogerán adoquines, arena para los científicos y volarán de regreso. Pero en el futuro, este y otros planetas, y la Luna, pueden convertirse en nuevos hogares para las personas. Marte nunca será tan bueno para la vida como la Tierra hoy, pero no habrá que especular sobre si la Tierra como la conocemos desaparecerá. En la historia del planeta ha habido catástrofes que han destruido a casi todos los habitantes de la tierra y el mar. Una colisión con un cometa u otro gran cuerpo celeste es un evento extremadamente raro, pero si algo sucede, no podemos evitarlo con las tecnologías existentes. Este es el argumento del que habla especialmente el fundador de SpaceX, Elon Musk.

Los críticos de las misiones tripuladas creen que es más fácil, económico y seguro enviar robots a otros mundos. La NASA recuerda que este argumento se discutió en los medios allá por la década de 1960, pero, según los expertos de la agencia, incluso con trajes espaciales voluminosos, las personas son más hábiles que las máquinas, lo que da una ventaja. Un ejemplo reciente es la sonda InSight. Habiendo aterrizado en Marte a fines de 2018, InSight comenzó a perforar la roca, pero la roca no se presta: es demasiado dura. Los ingenieros han intentado presionar el taladro con una mano mecánica, pero hasta ahora no ha funcionado. Y en 1972, los astronautas Harrison Schmitt y Eugene Cernan repararon el rover con cinta adhesiva mientras estaban parados en el polvo lunar y continuaron. Es cierto que el colapso ocurrió debido a la negligencia de Cernan. Los robots, por otro lado, permanecen atentos.

También hay argumentos mundanos a favor del nuevo programa lunar. Gracias a Apollo, han aparecido tecnologías útiles para el día a día: calzado para deportistas, ropa ignífuga para socorristas, paneles solares, sensores de frecuencia cardíaca. El nuevo programa lunar creará nuevos puestos de trabajo (los críticos dirán: “Solo mantendrá los que quedan después de Apolo) y se convertirá en un motor de crecimiento económico, ayudará a establecer la cooperación internacional, y los niños y adolescentes inspirados querrán convertirse en científicos e ingenieros. cualquier proyecto grande e impresionante, incluso en el espacio, pero sin astronautas.

Como llegar a la luna

Roscosmos, la ESA, la Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) tienen la intención de enviar personas a la luna, pero todos llaman términos vagos. En Estados Unidos, en 1989, el presidente George W. Bush sugirió iniciar un nuevo programa lunar. Bajo su hijo George W. Bush, la NASA desarrolló una nueva nave espacial tripulada y un cohete, incluido un regreso a la luna en 2020. Pero el proyecto fue restringido casi por completo por la administración de Barack Obama cuando quedó claro que no se terminaría a tiempo.

Una vez más, los estadounidenses comenzaron a pensar en la Luna en 2017, cuando Donald Trump firmó la Primera Directiva Espacial sobre los planes de Estados Unidos fuera de la Tierra. Al principio, el regreso a la luna estaba programado para 2028, pero en marzo de 2019, el vicepresidente Mike Pence anunció el aplazamiento: ahora la NASA debería estar a tiempo para 2024.

El nuevo programa estadounidense se llama "Artemis", en honor a la hermana de Apolo de los mitos antiguos, la cruel doncella que era la diosa de la caza, la vida salvaje, la castidad y la luna. El nombre femenino también recuerda una de las tareas establecidas: por primera vez, una mujer debe pisar la superficie del satélite de la Tierra. Hay tres objetivos principales: regresar, equipar una base permanente y desarrollar tecnologías para un vuelo a Marte.

La principal diferencia entre Artemis y Apollo es la infraestructura permanente para futuras misiones. Primero, la NASA quiere montar la estación Gateway, similar a la ISS, pero más pequeña (40 toneladas frente a más de 400 toneladas), que volará en una órbita muy alargada, ahora acercándose y luego alejándose de la Luna. Las "puertas" servirán como punto de parada en el camino a la Luna y de regreso a la Tierra, y más tarde, a Marte o asteroides. Al mover la estación de una órbita a otra, será posible elegir un lugar de aterrizaje en la Luna. Los astronautas podrán pasar hasta tres meses en él.

Al igual que la ISS, la nueva estación tendrá un diseño modular. Debido a los ajustados plazos antes del primer aterrizaje en la superficie del satélite, la "Puerta" estará lista en la configuración mínima: un bloque con un sistema de propulsión y un compartimento para la tripulación. Se entregarán bloques adicionales desde la Tierra para 2028. Uno de los proyectos también incluye un compartimento multiusos ruso para acoplar otros módulos. Además de Roskosmos, la ESA, la Agencia Japonesa de Investigación Aeroespacial (JAXA), la Agencia Espacial Canadiense (CSA) y empresas privadas quieren construir la estación junto con la NASA.

Para llegar a Gateway y a la Luna, la NASA está trabajando con Boeing y otras compañías para desarrollar un nuevo cohete súper pesado llamado Space Launch System (SLS). Se suponía que el lanzamiento de prueba tendría lugar en 2017, pero se pospuso varias veces, y ahora está programado para la segunda mitad de 2021. Inicialmente, al proyecto se le asignaron alrededor de $ 11 mil millones, pero los costos ya superaron esta cantidad. La NASA dijo que solo SLS es capaz de transportar una nave espacial con astronautas y carga hasta ahora, pero en abril de 2019, Jim Bridenstine admitió por primera vez que el cohete Falcon Heavy modificado de SpaceX podría usarse para al menos algunos de los vuelos. En folletos recientes de la NASA sobre el regreso a la Luna, se menciona casualmente un "cohete comercial" sin nombre.

La nave espacial en la que volarán los astronautas está funcionando mejor. El primer vuelo de prueba no tripulado del Orion de cuatro asientos tuvo lugar en diciembre de 2014, probó con éxito el sistema de emergencia el verano pasado y se planeó otro lanzamiento no tripulado para junio de 2020, esta vez alrededor de la Luna. También se trasladó a la segunda mitad de 2021.

Finalmente, cuando Orion vuele a Gateway en 2024 en SLS, los astronautas necesitarán de alguna manera entrar en órbita baja, desde allí llegar a la Luna y regresar a la estación. La NASA aún no tiene un módulo de comando y descenso como los de Apollo. Solo en abril de 2020, la agencia seleccionó a tres contratistas. SpaceX, Blue Origin y Dynetics recibieron un total de 967 millones de dólares y diez meses para construir sus módulos de demostración. Después de eso, la agencia elegirá el mejor: en él y volará a la luna.

Según los términos de la competencia, las empresas privadas deberán pagar al menos el 20% del costo total de su proyecto. Esto reducirá el gasto en Artemis, y la cantidad está creciendo: en junio de 2019, Jim Bridenstein habló de $ 20-30 mil millones durante cinco años (Apollo, ajustado por inflación, costó $ 264 mil millones), y pronto dijo que esperaba recortar gastando a expensas de los socios a menos de $ 20 mil millones El presupuesto de la NASA es aprobado por el Parlamento, y los congresistas también dudan en regresar a la Luna, como el resto de los estadounidenses.

¿Qué pasará después de 2024?

Incluso si la NASA logra enviar astronautas al polo sur de la luna en 2024 (se encontró hielo de agua en los cráteres de esta región, que es necesaria para los sistemas de soporte vital y la producción de combustible), esta misión no logrará los objetivos trazados por la Casa Blanca.. La gente simplemente visitará el satélite, como lo hicieron alguna vez las tripulaciones del Apolo, y una "presencia a largo plazo" en la Luna y sus alrededores solo debería establecerse para 2028.

Junto con cada expedición, el satélite recibirá equipos para el estudio de las condiciones de la superficie, investigación científica, exploración geológica y, posteriormente, extracción, procesamiento de recursos, construcción: sondas orbitales, robots todoterreno, etc. Pero lo que la NASA quiere construir exactamente en la Luna se desconoce incluso en términos generales.

Por otro lado, ya se conocen muchas dificultades que dificultan la creación de una base permanente. La luna no tiene atmósfera ni campo magnético. Que la gente se asfixie sin trajes espaciales es la mitad del problema: nada los protegerá de la radiación y los cambios de temperatura de cientos de grados; los asteroides no se ralentizarán ni se quemarán por la fricción y, por lo tanto, pueden dañar el equipo; la luz no se dispersa, debido a esto, surgirán ilusiones ópticas.

Otro problema es el polvo lunar, penetrante y afilado: las partículas diminutas que se adhieren al equipo y los trajes espaciales rayan el vidrio y provocan roturas, y cuando los astronautas se desnudan, se meten en los ojos y los pulmones, les provocan picazón y, con el tiempo, posiblemente problemas de salud más graves. Finalmente, un día en la Luna dura 28 días (por eso siempre vemos solo un lado: el satélite hace una revolución alrededor de la Tierra en la misma cantidad de tiempo), y el cuerpo humano no está acostumbrado a esto.

El proyecto de aldea lunar de la ESA tiene en cuenta estas condiciones. Los europeos quieren enviar módulos, junto a los cuales se inflarán carpas en la superficie, y los robots imprimirán algo como un iglú esquimal alrededor de estas carpas, no desde la nieve, sino desde el suelo. La capa superior protegerá de los meteoroides y la radiación, el módulo estará dividido por particiones selladas para que el polvo no entre al interior, y la iluminación se podrá realizar para no interferir con los ritmos biológicos. El problema es que esto es solo un concepto sin cálculos detallados ni fechas límite. Con la estación rusa, ocurre lo contrario: los primeros elementos de la base lunar deberían desplegarse de 2025 a 2035, y la construcción se completará después de 2035, pero se desconoce cómo se verá.

Sin embargo, con o sin base, la gente volverá a la luna. Quizás este fue el cálculo principal de la administración de Donald Trump cuando la fecha límite se pospuso hasta 2024: queda tan poco tiempo que no se puede simplemente cancelar Artemis. Es posible y necesario discutir si los objetivos del regreso están justificados, criticar los costos inflados, pero nadie predice cómo resultará el nuevo programa lunar. La gente aún no ha tratado de establecerse en otro cuerpo celeste, y este será un evento histórico que sucederá ante nuestros ojos.