Pseudoeconomía

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La economía moderna es una pseudociencia sobre el despilfarro y la destrucción ineficaces de los recursos ilimitados del universo para satisfacer incluso las necesidades primarias del hombre y mantenerlo en un estado animal.

Según la posición principal de la teoría de la economía de mercado, muchos emprendedores, hambrientos de lucro, a expensas de la "mano invisible" del mercado y la libre competencia, moderan sus apetitos y llegan a la distribución más eficiente de los beneficios desde el punto de vista de la sociedad. Desde los días de Adam Smith, se nos ha dicho que los programas negativos agresivos de hacerse rico a expensas de otros se compensan entre sí y degeneran en un programa positivo. En mi opinión, esto es lo mismo que poner a los asesinos más terribles en una jaula y de su agradable comunicación entre ellos en un intervalo de tiempo local para concluir que han sido reeducados. Tan pronto como la célula falle, se destrozarán entre sí, su programa negativo buscará una salida y, como resultado, los más inteligentes y crueles reprimirán a todos los demás.

Sabemos muy bien por la vida que incluso realizando buenas intenciones, no siempre es posible llegar al bienestar público, pero escuchamos palabras asombrosas de que las personas con un programa social negativo y un deseo de poder monopolista de repente logran la eficiencia social y la prosperidad. ¿Con qué sentido común se pueden combinar tales tesis? Pero toda la metodología de la teoría de la economía de mercado se basa ahora en esto.

Para una persona razonable, lo dicho anteriormente es suficiente para el reconocimiento de las disciplinas económicas y derivadas de ellas como pseudociencia. Sin embargo, en aras de la exhaustividad, analicemos los principales criterios para el carácter científico del conocimiento aplicado a la economía.

Entre ellos, en nuestro caso, dos son de importancia clave: la verificabilidad y la coherencia. La coherencia se entiende como la coherencia del conocimiento. En el entorno científico moderno, el cumplimiento del conocimiento con un criterio científico implica no solo la coordinación dentro de una disciplina científica, sino también la coordinación con otras áreas del conocimiento científico. La consistencia de muchas ciencias modernas entre sí es una de las cualidades más fuertes, que está diseñada para afirmar la confiabilidad del conocimiento científico. Un criterio igualmente importante es la verificabilidad del conocimiento científico. El conocimiento científico debe ser confirmado por la práctica y permitir predecir el desarrollo del objeto de investigación o, al menos, explicarlo a posteriori.

El objeto de las humanidades y la economía en particular es una persona como ser social, sin embargo, ninguna ciencia puede predecir su comportamiento sin ambigüedades. El comportamiento humano se basa al menos en una gran cantidad de factores. Esta lista no se ha elaborado de forma fiable. Además, no hay idea de cómo puede hacerlo. Además, la influencia de los factores se individualiza: depende de la experiencia individual y las habilidades de una persona, así como de las habilidades naturales de una persona, que difieren. Es obvio que no es posible describir el comportamiento de cada persona, incluso si se involucran importantes recursos científicos en el estudio de una persona.

Pero dado que la sociedad se enfrenta constantemente a nuevas tareas que requieren solución, las humanidades se ven obligadas a hacer trampas para mantener a flote las ciencias sociales. Los fenómenos más simples y generalizados pueden considerarse dos: 1) limitación estrecha a algún tipo de actividad o tipo de comportamiento; 2) limitar el alcance del conocimiento científico (hasta una tautología como "la economía estudia las relaciones económicas").

Desde esta posición, se introducen diversos conceptos que limitan el objeto de investigación en las ciencias económicas. El más importante de la teoría económica clásica es el concepto de persona económica. La esencia del concepto es simplificar la comprensión del comportamiento humano a un sujeto racional, cuyo objetivo principal es maximizar los ingresos individuales. Se asume que a la hora de tomar decisiones, una persona económica se guía exclusivamente por su propio beneficio. Este concepto se desarrolló en la teoría del marginalismo, que también se denomina teoría de la utilidad marginal. Desde el punto de vista de la aproximación de la ciencia económica a la descripción de una imagen objetiva del comportamiento humano, la diferencia fundamental de esta teoría es la ley de la utilidad marginal decreciente. Si bien esta ley se basa en el modelo de una persona económica, indica que el valor de un bien para una persona disminuye con un aumento en la cantidad de su consumo. A menudo se da un ejemplo de un hombre pobre en el desierto, para quien un vaso de agua es más valioso que un lingote de oro, mientras que en la vida ordinaria, donde una persona tiene acceso prácticamente ilimitado al agua dulce, el valor del agua es muy grande. bajo, y el valor del dinero, por el contrario, es alto, ya que existe la oportunidad de cambiarlo por otros bienes. Por tanto, se supone que, en determinadas condiciones, el valor de un bien económico para una persona puede llegar a ser extremadamente bajo.

Continuando con esta ley, podemos traer un modelo de otra disciplina económica, la gestión, la teoría de Maslow. En contraste con los marginalistas, que no consideraron lo que sucede con el comportamiento de una persona después de la saturación de una necesidad, Maslow sugirió que con la saturación hay una transición hacia necesidades de orden superior. Identificó cinco niveles de necesidades: 1) necesidades fisiológicas; 2) necesidades de seguridad; 3) necesidades sociales o necesidades de socialización; 4) necesidades de respeto; 5) las necesidades de autoexpresión. El último tipo de necesidades se dividió en tres grupos: 1) cognición; 2) necesidades estéticas y 3) de autorrealización. Este modelo es ampliamente aceptado y ha demostrado su eficacia en la práctica. Partiendo de él, si las necesidades de un orden superior prevalecen en el sistema de valores de una persona, entonces su comportamiento no se corresponde con el modelo de una persona económica. Una persona altamente moral que se actualiza a sí misma, sedienta en el desierto, se comportará como le plazca. Por ejemplo, puede rechazar el agua por completo si, por razones morales o ideológicas, le resulta inaceptable comunicarse con sus distribuidores. Por lo tanto, la utilidad marginal de dicha agua será cero incluso con una sed insoportable.

La jerarquía de necesidades de Maslow y la teoría de la utilidad marginal no se contradicen, ya que esta última estudia la demanda de tipos específicos de bienes a medida que aumenta su consumo. Sin embargo, existe una contradicción entre el concepto de hombre económico y la teoría de Maslow. El primero se acepta como un componente integral de la toma de decisiones económicas humanas, lo que contradice la teoría de Maslow. Por tanto, se viola la coherencia de las ciencias económicas en relación con el concepto clave de la ciencia económica moderna. Si relacionamos la teoría de las necesidades de Maslow con la teoría económica clásica de Smith, entonces esta última puede corresponder más o menos al comportamiento humano real solo si se satisfacen las necesidades de un nivel inferior: fisiológicas o, en gran medida, de seguridad y sociales. Y solo en el caso en que las necesidades de un orden superior sean irrelevantes para los individuos, ya que las personas que luchan por los valores espirituales e interpretan sus ingresos individuales desde el punto de vista del desarrollo de su propia conciencia o espiritualidad, incluso con extremadolencia. necesidad fisiológica, percibirá de diferente manera la utilidad marginal del bien material perecedero. Esta teoría no funcionará en absoluto en sociedades desarrolladas espiritualmente, independientemente de si las necesidades del orden inferior se satisfacen allí.

En este punto, la economía viola tanto los requisitos de consistencia como los requisitos de verificabilidad, de hecho, de todas las posibles elecciones humanas sobre un vaso de agua en consideración científica, solo quedan elecciones a los niveles de instintos animales, el resto se declara comportamiento no económico, no son predichas ni siquiera descritas por modelos matemáticos económicos. En esencia, un "hombre económico" es un animal impulsado únicamente por necesidades e instintos, que carece de voluntad, de capacidad para poner los intereses públicos por encima de sus pequeñas necesidades.

Al mismo tiempo, el problema de la contradicción entre el concepto de hombre económico y el comportamiento real de las personas, que ya está incrustado en muchas ciencias aplicadas, también fue advertido por los economistas durante mucho tiempo. En particular, sirvió para desarrollar las direcciones del keynesianismo y la teoría institucional en la primera mitad del siglo pasado. Pero al mismo tiempo, estas teorías no intentaron construir una nueva base, sino que tenían como objetivo fundamentar nuevas realidades dentro del marco de la teoría de Adam Smith. El keynesianismo partió de la premisa de que un mercado perfecto no puede lograrse en ciertos casos mediante una sola acción de las fuerzas de la oferta y la demanda. Es necesaria la intervención estatal. Pero al mismo tiempo, los defensores de esta teoría no negaron que el llamado "mercado de competencia perfecta" es el mejor modelo económico. Por lo tanto, vieron la regulación gubernamental como el objetivo, en particular para estimular la demanda, para restaurar las condiciones para el funcionamiento del mercado. De esta manera elegante, en lugar de llegar a un estudio de la validez del modelo de mercado existente (que obviamente contradecía los intereses de casi todas las fuerzas económicas influyentes), se creó un mecanismo para financiar los problemas de este modelo a expensas de la sociedad. En realidad, el keynesianismo nunca se ha considerado y no podría considerarse como una tendencia económica independiente, sino que sirvió como una especie de apoyo a la teoría económica clásica. Luego, durante casi un siglo, un gran número de países desarrollados y en desarrollo utilizaron varios instrumentos keynesianos como mecanismo de apoyo al sistema económico en condiciones en las que el mercado no podía realizar sus funciones.

La teoría institucional tuvo una relación ligeramente diferente con la economía clásica, pero resultados muy similares. El institucionalismo en general es una disciplina más amplia que abarca no solo las relaciones económicas, sino las relaciones sociales en general. A diferencia de, por ejemplo, la teoría económica, no existen axiomas que determinen el tipo óptimo de sistema socioeconómico. Es decir, si la teoría económica dice que el nivel más alto de eficiencia del sistema económico puede lograrse en condiciones de un gran número de compradores y vendedores actuando como entidades económicas económicamente racionales, entonces la teoría institucional indica la importancia de las instituciones sociales, pero no lo hace. indicar qué estructura de instituciones sociales se prefiere. Esta teoría también ha sido ampliamente adoptada por los defensores de la teoría económica clásica. En ausencia de un criterio de optimalidad en la teoría institucional, se adoptó como tal el mismo criterio del “mercado de competencia perfecta”. Numerosos estudios e incluso teorías independientes en el marco del institucionalismo se han dedicado a la creación y desarrollo de instituciones que acerquen los mercados al modelo perfecto.

De hecho, a pesar de los diferentes enfoques para comprender el proceso de toma de decisiones económicas por parte de una persona, durante todo el período histórico posterior a la difusión de la teoría económica clásica en el entorno económico (es decir, durante 250 años), no tuvo otra alternativa, excepto la teoría laboral del valor. Otros valores y motivos de la actividad humana, además de los egoístas, actuaron como auxiliares y secundarios, y no como independientes. Aunque surge la pregunta sobre el nivel de confianza en la teoría, que requirió constantes refinamientos en forma de centenares de justificaciones y modelos que sustentarían su carácter científico en situaciones en las que no funcionó.

La teoría del valor trabajo, formulada por K. Mark, reveló la naturaleza de la formación y distribución del valor en el sistema de mercado. En primer lugar, mostró que la única fuente de formación de valor, además de la renta natural, es el trabajo humano. Pero al mismo tiempo, el valor creado se distribuye en el marco del sistema capitalista de tal manera que el creador de este trabajo, el hombre, recibe solo la parte necesaria para la reproducción de sus habilidades laborales. Todo lo demás lo asigna el propietario de la empresa y el propietario del capital (a menudo personas diferentes en el contexto del desarrollo del sistema crediticio). La importancia de esta teoría fue que por primera vez desafió al mercado capitalista como único criterio para la efectividad del sistema económico. Como contrapeso al interés egoísta de la persona económica, se fijó el interés público. En el marco de la teoría del valor trabajo, se argumentó que el valor final del bien también incluye una gran parte del trabajo socializado en forma de medios de producción y fuerzas productivas. Sobre esta base se desarrolló el movimiento comunista, que exigió un cambio en el mecanismo de distribución del valor creado sobre la base de los principios de justicia social.

Sin embargo, la experiencia soviética mostró la inconsistencia de la ideología comunista en competencia con la teoría clásica del mercado. El egoísmo y las ansias de consumismo se convirtieron en uno de los factores de la desintegración de la sociedad soviética, junto con un evidente estancamiento del desarrollo económico. A lo largo de las décadas, la URSS ha logrado avances significativos en varias industrias, pero no en el sector de consumo. Al mismo tiempo, el estado soviético brindó numerosas garantías sociales, lo que redujo el interés de la población por el trabajo, mientras que la constante expropiación del valor agregado en las empresas occidentales obligó a los trabajadores a realizar los máximos esfuerzos, para sacrificar su salud para asegurar un nivel de vida aceptable.. El veredicto final sobre el sistema soviético fue emitido por el desarrollo de la misma sociedad de consumo en Occidente y los préstamos generalizados. La tesis de la explotación de los trabajadores empezó a reventar por las costuras. Esto fue especialmente evidente en el contexto de mostradores vacíos y una escasa variedad de bienes producidos en la URSS en el sector de consumo.

Así, toda la historia de la teoría económica clásica fue un triunfo del concepto de persona económica, aunque en esencia este concepto no permite satisfacer otras necesidades, salvo las del nivel básico, y conformar un sistema económico efectivo desde el punto de vista. del desarrollo armónico del individuo y la sociedad. Al mismo tiempo, se impuso artificialmente en la sociedad la idea de una economía de mercado como el sistema que mejor responde a los intereses de una persona. En realidad, sin embargo, se basa en necesidades básicas insatisfechas persistentes. Un hueso siempre se cierne frente a una persona, que se aleja de él a medida que avanza hacia él. Para la mayoría de las personas, esto significa una carrera sin sentido durante mucho tiempo, que no los lleva a ninguna parte, para satisfacer las necesidades de otro grupo de personas.

Dinero

El dinero ha jugado uno de los papeles más importantes en el desarrollo del sistema económico moderno. Antes de la llegada del dinero, las posibilidades de satisfacer las necesidades de una persona se limitaban a lo que él mismo podía crear, y también intercambiar en el distrito más cercano. El intercambio de bienes entre fabricantes se vio limitado por el débil desarrollo de las comunicaciones: transporte, información, etc. Inicialmente, el dinero servía como un bien conveniente que podía utilizarse para intercambiar por otros bienes. Se trataba de monedas, generalmente de un material raro, cuyo costo era alto en relación con su tamaño. En lugar de traer la mercancía, el comprador podía traer esas monedas, lo que era mucho más fácil y confiable. Así, el dinero actuó inicialmente como intermediario entre varios productores y compradores. Posteriormente, debido a la alta liquidez del dinero, comenzaron a adquirir otras funciones, como la acumulación, una medida de valor y el dinero mundial. Como resultado, el dinero adquirió el papel de un instrumento mundial para el intercambio de bienes. Esto hizo posible la división del trabajo y un intercambio de bienes casi ilimitado entre las personas. Esto permitió incrementar la eficiencia laboral, pero al mismo tiempo el nivel de vida de los trabajadores no cambió significativamente, ya que parte del valor creado, que excedía los medios para su supervivencia, se retiraba en forma de pago por medios de vida. producción, tierra, etc.

Junto con el papel positivo del dinero, que jugó en el desarrollo de la producción material, otro papel que cambió el comportamiento humano suele ser silencioso. Dado que el dinero ha ampliado muchas veces las posibilidades de satisfacer las necesidades materiales de una persona, el objetivo de una persona enfocada en satisfacer las necesidades básicas era recibir la mayor cantidad de dinero posible, lo que le permitía adquirir riqueza material.

La medida de la satisfacción de una persona con los bienes materiales es profundamente subjetiva, pero dado que una persona vive en sociedad, está determinada, en primer lugar, por normas sociales aceptadas. La mayoría de las personas se guían por ese estilo de vida y, en consecuencia, por los beneficios que ven de las personas en su entorno social. El entorno social moderno está tan integrado e interconectado que la información sobre nuevos tipos de bienes materiales está rápidamente disponible. Al mismo tiempo, los propietarios de un teléfono inteligente o modelo de automóvil más prestigioso sienten una sensación de superioridad sobre otras personas que no tienen estos beneficios y, a menudo, se pierde el sentido racional de la compra. Por ejemplo, la compra de un teléfono caro, que difiere poco en sus características funcionales no funcionales de otros, tiene un significado solo para destacarse socialmente de la comunidad local.

Sin embargo, el problema de cualquier riqueza material en el mundo moderno es la naturaleza temporal de su valor. Si, en una economía de subsistencia o feudal, los bienes se inventaron muy raramente y se difundieron lentamente, entonces los productos modernos aparecen con mucha frecuencia e, incluso a pesar de la complejidad de los procesos tecnológicos individuales desde la invención hasta la producción en masa, el producto a menudo pasa en menos de un año.. Una persona está constantemente en un proceso interminable de satisfacer su riqueza material, mientras que a medida que aumentan sus ingresos, la naturaleza de este consumo se vuelve cada vez más irracional. Desde la compra de teléfonos caros, el consumidor pasa a la compra de coches caros, desde la compra de coches a la compra de casas y yates caros, aunque estas compras ya no tienen ningún efecto sobre el nivel de satisfacción de las necesidades materiales.

El dinero, por lo tanto, se convirtió en la forma a través de la cual la humanidad recibió oportunidades ilimitadas para expandir las necesidades de las personas. En el sistema existente, no es posible cómo una persona podría satisfacer plenamente sus necesidades materiales. Además de esto, la función de almacenar valor con dinero también estimuló la acumulación de fondos en exceso de las necesidades actuales de la persona.

La paradoja de esta situación es que el dinero mismo es un representante de los bienes que se han creado. El retiro de dinero como principal instrumento para regular los procesos económicos es una clara separación de la naturaleza materialista de la comprensión del bien económico. El dinero se puede imprimir en cantidades adicionales para recibir beneficios adicionales. Aunque no hay un valor material real detrás de este dinero, como lo era cuando se usaba, por ejemplo, el patrón oro. El valor del dinero se ha convertido en una categoría profundamente subjetiva, aunque asociada con la formación de la percepción pública. Los diferentes estados pueden imprimir su propio dinero y lo hacen, pero el grado en que se valora este dinero es en realidad subjetivo y no tiene nada que ver con su valor real. El dinero tiene valor siempre que sea aceptado masivamente a cambio de bienes. Al mismo tiempo, su esencia no cambia de ninguna manera en caso de que disminuya o aumente la confianza de los consumidores en ellos.

Un buen ejemplo de la brecha entre el valor real del dinero y el estado del sistema económico es el funcionamiento de los mercados de valores, incluidos los mercados de futuros de productos básicos. En la actividad económica práctica, muchos, si no la inmensa mayoría, los precios de los bienes se establecen en los mercados financieros sobre la base de un frágil consenso de grupos individuales (comerciantes, bancos, etc.), que tiene en cuenta una gran cantidad de factores subjetivos., por ejemplo, las expectativas de los actores individuales del mercado con respecto a la dinámica futura de los precios y la demanda. Está claro que esta categoría es tan subjetiva que no es necesario hablar de su precisión. Debido a que estos mercados de dinero y cuasidinero están tan distraídos de la riqueza con la que comercian, no es posible predecir cambios en estos mercados con precisión científica. Al mismo tiempo, la estabilización del mercado no se basa en algunos datos económicos objetivos, sino en la percepción por parte de los participantes del mercado del nivel de adecuación de la reacción a ciertos cambios que pueden afectar el funcionamiento del mercado. Es decir, en otras palabras, los especuladores que juegan con los precios de instrumentos financieros secundarios que están completamente divorciados de la realidad determinan cuánto le costará a un conductor repostar su automóvil.

Con el desarrollo del mercado financiero, el establecimiento de precios de los bienes económicos está cada vez menos correlacionado con la relación real de su oferta y demanda. Los mayores mercados internacionales de materias primas y alimentos con competencia perfecta, una gran masa de productores y compradores hace tiempo que se han olvidado de estos productores y compradores y están viviendo sus propias vidas, escondiéndose detrás de varios instrumentos financieros secundarios, índices, categorías imaginarias (como residuos de productos petrolíferos en las gasolineras de EE. UU.). Si en el marco de los mercados nacionales hay reguladores gubernamentales que pueden razonar con especuladores y estafadores, entonces con la transición del comercio al nivel internacional, la pelota finalmente desaparece de los tres dedales, y la fijación de precios en los mayores mercados intensivos en dinero pierde por completo. su conexión con los factores fundamentales de oferta y demanda. Es decir, si recordamos nuestra metáfora, los asesinos ya se han escapado de su jaula y, al no tener restricciones institucionales a nivel supranacional, están realizando su vocación.

Darle al dinero la función de un equivalente universal universal está adquiriendo proporciones cada vez más hipertrofiadas con el tiempo. Se convierten en la medida de todas las cosas, el medio y el propósito de la existencia, reemplazando los beneficios reales que una vez estuvieron detrás de ellos. Además, en una sociedad de materialismo dialéctico victorioso, el dinero se convierte en la única vía de diálogo entre las personas, este método es promovido por el poder del dinero y el capital mismo y está reemplazando rápidamente a otros métodos, sobre todo morales, de contrato social y diálogo. Así, la única opción posible en general para negociar en una sociedad así es la monetaria.

Últimamente, la monetización está cobrando un impulso sin precedentes hasta ahora. Se venden los votos, se monetizan las relaciones familiares a través de contratos matrimoniales y juguetes infantiles, por dinero, la gente está dispuesta a cambiar de profesión, lugar de residencia, destino y orientación sexual. Sin embargo, debe entenderse que el consentimiento obtenido mediante la compra de un punto de vista es muy poco confiable. Ambos participantes pueden arrepentirse de él: un tonto compró, otro tonto vendió. Al final, Judas se arrepintió sobre todo de haber vendido (traicionado) todo lo sagrado por treinta piezas de plata.

Riesgos

En la vida económica práctica basada en un enfoque de mercado, el papel de una sustancia llamada riesgos es muy importante. El riesgo es la probabilidad de que ocurra un evento hipotético. El riesgo implica un cierto nivel de incertidumbre. La incertidumbre indica que las consecuencias y la probabilidad de un evento no se pueden estimar con un alto nivel de confianza.

Los financieros han aprendido a ganar dinero con los riesgos, lo mejor de todo. Se ha desarrollado una enorme rama de instrumentos financieros en el mercado financiero. El volumen de negocios de esta industria se mide actualmente en decenas de billones de dólares al año. Los principales bienes que se compran y venden en el mercado de derivados no son bienes o servicios, ni siquiera bienes o servicios futuros y los riesgos de cambios de precio de estos bienes.

Un evento que se evalúa como riesgo no existe en el mundo material. Evaluar tales eventos y tomar decisiones basadas en ellos indica que la conciencia juega un papel extremadamente importante en la realidad económica. Al mismo tiempo, no existen mecanismos inequívocos para tal evaluación. Los grupos sociales individuales pueden utilizar métodos similares, incluidos los basados en análisis matemático. Por ejemplo, muchas grandes empresas de consultoría, agencias de calificación e institutos de investigación tienen sus propios algoritmos y métodos para evaluar varios datos económicos importantes y los riesgos asociados con ellos. Además, cuanto más volátiles e impredecibles son estos datos económicos, más interés público tienen y más evaluadores diferentes aparecen. Por ejemplo, existe una gran cantidad de modelos patentados diferentes para valorar los tipos de cambio y los precios de las materias primas. Las diferencias en la evaluación de eventos económicos por diferentes actores son una parte integral de la mayoría de las transacciones en el mercado.

En muchos de los mercados de cambio más grandes, el riesgo de cambios de precios es más negociable que el propio producto básico. Esto significa que con los mismos indicadores de oferta y demanda mundiales, los precios de los cereales pueden diferir dos veces de un año a otro. Para ello, basta con "rumores de sequía", amenazas terroristas o las recomendaciones de una institución financiera respetada. ¿Y dónde está el mercado perfecto que determina los precios justos?

Valores espirituales

La situación financiera de una parte significativa de la población mundial ha mejorado significativamente durante el siglo pasado. Decenas de millones de personas compran cada año coches repletos de sistemas electrónicos que solo sirven para mejorar el confort, lo que no es comparable en nada a la situación de las personas en la Edad Media. Cientos de millones de personas están dispuestas a pagar importantes sumas de dinero para comprar un producto de una determinada marca. Los resultados del desarrollo económico moderno de la humanidad se deben al modelo lineal de necesidades, que siempre se ha considerado en la ciencia económica. A pesar de que la teoría de Maslow y varias otras teorías indicaron que la satisfacción de las necesidades humanas ocurre de menor a mayor, toda la teoría de una economía de mercado se construyó sobre la base del desarrollo de las necesidades materiales. En el sistema económico moderno, los sujetos (principalmente fabricantes y comerciantes) no están interesados en la transición de las necesidades humanas de la esfera material a la espiritual. Beneficio de las actividades en el campo de la cultura, el arte es muy limitado, en contraste con las necesidades de automóviles, casas, dispositivos electrónicos. El desarrollo de necesidades de nivel superior se considera un efecto secundario de la motivación de las personas que se dedican a tipos intelectuales de actividad profesional.

Pero si, en realidad, la pregunta es que el objetivo es satisfacer las necesidades de una persona de un nivel superior, entonces ¿es lógico considerar todo el sistema económico desde el punto de vista de satisfacer únicamente beneficios materiales? El sistema de coordenadas debe ser diferente, aunque debe tener en cuenta la necesidad de que una persona satisfaga sus necesidades básicas, ya que no podemos negar la existencia del mundo material y las necesidades urgentes de una persona en él.

Las necesidades espirituales de una persona son significativamente diferentes de las necesidades materiales. Están estrechamente relacionados con otra categoría: los valores. Inherentemente, los valores pueden ser extremadamente heterogéneos. Algunos estarán interesados en el estatus social, otros en el arte y otros en los bienes materiales. Los valores son el núcleo del espíritu humano. No están asociados con acciones o pensamientos específicos y es difícil experimentar cambios. Los valores de una persona determinan su interacción con el mundo que la rodea, incluso en relación con los bienes materiales y los mecanismos de su adquisición, distribución y uso. Los valores o rasgos que son compartidos por grupos sociales y transmitidos de generación en generación dan forma a la cultura. El sistema de valores de cada cultura puede tener una estructura diferente. Pero de una forma u otra, una cultura en toda regla incluye respuestas a preguntas clave de la existencia del mundo.

Las diferentes culturas, por lo tanto, difieren en sus sistemas de valores. Difícilmente se puede sobrestimar el impacto de este sistema. Encuentra expresión directa no solo en las acciones humanas, sino también en el lenguaje, los modelos de relaciones socioeconómicas, la crianza de los hijos, etc. Por ejemplo, las religiones del mundo, el cristianismo, el judaísmo y el islam, son parte de la cultura moderna de los países de Europa, Oriente Medio, América del Norte y del Sur. En cada una de estas religiones, el objetivo final de la vida material de una persona es el "Juicio de Dios", cuando se decide si una persona irá al cielo o al infierno. Este sistema dio a las culturas una función de establecimiento de objetivos. Esto se puede ver más claramente en comparación con culturas no semíticas como, por ejemplo, la india o la védica. En la cultura india, el concepto del propósito de la vida humana se difumina. El hombre debería esforzarse por fusionarse con la naturaleza. En las lenguas indígenas de la India, las construcciones de destino y causales como "con el fin de" están prácticamente ausentes. En la cultura cristiana, la vida de una persona está asociada con una elección constante del objetivo de su existencia. La cultura tiene la responsabilidad de dar una respuesta satisfactoria a esta pregunta. Es casi imposible para un cristiano explicar por qué la respuesta a esta pregunta no es un atributo obligatorio del desarrollo de una persona. Pero esta función objetivo - "llegar al paraíso" - ha crecido tan de cerca en la cultura durante dos mil años que se refleja en todos los elementos de la conciencia humana. En la cultura india, por el contrario, construir una relación armoniosa con la naturaleza es fundamental para la existencia. A menudo, la idea de tal existencia tiene algo en común con el concepto de reencarnación de una persona en varias entidades. Este es un detalle muy sutil e importante que justifica la naturaleza pausada de la vida de una persona. Realmente no hay necesidad de hacer todo en esta vida. Habrá tiempo para corregir algunos errores y conocer el futuro junto con el mundo entero tras otro renacimiento. Inicialmente, dicha conciencia se considera más preferible desde el punto de desarrollo de la conciencia de una persona, ya que el concepto de alma eterna permite a una persona encontrar la paz en la carrera por los beneficios y rendir tributo al desarrollo espiritual.

La teoría económica clásica, de hecho, describe solo la rotación de los valores de las mercancías y los materiales, sin tener una metodología holística en relación con los valores intangibles e incluso más espirituales, aunque desde un punto de vista subjetivo, la naturaleza de los valores que nos rodean para una persona no es separable y se revela por las mismas categorías.

Emprendimiento

Considerado en un sentido amplio, la obtención de beneficios y la actividad de los agentes económicos en el sistema económico de mercado no consiste en la creación de un mercado perfecto, sino en un intento de distorsionar el comportamiento del mercado del racional. La teoría del desarrollo económico de J. Schumpeter es ampliamente conocida y generalizada. En él, incluye un nuevo factor en la lista de factores de producción: el espíritu empresarial. A diferencia de la teoría económica clásica, que ve el desarrollo de un sistema económico sobre la base del desarrollo del mercado, Schumpeter ve el espíritu empresarial como la base de los cambios cualitativos en el sistema económico. Sin embargo, no niega la teoría clásica del mercado. Schumpeter en su trabajo sostiene que un sistema económico sin innovación se desarrolla cuantitativamente y puede describirse dentro del marco de la teoría clásica. Sin embargo, para un cambio cualitativo en el sistema, se necesita innovación. La innovación está impulsada por emprendedores. El beneficio que recibe un emprendedor se debe a sus innovaciones y los riesgos que asume en la implementación de proyectos innovadores. La innovación no es más que un intento de cambiar el mercado existente, que, de acuerdo con la teoría económica clásica, debería llegar al equilibrio del mercado.

Se puede decir que la obtención de beneficios de una empresa es el resultado de una escasa eficiencia del mercado. Al mismo tiempo, en la comprensión materialista del mundo, la ganancia es el motivo fundamental de la actividad empresarial. En un modelo de competencia perfecta, ningún empresario obtiene ganancias. Esto significa que para dedicarse a los negocios, debe tener otros motivos, además de los materiales, o renunciar al negocio.

Por tanto, la comprensión existente del mercado como mecanismo ideal para conciliar los intereses del consumidor y del comprador no resiste las críticas. Al llegar a este estado, el emprendedor pierde interés en hacer negocios. La mera existencia de un sistema económico de mercado presupone la imperfección del mercado y la imposibilidad de alcanzar un óptimo de mercado imaginario. El desarrollo del mecanismo de mercado en esta comprensión no tiene valor, tanto desde el punto de vista del objetivismo como desde el punto de vista del positivismo. Desde un punto de vista objetivo, tal mecanismo no es una descripción adecuada del funcionamiento del sistema económico, ya que dicho desarrollo no es beneficioso para las entidades económicas. Desde el punto de vista del positivismo, este modelo no asegura ni la realización de las necesidades de las personas ni el logro de los objetivos de la actividad empresarial.

La "mano invisible del mercado" realmente solo logra resultados locales en el tiempo y el espacio bajo el estricto control de los reguladores nacionales. Tan pronto como un mercado perfecto traspasa las fronteras nacionales (es decir, pierde las restricciones morales), finalmente pierde su capacidad de tasar adecuadamente, ya que los deseos egoístas de los emprendedores sin la mirada del soberano encuentran muy rápidamente formas de manipular o incluso establecer precios. divorciados de la situación real del mercado en su propio interés.

Se pueden imaginar muchos más ejemplos de inconsistencia y falta de verificabilidad de las disciplinas económicas, pero lo que se da es más que suficiente. Toda la teoría económica moderna, de principio a fin, es PALSE. La pseudoeconomía moderna está tejida de contradicciones y no crea una visión holística de las relaciones sociales. Los modelos económicos de equilibrio competitivo no corresponden a los intereses de sus participantes y por lo tanto no son construcciones confiables.