Incluso si se da cuenta de que está siendo manipulado, sin saberlo obedece

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El neurobiólogo Vasily Klyucharev, jefe del Departamento de Psicología de la Escuela Superior de Economía, llevó a cabo un experimento que mostraba el efecto de los neurotransmisores en la capacidad de una persona para estar de acuerdo con la mayoría. El científico le contó a T&P sobre el significado evolutivo de la conformidad, el tema de la atención plena y cómo los antidepresivos pueden hacernos más obedientes.

- ¿Cuál es el propósito de su investigación?

- Me dedico a la neuroeconomía - Estudio la influencia de los procesos que ocurren en el cerebro en la toma de decisiones. Y mi experimento fue sobre la neurobiología del conformismo: qué procesos en el cerebro hacen que una persona acepte el punto de vista del grupo.

Reflexionamos durante mucho tiempo en qué situación poner a nuestros participantes, especialmente porque tuvimos que repetir el experimento muchas veces para registrar la actividad cerebral. Ésta es la limitación de nuestros métodos: no podemos registrar cambios solo una vez, necesitamos repetir el experimento docenas de veces para "extraer" señales de actividad cerebral. Esto significa que es necesario muchas veces seguidas colocar a una persona en una situación en la que su opinión difiera de la opinión de los demás.

La dopamina (o dopamina) es un neurotransmisor producido en el cerebro de humanos y animales. Sirve como una parte importante del "sistema de recompensa" del cerebro, ya que induce sentimientos de placer, lo que influye en los procesos de motivación y aprendizaje. La dopamina se libera durante experiencias positivas como el sexo, comer alimentos sabrosos, sensaciones corporales placenteras y las drogas asociadas con ellos.

Al final, decidimos pedirles a los participantes que calificaran el atractivo de otras personas. Este es un tema interesante; después de todo, las ideas sobre la belleza evolucionan y difieren de una persona a otra, a pesar del concepto dominante de la psicología moderna de que la belleza está determinada biológicamente, que todas las razas tienen la misma comprensión innata de sus cánones. Decidimos aprovechar estas características de percepción, porque el atractivo de otras personas nos afecta fuertemente y este es un buen canal para la manipulación.

Tuvimos un experimento muy simple: un participante ve el rostro de una mujer y debe determinar su atractivo en cierta escala. En este caso, se escanea su cerebro mediante una resonancia magnética. Primero, el participante da su calificación y luego ve la calificación supuestamente dada por el grupo. Y hay un conflicto entre estas dos valoraciones: “Creo que la mujer no es muy hermosa, y los chicos piensan que es malditamente hermosa. ¿Qué hacer? Estamos interesados en lo que está sucediendo en su cabeza en este momento: si la persona cambiará de opinión, no cambiará, si es posible predecir qué reacciones causará esto en el cerebro.

- ¿Y luego volviste a hacer la misma pregunta?

- Los resultados mostraron que si el encuestado descubre que el grupo expresa una opinión más positiva, después de una hora suele cambiar su calificación a una más alta. Si el grupo cree que la mujer es menos hermosa de lo que el sujeto la estima, también cambia de opinión hacia los puntos de vista del grupo. Además, repetimos este estudio un mes después, y la opinión "sugerida" permaneció. Y si la mirada de un participante inicialmente coincidía con la valoración del grupo, su opinión prácticamente no cambiaba.

- ¿Y qué procesos en el cerebro provocaron tal cambio?

“Vimos que cuando una persona se da cuenta de que es diferente a los demás, se activa el centro de reconocimiento de errores en su cerebro y se desactiva el centro de placer. Además, cuanto más sucede esto, es más probable que una persona cambie de opinión. Ésta es nuestra hipótesis básica. Además, teníamos un método especial que permitió medir el nivel de actividad cerebral de los participantes incluso antes de que comenzáramos a hacerles preguntas y, como resultó, de acuerdo con los indicadores de actividad cerebral, ya era posible. para predecir si una persona sucumbiría o no a la influencia del grupo. Las personas que se mostraron más cómodas durante el experimento llegaron con zonas ya activadas en la cabeza.

“Digamos que vino a su café favorito y pidió su café favorito. Si es como esperabas, tu cerebro no reaccionará en absoluto. Y si de repente el café es terrible o increíblemente sabroso, el nivel de dopamina aumentará notablemente.

También intentamos realizar un experimento con irradiación magnética. Para esto, hay un dispositivo especial: es una bobina de cables a través de la cual se conduce rápidamente una corriente y, como resultado, se obtiene un haz de campo magnético dirigido de manera estrecha, que se envía al cerebro. Con la ayuda de una determinada secuencia de impulsos, se puede desactivar una u otra zona; basta con irradiarla durante 40 segundos, y en una hora el cerebro funcionará en modo autónomo. Entonces, cuando suprimimos esta área, la frecuencia de cambio de opinión en comparación con el grupo de control se reduce en un 40%. Y creemos que el trabajo de estas áreas del cerebro está asociado con la dopamina. La dopamina está involucrada en el proceso de aprendizaje, la expectativa de recompensa; esto ya se ha demostrado en los experimentos de otros científicos.

- ¿El botón de la felicidad?

- Sí, hubo tal experimento: un botón que está conectado a electrodos que estimulan directamente las áreas del cerebro asociadas con la liberación de dopamina. Un mouse conectado al botón de la felicidad se estimula a sí mismo sin cesar hasta que el dispositivo se apaga: no come, bebe ni duerme.

- Pero experimentos posteriores parecen haber confirmado que las criaturas conectadas al "botón de la felicidad" no experimentaron una satisfacción real, solo la obsesiva sensación de expectativa de una recompensa.

- Si vas hasta el final, a las ideas más modernas sobre la dopamina, este neurotransmisor está asociado a las expectativas en general. Y nuestro concepto se basa exactamente en esta idea. Espera que su opinión sea similar a la del grupo, y esto es una recompensa para usted. Pero si de repente descubres que eres diferente al resto, la dopamina te indica: detente, algo salió mal, cambiemos la estrategia. El inconformismo es un desastre para nuestro cerebro. En general, la dopamina codifica cualquier error de espera, tanto más como menos. Digamos que vino a su café favorito y pidió su café favorito. Si es como esperabas, tu cerebro no reaccionará en absoluto. Y si de repente el café es terrible o, por el contrario, increíblemente sabroso, el nivel de dopamina aumentará notablemente. En nuestro proyecto, nos enfocamos en dos áreas donde la dopamina es alta. Uno de ellos, una especie de centro de error, le indica cuando su cerebro detecta que está haciendo algo mal. Y hay un centro de placer, emite un pitido cuando todo va bien.

- ¿Basó su investigación en la experiencia de sus predecesores?

- Tomamos un ejemplo del experimento clásico de Asch. Es muy simple: se pide a los participantes que comparen varias líneas y encuentren dos idénticas. De hecho, la respuesta correcta es obvia. Pero te colocan en una habitación donde seis personas frente a ti - "patos señuelo" - llaman a líneas completamente diferentes de la misma manera. Por supuesto, esto es un shock: la persona ve el error perfectamente, pero tres cuartas partes de los sujetos al menos una vez estuvieron de acuerdo con la opinión de la mayoría y dieron la respuesta incorrecta.

Hay otro ejemplo: los científicos han estudiado la actitud hacia la ecología. Descubrieron que ni los ingresos ni el nivel educativo influyen en esto: el único indicador que predice qué tan responsables serán las personas en el ahorro de energía es el comportamiento de sus vecinos. Pero cuando se les preguntó a las personas por qué estaban haciendo esto, dieron otras razones además de esta.

Otro estudio se realizó en Holanda. Los científicos pegaron calcomanías en bicicletas en un estacionamiento y calcularon la frecuencia con la que las personas tiran calcomanías en la calle o las llevan a la basura. El experimento se jugó en dos situaciones. En uno, en una cerca limpia, había una inscripción: "Está prohibido pintar las paredes". En el segundo, la pared ya ha sido pintada por los experimentadores.

- ¿Y por lo tanto se provocó deliberadamente a la gente a ser descuidada?

- Sí. En consecuencia, el resultado fue evidente. En el segundo caso, las personas tiraron el doble de basura solo porque vieron cómo otras personas tampoco cumplían con la norma. O, por ejemplo, tengo algunas buenas fotos que tomé recientemente en Venecia. Había dos restaurantes cerca: uno estaba completamente lleno y el otro estaba completamente vacío. Me paré y pensé: ¿a dónde iré? Está claro que no está vacío.

- ¿Y cuál es el significado de este mecanismo desde el punto de vista de la supervivencia?

- Existe tal concepto - "el genio de la multitud". El psicólogo inglés Francis Galton decidió hacer un pequeño experimento: fue a un festival de agricultores y pidió a la audiencia que determinara el peso de un toro a ojo. Y la decisión colectiva de la multitud de agricultores resultó ser más correcta que la valoración realizada por los expertos. La opinión acumulada de un gran número de personas resulta ser correcta si el conjunto de personas es aleatorio y no tienen sesgos sistemáticos comunes. Y desde el punto de vista de la evolución, la opinión de la mayoría es mejor que la opinión individual. Cuando una especie tiene muchos individuos, cada uno intenta ejercer su propia estrategia, y cualquier intento es recompensado o castigado por la selección natural. Entonces, la mayoría aprende la misma estrategia solo si es mejor que otras.

- ¿Resulta que los inconformistas son un campo experimental de evolución?

- Sí, porque las viejas estrategias solo funcionan en un entorno estable. Aunque volvamos a la historia, en la misma década de los noventa las decisiones de la mayoría no trajeron ningún beneficio, porque la situación cambió drásticamente. Y, dado que la tendencia generalmente correcta a prestar atención a la opinión de la mayoría no se adapta a las condiciones cambiantes, la humanidad necesita una cierta variedad de opiniones. Alguien tiene que buscar nuevas formas.

- ¿Existe alguna forma de influir biológicamente en la producción de dopamina? ¿Si, digamos, algún personaje orwelliano quiere criar una generación obediente?

- Ayer tuve una conversación con Pavel Lobkov. Y me preguntó: dado que muchas personas están tomando antidepresivos y estos aumentan la producción de dopamina, ¿significa esto que ya nos estamos haciendo más conformables? Esta es una idea interesante. Quizás esto dé lugar a la manipulación. Puede utilizar este mecanismo natural en situaciones específicas: por ejemplo, mostrar información en un contexto que aumenta los niveles de dopamina. Pero difícilmente puede simplemente atrapar a la persona adecuada e inyectarle una dosis de un neurotransmisor, y luego obligarlo a tomar la decisión correcta.

“Los científicos han estudiado las actitudes de las personas hacia el medio ambiente y han descubierto que ni los ingresos ni el nivel educativo influyen en esto: el único indicador que predice qué tan responsables serán las personas en el ahorro de energía es el comportamiento de sus vecinos. Pero cuando se les preguntó a las personas por qué estaban haciendo esto, dieron otras razones además de esta”.

Además, cualquier hipótesis debe tratarse con cuidado, incluida la nuestra. Si bien funciona, aún puede haber aclaraciones e interpretaciones. Además, la dopamina está involucrada en muchos procesos en el cuerpo y los cambios en su nivel pueden afectar cualquier cosa, y esto es un gran riesgo.

- Existe un punto de vista estereotipado de que cuanto más inteligente y educada es una persona, menos inclinada está por el “instinto gregario”.

- Nadie ha estudiado todavía las regularidades entre el nivel de coeficiente intelectual y la conformidad. Pero una chica inteligente vino a mi investigación y en el proceso adivinó: "Sí, estás tratando de controlar mi opinión". Excluí su resultado del estudio, pero miré sus datos y resultó que ella cambió de opinión no menos que los demás. La neuroeconomía proporciona extraños ejemplos de la disonancia entre la conciencia y el comportamiento: incluso si te das cuenta de que están tratando de manipularte, inconscientemente los obedeces.

Además, cuando creemos que tenemos el control total de nosotros mismos, no nos damos cuenta de que el medio ambiente toma la decisión por nosotros. También hubo un estudio de este tipo: se le pidió al participante que eligiera una foto de dos, y luego el experimentador reemplazó imperceptiblemente la tarjeta seleccionada con otra. Y le pidió a la persona que le explicara la elección. Solo el 26% de los participantes notó que la foto había sido cambiada. El resto comenzó a justificar una elección que en realidad no hicieron ellos: “Me gustan estas chicas”, “se parece a mi hermana”, etc.

- ¿Estudiará por separado a las personas inclinadas al inconformismo?

- Lo estamos pensando: reunir conformistas e inconformistas en grupos polares. En general, me gustaría volver a comprobar los resultados de nuestro experimento en condiciones reales. De lo contrario, todavía ponemos a la gente en la tubería y les hacemos preguntas extrañas; debes admitir que no es la situación más natural.

- En su opinión, ¿cómo tomamos decisiones, consciente o impulsivamente?

- Para ser honesto, soy un escéptico. Me parece que la conciencia es la principal responsable de la percepción armoniosa del mundo: trata de calmarse, busca motivos convincentes para nuestras acciones inconscientes. Pero muchas de nuestras decisiones "conscientes" son una ilusión y nadie sabe qué sucede realmente.