Sobre el "PIB sagrado" - un indicador de crecimiento económico

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En este blog, hemos planteado repetidamente (por ejemplo, en 2014 aquí o este año aquí) el tema de la falsedad del PIB en la versión de su cálculo por Occidente, lo que no impide que las innumerables tablas y ratings con este indicador tengan un impacto grave en la conciencia y la mente de los ciudadanos, en incl. y en Rusia. Después de todo, es obvio que varias comparaciones en términos de PIB son una excelente herramienta para gobernar países y pueblos: lo que ponen en la cabeza de las personas es lo que esperamos de ellos: acciones bastante predecibles.

En el portal Regnum, apareció un artículo que resume el tema, que le informamos.

Sobre el indicador "sagrado" del crecimiento económico

En un momento de propaganda activa, sanciones, "trolls", información anti-rusa y el trabajo de las redes sociales, la cuestión de cómo evaluar la situación real del país y la sociedad es extremadamente aguda.

Las numerosas revoluciones provocadas por el hombre llevadas a cabo por Gran Bretaña y Estados Unidos en las últimas décadas han demostrado claramente que confiar en los medios de comunicación en este asunto es fundamentalmente incorrecto.

Con cierto impacto, es fácil lograr que una sociedad bien vivida crea sinceramente que vive pobremente, y países en condiciones de pobreza permanente, por el contrario, la seguirán soportando en aras de la ilusión de la amistad con el Occidente colectivo.

Antes de la agresión y la llegada de Estados Unidos, Libia floreció, pero sus ciudadanos se convencieron con éxito de que el estado vivía fundamentalmente mal. La Libia de hoy es una completa anarquía, pero, a diferencia de la época de Gaddafi, se adapta a Occidente más que nunca.

En este sentido, valdría la pena que cada ciudadano buscara independientemente una respuesta a tal pregunta, pero la complejidad de la tarea radica en el hecho de que no es tan fácil hacerlo.

Por lo general, se considera que el principal indicador utilizado para evaluar el nivel general de bienestar de un país es el nivel de su producto interno bruto.

Al mundo se le ha enseñado durante mucho tiempo y de manera confiable que el PIB es la medida clave de la felicidad de las personas. Durante años, el Comité Nobel y sus galardonados han revestido este mensaje con la forma de una teoría científica "generalmente aceptada", y hoy es la tasa de crecimiento del PIB la que se considera el principal indicador del crecimiento económico.

Como resultado, la comunidad mundial está acostumbrada a creer que el crecimiento del PIB significa una mejora en la vida de los ciudadanos comunes, y su declive, por el contrario, significa un declive o estancamiento. En realidad, el enfoque actual para calcular el producto bruto tiene la relación más distante con la vida de la gente común …

Juzgue usted mismo, antes, en un momento en que el término PIB estaba apenas en su infancia, los métodos para calcularlo estaban realmente justificados. Principalmente registraron la lista de bienes y servicios que la economía del país creaba para las necesidades de las personas y su consumo.

Por ejemplo, la fórmula resumía el costo de ropa, alimentos, transporte, vivienda y servicios comunales, máquinas de producción, máquinas herramienta y equipos producidos en el país, es decir, todo lo que realmente se necesitaba para crear fondos clave, infraestructura y bienes públicos..

De esta forma, el PIB decía mucho, porque si una sociedad consumía más, significa que podía permitirse más beneficios, y si ese indicador crecía, significa que el país realmente se estaba desarrollando. El enfoque actual del PIB no tiene nada que ver con el clásico. Es una carrera banal para ver quién es capaz de la mayor estafa en su cuenta.

En la actualidad, el producto interno bruto no se llena tanto de bienes reales necesarios para las personas como de especulaciones de precios en torno a un servicio en particular. Gracias a esto, incluso un país como Gran Bretaña sorprendentemente ocupa una posición de liderazgo en el ranking del PIB, y esto a pesar de que no produce prácticamente nada.

Surge una pregunta lógica, ¿cómo puede la economía rusa ser mucho más pequeña que la británica, si producimos naves espaciales, armas tecnológicas, lideramos en el campo de la energía nuclear pacífica y la construcción de centrales nucleares, lanzamos rompehielos y drones submarinos únicos, frenamos hypersound, llevamos a cabo numerosos proyectos de construcción y sustitución de importaciones, ¿estamos a la cabeza en varias áreas de la ciencia básica y, al mismo tiempo, estamos a la zaga de Gran Bretaña en términos de PIB?

¿De dónde sale el dinero en la economía británica, si todos los años Londres no aumenta, pero contrae el sector real de su país? Bajo Margaret Thatcher, todas las minas de carbón en Inglaterra fueron cerradas, bajo Tony Blair, todas las acerías. Hoy en día, incluso los submarinos del país, su alguna vez orgullosa flota, están equipados con motores y misiles estadounidenses.

La estructura del PIB británico da una respuesta simple a esto: el sector de servicios en Gran Bretaña representa más de 2/3 de su PIB, y la mayor parte (alrededor del 40%) está ocupado por servicios comerciales y financieros. Los servicios gubernamentales representan el 35%, el comercio el 19% y el negocio hotelero el 5%. En otras palabras, el 75-80% del PIB de Gran Bretaña consiste en especulaciones en torno a la evaluación de la provisión de un servicio "virtual" particular. Además, Londres escribe casi todo en la lista de estos servicios.

Estados Unidos ha ido aún más lejos en este tema. Por lo tanto, al haberse convertido en el único hegemón después del colapso de la URSS, Washington realizó una serie de cambios "menores" en su fórmula de cálculo. En particular, los propietarios de viviendas se han incluido desde entonces como inquilinos en los cálculos del PIB de EE. UU. La justificación fue que la gran mayoría de ellos "poseen" casas con una hipoteca y, por lo tanto, las casas en realidad no les pertenecen a ellos, sino a bancos de los que los propietarios estadounidenses obtienen un préstamo.

Para un ciudadano estadounidense, tal cambio de términos no cambió mucho, pero esto afectó al producto bruto del país de la manera más sorprendente. Gracias al "matiz" introducido, la propiedad inmobiliaria comenzó a considerarse un servicio, y el PIB, como saben, es la suma de bienes y servicios. Como resultado, todo esto comenzó a registrarse en el volumen total del PIB de Estados Unidos, inflando anualmente su cifra final en aproximadamente un 10%.

En 2014, el segundo eje mundial de la "democracia desarrollada": la Unión Europea también decidió mantenerse al día con su vecino de ultramar. En abril del mismo año, Bruselas incluyó por primera vez la prostitución y el tráfico de drogas en los datos del PIB de la UE. Esta maniobra por sí sola permitió a Gran Bretaña aumentar su producto interno bruto en £ 10 mil millones, sin mencionar a otros países.

£ 3 mil millones al año provienen de la prostitución incluida para Londres y £ 7 mil millones del tráfico de drogas. La lógica es extremadamente obvia: dado que el PIB es la suma de bienes y servicios, y ambos son, por supuesto, servicios, ¿por qué no incluirlos? Después de todo, el crecimiento del PIB también es una excelente razón para las relaciones públicas de los políticos.

Como resultado, a lo largo de los años de tales experimentos, cuando el propio Occidente estableció las reglas e hizo lo que quiso, se formó una situación extremadamente absurda en el mundo. Dada la realidad económica actual, resulta que Rusia, que considera la prostitución un delito y se niega a incluirla en el PIB, se está comportando de forma irrazonable.

Después de todo, al estar interesado en resolver casos, y no en el volumen de producción de este "servicio", reduce deliberadamente el volumen de su PIB y, por lo tanto, la calificación mundial del estado en su conjunto. Si Gran Bretaña de la manera más arrogante y salvaje incluye el tráfico de drogas en su PIB, como toda la UE, por cierto, entonces esto es genial, ya que generalmente se acepta que el crecimiento del PIB indica inequívocamente el desarrollo del país y un aumento en el estándar de vida.

En la búsqueda de estos indicadores "míticos", el PIB moderno hace tiempo que dejó de evaluar solo aquellos bienes y la lista de servicios que son realmente necesarios para una buena vida en sociedad, y comenzó a incluirlo todo. Además, cuanto más caro es el servicio, mayor es el PIB, ya que el monto total también crece por la subida de los precios. Con este enfoque, si los precios del gas vuelven a subir en la vecina Ucrania, el PIB del estado también crecerá, el bloque económico informará sobre sus éxitos y la gente, de acuerdo con esta lógica, debería comenzar a vivir bien.

En los países occidentales, todo funciona de la misma manera. Y si, por ejemplo, los calcetines chinos producidos en China por 10 centavos se venden en los Estados Unidos por $ 2, entonces aumentan el PIB de China solo en 10 centavos, pero el PIB de Estados Unidos en $ 1,9. El PIB de EE. UU. Crecerá muchas veces más que el de China, pero ¿refleja esto la esencia real de las cosas?

En una situación diferente, calcular el mismo parámetro con fórmulas completamente diferentes se percibiría como una estafa inequívoca, pero no en este sentido. El mundo unipolar escribió sus propias reglas y, debido a la ausencia de un competidor durante muchos años, no hubo nadie que las cancelara.

Sin embargo, incluso en el marco del actual sistema de "dedal", el indicador puede acercarse al estado real de las cosas. Para ello, es necesario calcular no el PIB nominal, calculado en dólares, sino realizar el cálculo teniendo en cuenta la paridad del poder adquisitivo (PPA). Es decir, sin siquiera tocar todos los márgenes occidentales y las fórmulas "especiales" estadounidenses y británicas personalmente, puede obtener un resultado mucho más realista.

La ironía es que el método de cálculo del PIB PPA también es puramente oficial y también fue creado en Occidente para sus propias necesidades. Junto con el PIB clásico, debería haberse aplicado cuando era necesario calcular el producto bruto de un país con una economía en "transición". Es decir, el PIB de aquellos estados donde el nivel de vida, el tipo de cambio y los precios internos eran demasiado diferentes a los de Occidente.

Pero desde cada tribuna, Washington y Londres se refieren a Beijing y Moscú como tales. Además, el PIB PPA tiene en cuenta el tipo de cambio del dólar frente a la moneda nacional, que es de suma importancia en nuestro caso. De hecho, en 2014, después de la depreciación del rublo en dos veces, la sociedad no vivió el doble de mal, pero según la calificación del PIB a valor nominal, parece que esto es exactamente lo que sucedió.

El PIB de Rusia en términos de PPA en 2018 ascendió a $ 4213.4 mil millones y, según este indicador, todavía ocupamos el sexto lugar en el mundo. Solo China, EE. UU., India, Japón y Alemania estarán por delante. Además, en este cálculo, Beijing pasa por alto a Washington y ocupa el primer lugar en el mundo. En realidad, esta es precisamente la razón principal por la que Estados Unidos se niega tan obstinadamente a usarlo.

Para Rusia, el sexto lugar en el mundo es un buen indicador, especialmente considerando el pasado de nuestro país, las sanciones actuales y el hecho de que la Rusia moderna es solo una parte de la ex URSS. Después de todo, estamos hablando de la sexta posición entre 251 estados, a pesar de que desde finales de los 90, el PIB de Rusia en términos de PPA casi se ha triplicado.

Si tomamos el PIB nominal, que es utilizado en sus estimaciones por la prensa occidental, entonces en dólares corrientes será casi tres veces menor para Rusia ($ 1571, 85 mil millones) y, por lo tanto, devolverá a nuestro país al puesto 12..

Pero Estados Unidos volverá al pedestal de la hegemonía económica. Es por eso que todos los medios de comunicación e instituciones financieras del mundo usan solo el método de cálculo a valor nominal, aunque es bastante obvio para todos que el PIB en PPP está mucho más cerca de la realidad.

En PIB a la par, el volumen de bienes y servicios producidos se estima simplemente al tipo de cambio actual del dólar. Pero después de todo, en Rusia, los productos básicos se compran por rublos y los precios de los mismos servicios en diferentes países son completamente diferentes. Puedes comprar un kilogramo de papas en nuestro país por 25-30 rublos, y esto será menos de medio dólar, en Estados Unidos, por el mismo 1 kg de papas, tendrás que pagar $ 2. menos cerca de realidad, ya que Occidente parece preferible en su contexto.

De hecho, con el método actual para calcular el PIB, es completamente irrelevante cómo crecer, debido a un aumento en la producción o un aumento en los precios por el costo de un servicio. La segunda opción es incluso preferible. Y si en términos de producción industrial (en dólares PPA) Rusia en 2018-2019 ocupó el cuarto lugar en el mundo (o el primero en Europa), entonces esto no importa mucho para las clasificaciones occidentales.

El producto interno bruto de la mayoría de los países que ocupan las primeras líneas del liderazgo mundial se ha formado durante mucho tiempo no debido al sector real, sino a la especulación de precios. Y esto es muy conveniente, porque gracias a tal evaluación, es completamente innecesario admitir que en 2019 Rusia está por delante de Gran Bretaña, Italia, Francia y Alemania en términos de producción real, y Canadá es incluso tres veces mayor. Es mucho más agradable decir que el PIB de Rusia en dólares corrientes (a la par) es comparable al PIB de Canadá y es inferior al inglés, formado por las maravillas de las estadísticas virtuales.

La negativa a tener en cuenta los precios en Rusia, teniendo en cuenta el poder adquisitivo real, es aún más notable, porque nos permite afirmar desde las altas tribunas que desde 2014 Rusia ha retrocedido al puesto 12 del mundo en términos de PIB, lo que significa que las sanciones realmente funcionan.

De hecho, en el mundo capitalista, el indicador del PIB se ha transformado durante mucho tiempo en una cifra que fija casi cualquier ingreso. Y los propios gobiernos, en pos de este indicador, han olvidado durante mucho tiempo cuál es su principal objetivo. Tales realidades obligan a los estados a actuar no en interés de la gente, pero al mismo tiempo cubren perfectamente el flujo de fondos.

La carrera por el PIB es una pantalla única para satisfacer los intereses del gran capital, y comercial, leasing, consultoría, crédito y otros "servicios" virtuales, en lugar de generar un incremento en el producto social, estimulan perfectamente el flujo de fondos del real. sector de un país en particular en los bolsillos de bancos, fondos y corporaciones financieras …