Tolerancia extrema: ¿cómo y por qué la homosexualidad se convirtió en la norma?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El punto de vista actualmente aceptado en los países industrializados de que la homosexualidad no está sujeta a evaluación clínica es condicional y desprovisto de validez científica, ya que solo refleja un conformismo político injustificado y no una conclusión científicamente alcanzada.

Protesta juvenil

El escandaloso voto de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) para excluir la homosexualidad de la lista de trastornos mentales tuvo lugar en diciembre de 1973. Esto fue precedido por los acontecimientos sociales y políticos de 1960-1970. La sociedad está cansada de la prolongada intervención de Estados Unidos en Vietnam y la crisis económica. Los movimientos de protesta juvenil nacieron y se hicieron increíblemente populares: el movimiento por los derechos de la población negra, el movimiento por los derechos de la mujer, el movimiento contra la guerra, el movimiento contra la desigualdad social y la pobreza; la cultura hippie floreció con su deliberada paz y libertad; el uso de psicodélicos, especialmente LSD y marihuana, se generalizó. Luego se cuestionaron todos los valores y creencias tradicionales. Fue una época de rebelión contra cualquier autoridad [1].

Todo lo anterior tuvo lugar a la sombra de la amenaza inflada de superpoblación y la búsqueda de métodos anticonceptivos.

"El crecimiento de la población de EE. UU. Se ha convertido en un problema nacional importante"

Preston Cloud, en representación de la Academia Nacional de Ciencias, exigió una intensificación del control de la población "por cualquier medio factible" y recomendó que el gobierno legalizara el aborto y las uniones homosexuales. [2]

Kingsley Davis, una de las figuras centrales en el desarrollo de la política de control de la natalidad, junto con la popularización de los anticonceptivos, el aborto y la esterilización, ofreció la promoción de "Formas antinaturales de relaciones sexuales":

En la atmósfera acalorada de este período crítico, cuando las masas revolucionarias (y no solo) estaban hirviendo con fuerza y fuerza, las infusiones de Moore, Rockefeller y Ford intensificaron la campaña política para el reconocimiento de la homosexualidad como una forma de vida normal y deseable. [4]. Un tema previamente tabú ha pasado del ámbito de lo impensable al ámbito de lo radical, y se desarrolló un animado debate en los medios de comunicación entre partidarios y opositores de la normalización de la homosexualidad.

En 1969, en su discurso ante el Congreso, el presidente Nixon calificó el crecimiento de la población como "uno de los problemas más graves para el destino de la humanidad" y pidió una acción urgente [5]. En el mismo año, el vicepresidente de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF) Frederic Jaffe emitió un memorando en el que "promover el crecimiento de la homosexualidad" figuraba como uno de los métodos para reducir la tasa de natalidad [6]. Casualmente, tres meses después, estallaron los disturbios de Stonewall, en los que grupos militantes homosexuales llevaron a cabo disturbios, vandalismo, incendios y enfrentamientos con la policía durante cinco días. Se utilizaron varillas de metal, piedras y cócteles Molotov. En un libro del autor homosexual David Carter, reconocido como el "Recurso Último" para la historia de los hechos, los activistas bloquearon Christopher Street, parando vehículos y agrediendo a los pasajeros si no eran homosexuales o se negaban a expresar su solidaridad con ellos. Un taxista desprevenido que accidentalmente entró en la calle murió de un ataque al corazón cuando una multitud enfurecida sacudió su automóvil. Otro conductor fue golpeado luego de salir del auto para resistir a los vándalos que se subieron a él [7].

Inmediatamente después de los disturbios, los activistas crearon el Frente de Liberación Homosexual, similar al Frente de Liberación Nacional en Vietnam.

Habiendo declarado a la psiquiatría como el enemigo # 1, durante tres años realizaron acciones de choque, interrumpieron conferencias de la APA y discursos de profesores que consideraban la homosexualidad como una enfermedad, e incluso los llamaron de noche con amenazas.

Como escribe en su artículo participante directo de esos hechos, uno de los que se atrevió a defender una posición científica y resistir los intentos de introducir la homosexualidad en la norma, experto en el campo de la psicología de las relaciones sexuales, el profesor Charles Socarides:

Grupos militantes de activistas homosexuales han lanzado una verdadera campaña de persecución de especialistas que presentan argumentos en contra de excluir la homosexualidad de la lista de desviaciones; se infiltraron en conferencias donde se discutía el problema de la homosexualidad, se amotinaron, insultaron a los oradores e interrumpieron actuaciones. Un poderoso lobby homosexual en medios públicos y especializados promovió la publicación de materiales dirigidos contra los defensores del concepto fisiológico del impulso sexual. Los artículos con conclusiones extraídas de un enfoque científico académico han sido ridiculizados y cliché como "una mezcolanza sin sentido de prejuicios y desinformación". Estas acciones fueron respaldadas por cartas y llamadas telefónicas con insultos y amenazas de violencia física e incluso ataques terroristas [8].

En mayo de 1970, los activistas, infiltrados en una reunión de la convención nacional de la APA en San Francisco, comenzaron a comportarse desafiantemente gritando e insultando a los oradores, como resultado de lo cual los médicos avergonzados y confundidos comenzaron a salir de la audiencia. El presidente se vio obligado a interrumpir el curso de la conferencia. Sorprendentemente, no hubo reacción de los guardias ni de los agentes del orden. Alentados por su impunidad, los activistas interrumpieron otra reunión de la APA, esta vez en Chicago. Luego, durante una conferencia en la Universidad del Sur de California, los activistas frustraron nuevamente una charla sobre la homosexualidad. Los activistas han amenazado con sabotear por completo la próxima conferencia anual en Washington si la sección sobre estudios de la homosexualidad no está formada por representantes del movimiento homosexual. En lugar de llevar las amenazas de violencia y disturbios al conocimiento de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los organizadores de la conferencia de la APA fueron a reunirse con los extorsionistas y crearon una comisión no sobre homosexualidad, sino de homosexuales [9].

Activistas homosexuales en la 125a conferencia de la APA en 1972

Los activistas homosexuales que hablaron exigieron que la psiquiatría:

1) abandonó su anterior actitud negativa hacia la homosexualidad;

2) renunció públicamente a la "teoría de la enfermedad" en cualquier sentido;

3) inició una campaña activa para erradicar los "prejuicios" generalizados sobre este tema, tanto a través del trabajo para cambiar actitudes como de reformas legislativas;

4) consultada de forma permanente con representantes de la comunidad homosexual.

Nuestros temas son "Gay, orgulloso y saludable" y "Gay es bueno". Con usted o sin usted, trabajaremos vigorosamente para abrazar estos mandamientos y luchar contra los que están en contra nuestra [10].

Existe una opinión fundamentada de que estos disturbios y acciones no fueron más que un espectáculo protagonizado por actores y un puñado de activistas, cuyas acciones, sin la protección de arriba, hubieran sido inmediatamente reprimidas. Esto fue necesario solo para crear un revuelo mediático en torno a los "derechos de la minoría oprimida" y la posterior justificación de la despatologización de la homosexualidad para el público en general, mientras que en la cima todo era ya una conclusión inevitable.

La nieta del presidente de la APA, John Spiegel, quien luego salió del armario, describió cómo, preparando el escenario para un golpe interno en la APA, reunió a personas de ideas afines que se autodenominaban "GAPA" en sus hogares, donde discutieron estrategias para promover a los jóvenes. liberales homófilos a posiciones clave en lugar de ortodoxos canosos [11]. Así, los ideólogos de la homosexualidad tenían un poderoso lobby en la dirección de la APA.

Así es como el famoso científico y psiquiatra estadounidense, el profesor Jeffrey Satinover, describe los eventos de esos años en su artículo "Ni científico ni democrático" [12]:

En 1963, la Academia de Medicina de Nueva York encargó a su Comité de Salud Pública que preparara un informe sobre el tema de la homosexualidad, impulsada por el temor de que el comportamiento homosexual se estuviera extendiendo rápidamente en la sociedad estadounidense. El comité llegó a las siguientes conclusiones:

“… La homosexualidad es de hecho una enfermedad. Un homosexual es un individuo emocionalmente perturbado que es incapaz de formar relaciones heterosexuales normales … Algunos homosexuales han ido más allá de una posición puramente defensiva y argumentan que tal desviación es una forma de vida deseable, noble y preferida …"

Después de solo 10 años, en 1973, sin la presentación de ningún dato de investigación científica significativa, sin observaciones y análisis relevantes, la posición de los propagandistas de la homosexualidad se convirtió en un dogma de la psiquiatría (¡vea cuán radicalmente cambió el curso en solo 10 años!).

En 1970, Socarides intentó crear un grupo para estudiar la homosexualidad desde un punto de vista puramente clínico y científico, contactando con la sucursal neoyorquina de la APA. El jefe del departamento, el profesor Diamond, apoyó a Socarides, y se formó un grupo similar de veinte psiquiatras de varias clínicas de Nueva York. Luego de dos años de trabajo y dieciséis reuniones, el grupo elaboró un informe que hablaba de manera inequívoca de la homosexualidad como trastorno mental y propuso un programa de asistencia terapéutica y social para los homosexuales. Sin embargo, el profesor Diamond murió en 1971 y el nuevo director de la rama de la APA en Nueva York era partidario de la ideología homosexual. El informe fue rechazado y sus autores recibieron un indicio inequívoco de que cualquier informe que no reconociera la homosexualidad como una variante normal sería rechazado. El grupo se disolvió.

Robert Spitzer, que excluyó la homosexualidad de la lista de trastornos mentales, trabajó en el comité editorial del DSM, una guía de diagnóstico de trastornos mentales, y no tenía experiencia con los homosexuales. Su única exposición al asunto fue hablar con un activista gay llamado Ron Gold, quien insiste en que no estaba enfermo, quien luego llevó a Spitzer a una fiesta en un bar gay, donde descubrió a miembros de alto rango de la APA. Impresionado por lo que vio, Spitzer concluyó que la homosexualidad en sí misma no cumple con los criterios para un trastorno mental, ya que no siempre causa sufrimiento y no está necesariamente asociada con una disfunción universalmente generalizada que no sea heterosexual. "Si la incapacidad para funcionar de manera óptima en el área genital es un trastorno, entonces el celibato también debe considerarse un trastorno", dijo, ignorando el hecho de que el celibato es una elección consciente que puede detenerse en cualquier momento, pero la homosexualidad no lo es. Spitzer envió una recomendación a la junta directiva de la APA para eliminar la homosexualidad de la lista de trastornos psiquiátricos, y en diciembre de 1973, 13 de los 15 miembros de la junta (la mayoría de los cuales fueron recientemente nombrados secuaces de GayP) votaron a favor. El Dr. Satinover, en el citado artículo, cita el testimonio de un ex homosexual que estuvo presente en una fiesta en el piso de uno de los concejales de la APA, donde celebró la victoria junto a su amante.

Es imposible probar la normalidad de la homosexualidad desde un punto de vista biomédico, solo se puede votar por ella. Este método "científico" se utilizó por última vez en la Edad Media para decidir si la tierra era redonda o plana. El Dr. Socarides describió la decisión de la APA como "el engaño psiquiátrico del siglo". La única decisión de este tipo, que podría conmocionar más al mundo, sería si los delegados a la convención de la Asociación Médica Estadounidense, en consulta con los grupos de presión de las compañías de seguros médicos y hospitalarios, votaran para declarar que todas las formas de cáncer son inofensivas y, por lo tanto, no lo hacen. no necesita tratamiento.

Sin embargo, APA señaló lo siguiente:

Los activistas homosexuales sin duda argumentarán que la psiquiatría finalmente ha reconocido la homosexualidad como tan "normal" como la heterosexualidad. Estarán equivocados. Al eliminar la homosexualidad de la lista de enfermedades psiquiátricas, solo admitimos que no cumple con el criterio para definir una enfermedad … lo que no significa que sea tan normal y satisfactoria como la heterosexualidad [13].

Así, el diagnóstico "302.0 ~ Homosexualidad" fue reemplazado por el diagnóstico "302.00 ~ Homosexualidad egodistónica" y se transfirió a la categoría de trastornos psicosexuales. Según la nueva definición, solo los homosexuales que se sientan incómodos con su atracción serán considerados enfermos. "Ya no insistiremos en etiquetar la enfermedad a las personas que afirman estar sanas y no mostrar deficiencias generalizadas en el desempeño social", dijo la APA. Sin embargo, no se proporcionaron razones válidas, argumentos científicos convincentes o evidencia clínica para justificar tal cambio en la actitud médica hacia la homosexualidad. Incluso quienes apoyaron la decisión lo admiten. Por ejemplo, el profesor de la Universidad de Columbia, Ronald Bayer, especialista en ética médica, señaló que la decisión de despatologizar la homosexualidad no fue dictada por "inferencias razonables basadas en verdades científicas, sino por los sentimientos ideológicos de la época":

Todo el proceso viola los principios más básicos para resolver cuestiones científicas. En lugar de mirar los datos de manera imparcial, los psiquiatras se vieron envueltos en una controversia política [14].

“Madre del movimiento por los derechos de los homosexuales” Barbara Gittings, veinte años después de su discurso en la conferencia de la APA, admitió con franqueza:

El estudio encargado por Evelyn Hooker, que generalmente se presenta como prueba "científica" de la "normalidad" de la homosexualidad, no cumplió con los estándares científicos, ya que su muestra era pequeña, no aleatoria y poco representativa, y el método en sí dejaba mucho que desear. Además, Hooker no intentó demostrar que los homosexuales como grupo sean personas tan normales y equilibradas como los heterosexuales. El propósito de su investigación era dar una respuesta a la pregunta: "¿Es la homosexualidad necesariamente un signo de patología?" En sus palabras, "Todo lo que tenemos que hacer es encontrar un caso en el que la respuesta sea no". Es decir, el propósito del estudio fue encontrar al menos un homosexual que no tenga patología mental.

El estudio de Hooker incluyó solo a 30 homosexuales que fueron cuidadosamente seleccionados por la Mattachine Society. Esta organización gay realizó pruebas preliminares y seleccionó a los mejores candidatos. Después de probar a los participantes con tres pruebas proyectivas (Rorschach Spots, TAT y MAPS) y comparar sus resultados con el grupo de control "heterosexual", Hooker concluyó:

No es sorprendente que algunos homosexuales estén gravemente afectados y, de hecho, hasta el punto de que se puede suponer que la homosexualidad es una defensa contra la psicosis manifiesta. Pero lo que es difícil de aceptar para la mayoría de los médicos es que algunos homosexuales pueden ser individuos muy comunes, indistinguibles, excepto por las tendencias sexuales, de las personas heterosexuales comunes. Algunos pueden no solo estar desprovistos de patología (si no insisten en que la homosexualidad en sí misma es un signo de patología), sino que también representan personas perfectamente excelentes, funcionando al más alto nivel [16].

Es decir, el criterio de "normalidad" en su estudio fue la presencia de adaptación y funcionamiento social. La presencia de tales parámetros, sin embargo, no excluye en absoluto la presencia de patología. Por lo tanto, incluso sin tener en cuenta el poder estadístico inadecuado del tamaño de la muestra, los resultados de tal estudio no pueden servir como prueba de que la homosexualidad no es un trastorno mental. La propia Hooker reconoció los "resultados limitados" de su trabajo y dijo que comparar grupos de 100 personas probablemente marcaría la diferencia. También notó la fuerte insatisfacción de los homosexuales en las relaciones personales, lo que los distinguía claramente del grupo de control.

A fines de 1977, 4 años después de los hechos descritos, se realizó una encuesta anónima en la revista científica Medical Aspects of Human Sexuality entre psiquiatras estadounidenses miembros de la APA, según la cual el 69% de los psiquiatras encuestados coincidió en que “la homosexualidad, como un regla, es una adaptación patológica, a diferencia de la variación normal”, y el 13% no estaba seguro. La mayoría también afirmó que los homosexuales tienden a ser menos felices que los heterosexuales (73%) y menos capaces de tener relaciones maduras y amorosas (60%). En total, el 70% de los psiquiatras dijeron que los problemas de los homosexuales están más relacionados con sus propios conflictos internos que con el estigma de la sociedad [17].

Es de destacar que en 2003 los resultados de una encuesta internacional entre psiquiatras sobre su actitud hacia la homosexualidad mostraron que la abrumadora mayoría considera la homosexualidad como una conducta desviada, aunque fue excluida de la lista de trastornos mentales [18].

En 1987, la APA eliminó silenciosamente todas las referencias a la homosexualidad de su nomenclatura, esta vez sin siquiera molestarse en votar. La Organización Mundial de la Salud (OMS) simplemente siguió los pasos de la APA y en 1990 también eliminó la homosexualidad de su clasificación de enfermedades, conservando solo sus manifestaciones egodistónicas en la sección F66. Por razones de corrección política, esta categoría, con gran absurdo, también incluye la orientación heterosexual, que "el individuo desea cambiar en relación con los trastornos psicológicos y de comportamiento que la acompañan".

CIE-10

Al mismo tiempo, conviene recordar que solo ha cambiado la política de diagnóstico de la homosexualidad, pero no la base científica y clínica que la describe como patología, es decir. desviación dolorosa del estado normal o proceso de desarrollo. Si los médicos votan mañana que la gripe no es una enfermedad, esto no significa que los pacientes se curarán: los síntomas y las complicaciones de la enfermedad no desaparecerán, incluso si no está en la lista. Además, ni la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ni la Organización Mundial de la Salud son instituciones científicas. La OMS es simplemente una agencia burocrática en la ONU que coordina las actividades de las estructuras nacionales, y la APA es un sindicato. La OMS no está tratando de argumentar lo contrario; esto es lo que está escrito en el prefacio de la clasificación de los trastornos mentales en la CIE-10:

Presentar descripciones e instrucciones no llevoen sí mismo un significado teórico y no pretendosobre una definición integral del estado actual de los conocimientos sobre los trastornos mentales. Son simplemente grupos de síntomas y comentarios sobre los que un gran número de asesores y consultores de muchos países del mundo acordadocomo base aceptable para definir los límites de las categorías en la clasificación de los trastornos mentales.

Desde el punto de vista de la ciencia de la ciencia, esta afirmación parece absurda. La clasificación científica debe basarse en bases estrictamente lógicas, y cualquier acuerdo entre especialistas solo puede ser el resultado de la interpretación de datos clínicos y empíricos objetivos, y no dictado por consideraciones ideológicas, incluso las más humanitarias. Una mirada a este o aquel problema se reconoce generalmente únicamente en virtud de su evidencia, y no por una directiva de arriba. Cuando se trata de un método de tratamiento, generalmente se implementa como un experimento en una o más instituciones. Los resultados del experimento se publican en la prensa científica y, sobre la base de este mensaje, los médicos deciden si seguir utilizando esta técnica. Aquí, los intereses políticos anticientíficos se apoderaron de la imparcialidad y objetividad científicas, y se descartó la experiencia clínica y empírica de más de cien años, indicando inequívocamente la etiología patológica de la homosexualidad. La forma inédita posterior a la Edad Media de resolver problemas científicos complejos a mano alzada, desacredita a la psiquiatría como ciencia seria y, una vez más, presenta un ejemplo de la prostitución de la ciencia en aras de determinadas fuerzas políticas. Incluso el Diccionario Histórico de Psiquiatría de Oxford señala que si en algunas áreas, como la genética de la esquizofrenia, la psiquiatría se esforzó por ser lo más científica posible, entonces en asuntos relacionados con la homosexualidad, la psiquiatría se comportó como un "sirviente de sus maestros culturales y políticos" [19].

Los estándares mundiales en el campo de la sexualidad están establecidos por la 44.a división de la APA, conocida como la Sociedad para la Psicología de la Orientación Sexual y la Diversidad de Género, que está compuesta casi en su totalidad por activistas LGBT. En nombre de toda la APA, están difundiendo declaraciones sin fundamento de que "la homosexualidad es un aspecto normal de la sexualidad humana".

El Dr. Dean Bird, ex presidente de la Asociación Nacional para el Estudio y la Terapia de la Homosexualidad, acusó a la APA de fraude científico:

La APA se ha convertido en una organización política con un programa activista gay en sus publicaciones oficiales, aunque se posiciona como una organización científica que presenta evidencia científica de manera imparcial. La APA suprime los estudios y revisiones de investigación que contradicen su posición política e intimida a los miembros de sus filas que se oponen a este abuso del proceso científico. Muchos se vieron obligados a permanecer en silencio para no perder su estatus profesional, otros fueron excluidos y su reputación dañada, no porque su investigación careciera de precisión o valor, sino porque sus resultados eran contrarios a la "política" oficial [veinte].