Cómo legalizar el canibalismo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Nos mienten.

La mentira sobre el curso natural de las cosas fue refutada por el sociólogo estadounidense Joseph Overton, quien describió la tecnología para cambiar la actitud de la sociedad hacia temas que alguna vez fueron fundamentales para esta sociedad.

Lea esta descripción y quedará claro cómo se legalizan la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Será bastante obvio que el trabajo sobre la legalización de la pedofilia y el incesto se completará en Europa en los próximos años. Además de la eutanasia infantil, por cierto.

¿Qué más se puede extraer de allí a nuestro mundo utilizando la tecnología descrita por Overton?

Funciona a la perfección.

Joseph P. Overton (1960-2003), vicepresidente senior del Centro Mackinac de Políticas Públicas. Muerto en un accidente de avión. Formuló un modelo para cambiar la percepción de un problema en la opinión pública, llamado póstumamente Ventana Overton.

Joseph Overton describió cómo ideas completamente ajenas a la sociedad fueron sacadas del pozo negro del desprecio público, blanqueadas y finalmente legisladas.

Según Window of Opportunity de Overton, para cada idea o problema en la sociedad, existe un llamado. ventana de oportunidad. Dentro de esta ventana, la idea puede o no ser ampliamente discutida, apoyada abiertamente, promovida y tratada de legislar. Se mueve la ventana, cambiando así el abanico de posibilidades, del escenario “impensable”, es decir, completamente ajeno a la moral pública, completamente rechazado al escenario de la “política actual”, es decir, ya ampliamente discutido, aceptado por la conciencia de masas. y consagrado en leyes.

No se trata de un lavado de cerebro como tal, sino de tecnologías más sutiles. Se hacen efectivos mediante la aplicación consistente, sistemática y la invisibilidad para la sociedad víctima del hecho mismo del impacto.

A continuación, utilizaré un ejemplo para analizar cómo, paso a paso, la sociedad comienza a discutir primero algo inaceptable, luego lo considera oportuno y finalmente se resigna a una nueva ley que consolida y protege lo antes impensable.

Tomemos, por ejemplo, algo completamente inimaginable. Digamos canibalismo, es decir, la idea de legalizar el derecho de los ciudadanos a comerse unos a otros. ¿Un ejemplo suficientemente duro?

Pero es obvio para todos que en este momento (2014) no hay forma de lanzar la propaganda del canibalismo: la sociedad se levantará. Esta situación significa que el problema de legalizar el canibalismo se encuentra en la etapa cero de la ventana de oportunidad. Esta etapa, según la teoría de Overton, se llama lo "impensable". Simulemos ahora cómo se realizará este impensable después de pasar por todas las etapas de la ventana de oportunidad.

TECNOLOGÍA

Una vez más, Overton describió una TECNOLOGÍA que permite legalizar absolutamente cualquier idea.

¡Nota! No ofreció un concepto, no formuló sus pensamientos de cierta manera, describió una tecnología en funcionamiento. Es decir, tal secuencia de acciones, cuya ejecución conduce invariablemente al resultado deseado. Como arma para la destrucción de comunidades humanas, dicha tecnología puede ser más eficaz que una carga termonuclear.

¡QUÉ ATREVIDO ES!

El tema del canibalismo sigue siendo repugnante y completamente inaceptable en la sociedad. No es deseable hablar de este tema ni en la prensa ni, más aún, en una empresa decente. Si bien este es un fenómeno prohibido, absurdo e impensable. En consecuencia, el primer movimiento de la Ventana Overton es transferir el tema del canibalismo del reino de lo impensable al reino de lo radical.

Tenemos libertad de expresión.

Bueno, ¿por qué no hablar de canibalismo?

Se supone que los científicos deben hablar de todo en una fila: no hay temas tabú para los científicos, se supone que deben estudiar todo. Y si este es el caso, reuniremos un simposio etnológico sobre el tema "Ritos exóticos de las tribus de la Polinesia". Discutiremos la historia del tema al respecto, lo introduciremos en la circulación científica y obtendremos el hecho de una declaración autorizada sobre el canibalismo.

Verá, resulta que el canibalismo se puede discutir de manera sustantiva y, por así decirlo, permanecer dentro de los límites de la respetabilidad científica.

La ventana de Overton ya se ha movido. Es decir, ya se ha indicado una revisión de posiciones. De esta forma, se asegura el paso de una actitud social irreconciliablemente negativa a una actitud más positiva.

Simultáneamente con la discusión pseudocientífica, ciertamente debe aparecer alguna "Sociedad de Caníbales Radicales". Y que se presente solo en Internet: los caníbales radicales ciertamente serán notados y citados en todos los medios necesarios.

Primero, este es otro hecho de la declaración. Y en segundo lugar, se necesitan cabrones impactantes de una génesis tan especial para crear la imagen de un espantapájaros radical. Estos serán "malos caníbales" a diferencia de otro espantapájaros: "fascistas que piden quemar a otras personas en la hoguera". Pero sobre los espantapájaros de abajo. Para empezar, basta con publicar historias sobre lo que piensan los científicos británicos y algunos cabrones radicales de otra índole sobre comer carne humana.

El resultado del primer movimiento de la Ventana Overton: se puso en circulación un tema inaceptable, se desacralizó el tabú, se destruyó la ambigüedad del problema, se creó la “escala de grises”.

¿POR QUÉ NO?

El siguiente paso, Window avanza y transfiere el tema del canibalismo de lo radical al reino de lo posible.

En esta etapa, continuamos citando "científicos". Después de todo, ¿uno no puede apartarse del conocimiento? Sobre el canibalismo. Cualquiera que se niegue a discutir esto debería ser tildado de intolerante e hipócrita.

Condenando la intolerancia, es imperativo encontrar un nombre elegante para el canibalismo. Para que toda clase de fascistas no se atrevan a colgar etiquetas a los disidentes con una palabra en la letra "Ka".

¡Atención! La creación de un eufemismo es un punto muy importante. Para legalizar una idea impensable, es necesario cambiar su verdadero nombre.

No más canibalismo.

Ahora se llama, por ejemplo, antropofagia. Pero este término pronto será reemplazado nuevamente, reconociendo esta definición como ofensiva.

El propósito de inventar nuevos nombres es desviar la esencia del problema de su designación, arrancar la forma de una palabra de su contenido, privar del lenguaje a sus oponentes ideológicos. El canibalismo se convierte en antropofagia y luego en antropofilia, al igual que un criminal cambia de nombre y pasaporte.

Paralelamente al juego de los nombres, se está creando un precedente de referencia: histórico, mitológico, real o simplemente ficticio, pero lo más importante, legítimo. Se encontrará o se acuñará como "prueba" de que, en principio, la antropofilia puede legalizarse.

"¿Recuerdas la leyenda de una madre desinteresada que dio de beber su sangre a los niños que se morían de sed?"

"Y las historias de los dioses antiguos, que se comieron a todos en general, ¡estaba en el orden de las cosas para los romanos!"

“Bueno, los cristianos que están más cerca de nosotros, más aún con la antropofilia, ¡están bien! Todavía beben sangre ritualmente y comen la carne de su dios. No estás acusando a la iglesia cristiana de algo, ¿verdad? ¿Quien diablos eres tú?"

La principal tarea de la orgía de esta etapa es eliminar, al menos parcialmente, la ingestión de personas de la persecución penal. Al menos una vez, al menos en algún momento histórico.

ASI ES NECESARIO

Después de que se presenta el precedente legitimador, es posible mover la Ventana Overton del territorio de lo posible al reino de lo racional.

Esta es la tercera etapa. Completa la fragmentación de un solo problema.

"El deseo de comer gente es genéticamente inherente, está en la naturaleza humana"

“A veces es necesario comerse a una persona, hay circunstancias insuperables”.

"Hay gente que quiere que se la coman"

"¡Se han provocado antropófilos!"

La fruta prohibida es siempre dulce

"Un hombre libre tiene derecho a decidir lo que tiene"

"No ocultes información y que todos comprendan quién es: un antropófilo o un antropófobo"

“¿Hay algún daño en la antropofilia? No se ha probado su inevitabilidad.

En la mente del público, se crea artificialmente un "campo de batalla" para el problema. Los espantapájaros se colocan en los flancos extremos: partidarios radicales y oponentes radicales del canibalismo que han aparecido de una manera especial.

Los oponentes reales, es decir, las personas normales que no quieren permanecer indiferentes al problema del canibalismo embestido, están tratando de empacar con espantapájaros y escribirlos como enemigos radicales. El papel de estos espantapájaros es crear activamente la imagen de psicópatas locos - agresivos, fascistas que odian la antropofilia, pidiendo que caníbales, judíos, comunistas y negros sean quemados vivos. La presencia en los medios se proporciona a todos los anteriores, salvo a los verdaderos opositores a la legalización.

En esta situación, el llamado. los antropófilos quedan, por así decirlo, en el medio entre los espantapájaros, en el "territorio de la razón", desde donde, con todo el patetismo de "cordura y humanidad", condenan a "fascistas de todo tipo".

Los "científicos" y los periodistas en esta etapa prueban que la humanidad a lo largo de su historia se ha comido unos a otros de vez en cuando, y esto es normal. Ahora el tema de la antropofilia puede trasladarse del campo de lo racional a la categoría de lo popular. La ventana de Overton avanza.

EN BUEN SENTIDO

Para popularizar el tema del canibalismo es necesario apoyarlo con contenido pop, emparejándolo con personalidades históricas y mitológicas y, si es posible, con personalidades mediáticas modernas.

La antropofilia se abre paso en las noticias y los programas de entrevistas en masa. La gente es devorada en películas de amplia difusión, en letras y videoclips.

Una de las técnicas de popularización se llama "¡Mira a tu alrededor!"

"¿No sabías que un compositor famoso es ese? … un antropófilo".

"Y un conocido guionista polaco, fue antropófilo toda su vida, incluso fue perseguido".

“¡Y cuántos de ellos estaban en hospitales psiquiátricos! ¡Cuántos millones han sido deportados, privados de la ciudadanía!.. Por cierto, ¿qué te parece el nuevo video de Lady Gaga "Cómeme, bebé"?

En esta etapa, el tema que se está desarrollando se lleva al TOP y comienza a auto-reproducirse en los medios de comunicación, el mundo del espectáculo y la política.

Otra técnica eficaz: la esencia del problema se habla activamente a nivel de los operadores de información (periodistas, presentadores de televisión, activistas sociales, etc.), excluyendo a los especialistas de la discusión.

Entonces, en el momento en que ya todos estaban aburridos y la discusión del problema llegó a un callejón sin salida, llega un profesional especialmente seleccionado y dice: “Señores, de hecho, no todo es así. Y ese no es el punto, sino este. Y tienes que hacer esto y aquello”- y mientras tanto da una dirección muy definida, cuya tendencia está marcada por el movimiento de la“Ventana”.

Para justificar a los partidarios de la legalización, se utiliza la humanización de los delincuentes creando una imagen positiva para ellos a través de características no asociadas con un delito.

“Estas son personas creativas. Bueno, te comiste a tu esposa, ¿y qué?"

“Realmente aman a sus víctimas. ¡Come, significa que ama!"

"Los antropófilos tienen un coeficiente intelectual alto y, por lo demás, tienen una moralidad estricta".

"Los antropófilos son víctimas ellos mismos, su vida los hizo"

“Fueron criados así”, y así sucesivamente.

Este tipo de fenómenos son la sal de los programas de entrevistas populares.

“¡Te contaremos una trágica historia de amor! ¡Quería comérsela! ¡Y ella solo quería que la comieran! ¿Quiénes somos para juzgarlos? ¿Quizás esto es amor? ¡¿Quién eres tú para interponerse en el camino del amor ?!"

ESTAMOS AQUÍ EL PODER

Las ventanas de Overton pasan a la quinta etapa del movimiento cuando el tema se calienta hasta el punto de trasladarlo de la categoría de popular a la esfera de la política actual.

Comienza la elaboración del marco legal. Los grupos de presión en el poder se están consolidando y emergiendo de las sombras. Se publican encuestas sociológicas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo. Los políticos están comenzando a lanzar globos de prueba de declaraciones públicas sobre el tema de la consolidación legislativa de este tema. Se está introduciendo un nuevo dogma en la conciencia pública: "la prohibición de comer personas está prohibida".

Este plato característico del liberalismo es la tolerancia como prohibición de los tabúes, prohibición de corregir y prevenir desviaciones que son destructivas para la sociedad.

Durante la última etapa del movimiento de Okna de la categoría de "popular" a la "política actual", la sociedad ya se ha roto. La parte más viva resistirá de alguna manera la consolidación legislativa de cosas aún impensables no hace mucho tiempo. Pero en general, la sociedad ya está rota. Ya ha aceptado su derrota.

Se han adoptado leyes, se han cambiado (destruido) las normas de la existencia humana, entonces los ecos de este tema inevitablemente llegarán a las escuelas y jardines de infancia, lo que significa que la próxima generación crecerá sin ninguna posibilidad de supervivencia. Este fue el caso de la legalización de la pederastia (ahora exigen autodenominarse gay). Ahora, ante nuestros propios ojos, Europa está legalizando el incesto y la eutanasia infantil.

CÓMO ROMPER LA TECNOLOGÍA

La Ventana de Oportunidad descrita por Overton se mueve más fácilmente en una sociedad tolerante. En una sociedad que no tiene ideales y, como resultado, no hay una separación clara entre el bien y el mal.

¿Quieres hablar de que tu madre es una puta? ¿Quieres imprimir un informe sobre esto en la revista? Canta una canción. ¿Para demostrar al final que ser puta es normal e incluso necesario? Esta es la tecnología descrita anteriormente. Se basa en la permisividad.

No hay tabú.

Nada es sagrado.

No existen conceptos sagrados, cuya discusión está prohibida, y su sucia especulación se suprime de inmediato. Todo esto no lo es. ¿Lo que está ahí?

Existe la llamada libertad de expresión, convertida en libertad de deshumanización. Ante nuestros propios ojos, uno a uno, se van quitando los marcos que protegían a la sociedad del abismo de la autodestrucción. El camino ahora está abierto allí.

¿Crees que solo no puedes cambiar nada?

Tienes toda la razón, un hombre solo no puede hacer nada.

Pero personalmente, debes seguir siendo humano. Y una persona es capaz de encontrar una solución a cualquier problema. Y lo que uno no podrá hacer, lo harán personas unidas por una idea común. Mira alrededor.

Más artículos sobre este tema: