Los océanos del mundo están siendo atacados por desastres provocados por el hombre

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La muerte masiva de animales marinos en la bahía de Avachinsky en Kamchatka se debió a algas tóxicas, según expertos de la Academia de Ciencias de Rusia. Pero también hay signos de contaminación técnica: mayores concentraciones de productos petrolíferos y metales pesados en el agua. Después de los desastres naturales, el océano se recupera. ¿Y de qué están cargados los tecnogénicos?

Durante la mayor parte de su historia, la humanidad ha sido más consumista con respecto al océano. Solo en las últimas décadas ha comenzado a formarse una nueva comprensión: el océano no es solo un recurso, sino también el corazón de todo el planeta. Su latido se siente en todas partes y en todo. Las corrientes afectan el clima, trayendo frío o calor. El agua se evapora de la superficie para formar nubes. Las algas verdiazules que viven en el océano producen prácticamente todo el oxígeno del planeta.

Hoy somos más sensibles a los informes de desastres ambientales. La vista de derrames de petróleo, animales muertos e islas de basura es impactante. Cada vez se fortalece la imagen del "océano agonizante". Pero si recurrimos a los hechos, no a las imágenes, ¿qué tan destructivos son los accidentes provocados por el hombre en las grandes aguas?

Annushka ya ha derramado … aceite

De toda la contaminación por petróleo y productos derivados del petróleo, la mayoría está asociada con fugas diarias. Los accidentes representan una pequeña parte, solo el 6%, y su número está disminuyendo. En la década de 1970, los países introdujeron requisitos estrictos para los buques cisterna y restricciones en los lugares de envío. La flota mundial de petroleros también se está renovando gradualmente. Los nuevos barcos están equipados con un doble casco para protegerse de los agujeros, así como con navegación por satélite para evitar los bajíos.

La situación de los accidentes en las plataformas de perforación es más complicada. Según Peter Burgherr, experto en evaluación de riesgos tecnológicos del Instituto Paul Scherrer, los riesgos solo aumentarán: “Esto está relacionado, en primer lugar, con la profundización de pozos, y en segundo lugar, con la expansión de la producción en áreas con condiciones extremas - por ejemplo, en el Ártico . Se han adoptado restricciones a la perforación en alta mar en alta mar, por ejemplo, en los Estados Unidos, pero las grandes empresas están luchando con ellas.

¿Por qué son peligrosos los derrames? En primer lugar, la muerte masiva de vidas. En alta mar y océanos, el petróleo puede rápidamente apoderarse de vastas áreas. Entonces, solo 100-200 litros cubren un kilómetro cuadrado de área de agua. Y durante el desastre de la plataforma de perforación Deepwater Horizon en el Golfo de México, se contaminaron 180 mil metros cuadrados. km - un área comparable al territorio de Bielorrusia (207 mil).

Dado que el aceite es más ligero que el agua, permanece en la superficie como una película continua. Imagina una bolsa de plástico sobre tu cabeza. A pesar del pequeño grosor de las paredes, no dejan pasar el aire y una persona puede asfixiarse. La película de aceite funciona de la misma manera. Como resultado, se pueden formar "zonas muertas": áreas pobres en oxígeno donde la vida está casi extinta.

Las consecuencias de tales desastres pueden ser directas - por ejemplo, el contacto del aceite con los ojos de los animales dificulta la navegación con normalidad en el agua - y demoradas. Los retrasados incluyen daño al ADN, producción de proteínas alterada, desequilibrios hormonales, daño a las células del sistema inmunológico e inflamación. El resultado es un crecimiento atrofiado, una disminución de la aptitud y la fertilidad y un aumento de la mortalidad.

La cantidad de aceite derramado no siempre es proporcional al daño que causa. Depende mucho de las condiciones. Incluso un derrame pequeño, si cayó durante la temporada de reproducción de peces y ocurrió en el área de desove, puede causar más daño que uno grande, pero fuera de la temporada de reproducción. En mares cálidos, las consecuencias de los derrames se eliminan más rápidamente que en los fríos, debido a la velocidad de los procesos.

La eliminación de accidentes comienza con la localización; para esto, se utilizan brazos restrictivos especiales. Se trata de barreras flotantes, de 50-100 cm de altura, fabricadas con tejido especial resistente a los efectos tóxicos. Luego viene el turno de las "aspiradoras" de agua - skimmers. Crean un vacío que succiona la película de aceite junto con el agua. Este es el método más seguro, pero su principal desventaja es que los recolectores solo son efectivos para derrames pequeños. Hasta el 80% de todo el aceite permanece en el agua.

Dado que el petróleo se quema bien, parece lógico prenderle fuego. Este método se considera el más sencillo. Por lo general, el lugar se incendia desde un helicóptero o un barco. En condiciones favorables (película gruesa, viento débil, alto contenido de fracciones ligeras), es posible destruir hasta el 80-90% de toda la contaminación.

Pero esto debe hacerse lo más rápido posible; luego, el aceite forma una mezcla con agua (emulsión) y se quema mal. Además, la propia combustión transfiere la contaminación del agua al aire. Según Alexei Knizhnikov, jefe del programa de responsabilidad ambiental para las empresas de WWF-Rusia, esta opción conlleva más riesgos.

Lo mismo se aplica al uso de dispersantes, sustancias que se unen a los productos del petróleo y luego se hunden en la columna de agua. Este es un método bastante popular que se usa regularmente en caso de derrames a gran escala, cuando la tarea es evitar que el petróleo llegue a la costa. Sin embargo, los dispersantes son tóxicos por sí mismos. Los científicos estiman que su mezcla con aceite se vuelve 52 veces más tóxica que el aceite solo.

No existe una forma 100% efectiva y segura de recolectar o destruir el aceite derramado. Pero la buena noticia es que los productos derivados del petróleo son orgánicos y las bacterias los descomponen gradualmente. Y gracias a los procesos de microevolución en los lugares del derrame, existen más precisamente aquellos organismos que son los mejores para hacer frente a esta tarea. Por ejemplo, después del desastre de Deepwater Horizon, los científicos descubrieron un fuerte aumento en la cantidad de gamma-proteobacterias, que aceleran la descomposición de los productos del petróleo.

No es el átomo más pacífico

Otra parte de los desastres oceánicos está asociada con la radiación. Con el inicio de la "era atómica", el océano se ha convertido en un conveniente campo de pruebas. Desde mediados de los años cuarenta, se han detonado más de 250 bombas nucleares en alta mar. La mayoría, por cierto, no está organizada por los dos principales rivales en la carrera armamentista, sino por Francia, en la Polinesia Francesa. En segundo lugar está Estados Unidos con un sitio en el Océano Pacífico central.

Después de la prohibición final de las pruebas en 1996, los accidentes en las plantas de energía nuclear y las emisiones de las plantas de procesamiento de desechos nucleares se convirtieron en las principales fuentes de radiación que ingresan al océano. Por ejemplo, después del accidente de Chernobyl, el Mar Báltico ocupó el primer lugar en el mundo por la concentración de cesio-137 y en tercer lugar por la concentración de estroncio-90.

Aunque las precipitaciones cayeron sobre la tierra, una parte significativa cayó al mar con las lluvias y el agua del río. En 2011, durante el accidente de la central nuclear de Fukushima-1, se expulsó una cantidad significativa de cesio-137 y estroncio-90 del reactor destruido. A finales de 2014, los isótopos de cesio-137 se habían extendido por todo el Pacífico Noroeste.

La mayoría de los elementos radiactivos son metales (incluidos cesio, estroncio y plutonio). No se disuelven en agua, sino que permanecen en ella hasta que se produce la vida media. Es diferente para diferentes isótopos: por ejemplo, para el yodo-131 es solo ocho días, para el estroncio-90 y el cesio-137, tres décadas, y para el plutonio-239, más de 24 mil años.

Los isótopos más peligrosos de cesio, plutonio, estroncio y yodo. Se acumulan en los tejidos de los organismos vivos, creando un peligro de enfermedad por radiación y oncología. Por ejemplo, el cesio-137 es responsable de la mayor parte de la radiación que reciben los seres humanos durante las pruebas y los accidentes.

Todo esto suena muy perturbador. Pero ahora existe una tendencia en el mundo científico a revisar los temores iniciales sobre los peligros de la radiación. Por ejemplo, según investigadores de la Universidad de Columbia, en 2019, el contenido de plutonio en algunas partes de las Islas Marshall era 1.000 veces mayor que el de las muestras cercanas a la planta de energía nuclear de Chernobyl.

Pero a pesar de esta alta concentración, no hay evidencia de efectos significativos en la salud que nos impidan, digamos, comer mariscos del Pacífico. En general, la influencia de los radionucleidos tecnogénicos en la naturaleza es insignificante.

Han pasado más de nueve años desde el accidente de Fukushima-1. Hoy en día, la principal pregunta que preocupa a los especialistas es qué hacer con el agua radiactiva, que se utilizaba para enfriar el combustible en las unidades de energía destruidas. Para 2017, la mayor parte del agua se había sellado en enormes cisternas en tierra. Al mismo tiempo, el agua subterránea que entra en contacto con la zona contaminada también está contaminada. Se recolecta mediante bombas y pozos de drenaje y luego se purifica con sustancias absorbentes a base de carbón.

Pero un elemento todavía no se presta a tal limpieza: es el tritio, y hoy en día, la mayoría de las copias se rompen a su alrededor. Las reservas de espacio para almacenar agua en el territorio de la central nuclear se agotarán para el verano de 2022. Los expertos están considerando varias opciones sobre qué hacer con esta agua: evaporarse a la atmósfera, enterrar o verter en el océano. Esta última opción se reconoce hoy como la más justificada, tanto tecnológicamente como en términos de consecuencias para la naturaleza.

Por un lado, el efecto del tritio en el cuerpo aún no se conoce bien. Nadie sabe con certeza qué concentración se considera segura. Por ejemplo, en Australia los estándares para su contenido en el agua potable son 740 Bq / l, y en los Estados Unidos - 76 Bq / l. Por otro lado, el tritio representa una amenaza para la salud humana solo en dosis muy grandes. Su vida media en el cuerpo es de 7 a 14 días. Es casi imposible obtener una dosis significativa durante este tiempo.

Otro problema, que algunos expertos consideran una bomba de relojería, son los barriles de residuos de combustible nuclear enterrados principalmente en el Atlántico Norte, la mayoría de los cuales se encuentran al norte de Rusia o frente a las costas de Europa Occidental. El tiempo y el agua de mar "devoran" el metal y, en el futuro, la contaminación puede aumentar, dice Vladimir Reshetov, profesor asociado del Instituto de Ingeniería Física de Moscú. Además, el agua de las piscinas de almacenamiento de combustible gastado y los desechos del reprocesamiento de combustible nuclear se pueden descargar en las aguas residuales y, de allí, en el océano.

Bomba de tiempo

Las industrias químicas representan una gran amenaza para las comunidades de vida acuática. Los metales como el mercurio, el plomo y el cadmio son especialmente peligrosos para ellos. Debido a las fuertes corrientes oceánicas, pueden transportarse a largas distancias y no hundirse hasta el fondo durante mucho tiempo. Y frente a la costa, donde están ubicadas las fábricas, la infección afecta principalmente a los organismos bentónicos. Se convierten en alimento para peces pequeños y para peces más grandes. Son los grandes peces depredadores (atún o fletán) que llegan a nuestra mesa los más contagiados.

En 1956, los médicos de la ciudad japonesa de Minamata encontraron una extraña enfermedad en una niña llamada Kumiko Matsunaga. Comenzó a perseguir convulsiones repentinas, dificultades con el movimiento y el habla. Un par de días después, su hermana ingresó en el hospital con los mismos síntomas. Luego, las encuestas revelaron varios casos más similares. Los animales de la ciudad también se comportaron de manera similar. Los cuervos cayeron del cielo y las algas comenzaron a desaparecer cerca de la orilla.

Las autoridades formaron el "Comité de Enfermedades Extrañas", que descubrió un rasgo común a todos los infectados: el consumo de mariscos locales. La planta de la empresa Chisso, especializada en la producción de fertilizantes, cayó bajo sospecha. Pero la razón no se estableció de inmediato.

Solo dos años después, el neurólogo británico Douglas McElpine, que trabajó mucho con el envenenamiento por mercurio, descubrió que la causa eran los compuestos de mercurio que fueron arrojados al agua de la Bahía de Minamata más de 30 años desde el inicio de la producción.

Los microorganismos del fondo convirtieron el sulfato de mercurio en metilmercurio orgánico, que terminó en la carne de pescado y las ostras a lo largo de la cadena alimentaria. El metilmercurio penetró fácilmente en las membranas celulares, provocando estrés oxidativo y alterando la función neuronal. El resultado fue un daño irreversible. Los peces mismos están mejor protegidos de los efectos del mercurio que los mamíferos debido al mayor contenido de antioxidantes en los tejidos.

En 1977, las autoridades contabilizaron 2.800 víctimas de la enfermedad de Minamata, incluidos casos de anomalías congénitas del feto. La principal consecuencia de esta tragedia fue la firma del Convenio de Minamata sobre Mercurio, que prohibió la producción, exportación e importación de varios tipos diferentes de productos que contienen mercurio, incluidas lámparas, termómetros e instrumentos de medición de presión.

Sin embargo, esto no es suficiente. Las centrales eléctricas de carbón, las calderas industriales y las estufas domésticas emiten grandes cantidades de mercurio. Los científicos estiman que la concentración de metales pesados en el océano se ha triplicado desde el inicio de la revolución industrial. Para volverse relativamente inofensivas para la mayoría de los animales, las impurezas metálicas deben viajar más profundamente. Sin embargo, los científicos advierten que podría llevar décadas.

Ahora, la principal forma de lidiar con dicha contaminación son los sistemas de limpieza de alta calidad en las empresas. Las emisiones de mercurio de las centrales eléctricas de carbón se pueden reducir mediante el uso de filtros químicos. En los países desarrollados esto se está convirtiendo en la norma, pero muchos países del tercer mundo no pueden permitírselo. Otra fuente de metal son las aguas residuales. Pero aquí también todo depende del dinero para los sistemas de limpieza, que muchos países en desarrollo no tienen.

¿De quién es la responsabilidad?

El estado del océano es mucho mejor hoy que hace 50 años. Luego, por iniciativa de la ONU, se firmaron muchos acuerdos internacionales importantes que regulan el uso de los recursos del Océano Mundial, la producción de petróleo y las industrias tóxicas. Quizás la más famosa de esta fila sea la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada en 1982 por la mayoría de los países del mundo.

También existen convenciones sobre ciertos temas: sobre la prevención de la contaminación marina por vertimiento de desechos y otros materiales (1972), sobre el establecimiento de un fondo internacional para compensar los daños causados por la contaminación por hidrocarburos (1971 y y sustancias nocivas (1996) y otros.

Los países individuales también tienen sus propias restricciones. Por ejemplo, Francia ha aprobado una ley que regula estrictamente la descarga de agua para fábricas y plantas. La costa francesa está patrullada por helicópteros para controlar las descargas de los petroleros. En Suecia, los tanques de los buques tanque están etiquetados con isótopos especiales, por lo que los científicos que analizan los derrames de petróleo siempre pueden determinar de qué barco se descargó. En los Estados Unidos, recientemente se extendió hasta 2022 una moratoria sobre la perforación en aguas profundas.

Por otro lado, las decisiones tomadas a nivel macro no siempre son respetadas por países específicos. Siempre existe la oportunidad de ahorrar dinero en sistemas de protección y filtrado. Por ejemplo, el reciente accidente de la CHPP-3 en Norilsk con la descarga de combustible al río, según una de las versiones, ocurrió por este motivo.

La empresa no contaba con equipos para detectar hundimientos, lo que provocó una grieta en el tanque de combustible. Y en 2011, la Comisión de la Casa Blanca para investigar las causas del accidente en la plataforma Deepwater Horizon concluyó que la tragedia fue causada por la política de BP y sus socios de reducir los costos de seguridad.

Según Konstantin Zgurovsky, asesor principal del Programa de Pesca Marina Sostenible de WWF Rusia, se necesita un sistema de evaluación ambiental estratégico para prevenir desastres. Tal medida está prevista por la Convención sobre Evaluación de Impacto Ambiental en un Contexto Transfronterizo, que ha sido firmada por muchos estados, incluidos los países de la ex URSS, pero no Rusia.

“La firma y uso de SEA permite evaluar con anticipación las consecuencias a largo plazo de un proyecto, antes del inicio de obra, lo que permite no solo reducir el riesgo de desastres ambientales, sino también evitar costos innecesarios para proyectos que puede ser potencialmente peligroso para la naturaleza y los seres humanos.

Otro problema sobre el que Anna Makarova, profesora adjunta de la Cátedra UNESCO "Química verde para el desarrollo sostenible", llama la atención es la falta de seguimiento de los entierros de desechos y las industrias descontroladas. “En la década de los 90, muchos se declararon en quiebra y abandonaron la producción. Ya han pasado 20-30 años, y estos sistemas simplemente comenzaron a colapsar.

Instalaciones de producción abandonadas, almacenes abandonados. No hay dueño. ¿Quién está viendo esto? " Según el experto, la prevención de desastres es en gran parte una cuestión de decisiones gerenciales: “El tiempo de respuesta es crítico. Necesitamos un protocolo claro de medidas: qué servicios interactúan, de dónde proviene la financiación, dónde y quién analiza las muestras ".

Los desafíos científicos están relacionados con el cambio climático. Cuando el hielo se derrite en un lugar y las tormentas estallan en otro, el océano puede comportarse de manera impredecible. Por ejemplo, una de las versiones de la muerte masiva de animales en Kamchatka es un brote de la cantidad de microalgas tóxicas, que se asocia con el calentamiento climático. Todo esto debe ser estudiado y modelado.

Hasta ahora, hay suficientes recursos oceánicos para curar sus "heridas" por sí mismos. Pero un día puede que nos presente una factura.