¿Jesús tenía esposa? ¿Cuáles son los argumentos?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Un fragmento del Evangelio copto descubierto recientemente planteó una pregunta inesperada a los estudiosos: ¿Tenía Jesús esposa? Los expertos llevan 8 años discutiendo sobre la autenticidad del fragmento encontrado. El artículo habla sobre quién y por qué se beneficiaría de un texto que cambia nuestra comprensión de la historia del cristianismo.

Las pruebas de laboratorio indican que el fragmento de papiro con la mención de la esposa de Jesús es genuino. ¿Por qué la mayoría de los científicos lo consideran falso?

Durante seis días en septiembre de 2012, aproximadamente 300 especialistas participaron en el X Congreso Internacional de Estudios Coptos, que se celebró en la Universidad Sapienza de Roma. Los oradores incluyeron a Karen L. King. King, autora de cinco libros, es una erudita muy respetada sobre el cristianismo primitivo y centra su trabajo en un grupo de cristianos conocidos como gnósticos.

Su monografía de 2003 ¿Qué es el gnosticismo? (¿Qué es el gnosticismo?) Ya se ha convertido en el estándar de oro en esta área del conocimiento. King actualmente enseña en Harvard Divinity School, donde se convirtió en la primera mujer en recibir una cátedra en el Departamento de Divinidad de Hollis, el departamento con nombre más antiguo del país. Durante mucho tiempo ha sido considerada como una de las mejores eruditas de religión del mundo.

King comenzó su conferencia durante la última sesión, el segundo día de la convención, a las 7 pm, cuando la mayoría de los participantes ya se habían sentado a cenar, al menos en pensamiento. Antes de King, los eruditos dieron charlas como "Nueva rama: Judas en los estudios gnósticos" y "El dolor de la sabiduría en la cosmogonía valentiniana", y por lo tanto parecía que su mensaje sería igualmente tranquilo y aburrido.

El título de la charla de King, "Un fragmento de un nuevo evangelio copto", sugería que ella describiría algún fragmento nuevo, encontrado recientemente, de un texto cristiano ya conocido, que no es más que una modesta adición a la sólida colección de textos cristianos antiguos. que aparecen con bastante regularidad en el escenario. Sin embargo, King presentó algo completamente extraordinario: un fragmento de un evangelio previamente desconocido.

King creía que el fragmento estaba fechado en el siglo IV d. C. (estudios posteriores mostraron que probablemente fue alrededor del siglo VIII), y que podría ser una traducción de un texto griego escrito originalmente en el siglo II d. C. El fragmento es muy pequeño, del tamaño de una tarjeta de crédito y contiene ocho líneas de texto incompletas como se muestra a continuación:

1. No [para] mí. Zhi [saber] mi madre me dio

2. Los discípulos le dijeron a Jesús

3. renuncia. María no vale nada

4. Jesús les dijo: “Mi esposa

5. ella puede ser mi alumna"

6. Deja que los malvados se hinchen

7. En cuanto a mí, estoy con ella para

8. Imagen

Muchos aspectos del texto en sí y del papiro resultaron ser inusuales. A primera vista, esto era imperceptible, pero luego resultó que todo esto es de gran importancia. Y luego hubo un punto extremadamente importante que llamó la atención: la cuarta línea, donde Jesús dice que tiene esposa. Fue una bomba. Anteriormente, en ningún texto cristiano había una mención directa de este tipo de boca de Jesús.

Aunque el diálogo grabado en un trozo de papiro ha sobrevivido solo parcialmente, casi todos pueden comprender su esencia. En la primera línea, Jesús reconoce la importancia de la madre. En el segundo, sus alumnos parecen discutir sobre los méritos de María. Lo más probable es que este sea el caso porque la cuarta línea contiene las palabras "mi esposa". Esta no es una referencia a la Virgen María, sino a María Magdalena, la intercesora a menudo vilipendiada del movimiento de Jesús. Jesús dice en la quinta línea que esta María puede ser su discípula, y en la sexta y séptima condena severamente a los que están en contra, llamando a esas personas "malas", a diferencia de él, porque él está "con ella".

Cuando King habló sobre su interpretación del texto y su importancia para la historia del pensamiento cristiano, la audiencia le pidió que mostrara una instantánea del pasaje. La computadora de King no funcionaba, por lo que enviaron un iPad con una fotografía al otro lado del pasillo. Al ver el fragmento, algunos estudiosos comenzaron casi de inmediato a discutir abiertamente la cuestión de su autenticidad.

Al día siguiente, en las páginas de un blog, Christian Askeland, especialista en manuscritos coptos de la Indiana Wesleyan University, resumió la impresión general del fragmento. Los participantes de la conferencia que vieron la fotografía "dividida", escribió, "y casi dos tercios … reaccionaron con gran escepticismo al documento, dudando de su autenticidad, y un tercio … de hecho confirmaron que el fragmento era una falsificación".."

Si bien los expertos expresaron sus dudas, los medios le contaron al público una historia muy diferente. Cuando King habló en Roma, la Escuela de Teología de Harvard publicó fotografías del pasaje y un borrador de su primer comentario al respecto en línea.

Antes de partir de Cambridge hacia Roma, King mostró el fragmento al New York Times, al Boston Globe y a la revista Harvard, quienes fotografiaron a la científica en su oficina con el texto envuelto en vidrio. Por lo tanto, después del discurso de King, el New York Times pudo publicar la noticia de su descubrimiento en línea al hacerlo en un artículo titulado "Se habla de la esposa de Jesús en un papiro descolorido".

Este artículo, acompañado de una fotografía de King sosteniendo un fragmento en sus manos, apareció en la edición impresa del New York Times a la mañana siguiente. El Boston Globe presentó una historia similar con el título engañoso "La revelación del historiador insinúa que Jesús estaba casado".

De hecho, con el juicio científico como historiadora, King hizo todo lo posible para enfatizar que no hay evidencia en este pasaje con respecto al estado civil de Jesús. Este texto, enfatizó, apareció mucho más tarde que la muerte de Jesús, para ser considerado una fuente histórica confiable.

Pero en el calor de la excitación general, este matiz se perdió muy rápidamente. No hay duda de que esto se debió en parte al sensacional título que King le dio al fragmento: "El evangelio de la esposa de Jesús". Resultó que ya había hablado con los corresponsales del Smithsonian Channel, que planeaban lanzar un programa especial del mismo nombre. El canal anunció que será un éxito de taquilla de "proporción bíblica".

Hoy el celibato de Jesús se da por sentado. En la tradición católica, su posición de soltero proporciona la base para el argumento teológico de que los sacerdotes no pueden casarse. Las personas que hacen este argumento apuntan a un hecho simple e irrefutable: no hay una sola mención de que Jesús esté casado en el Nuevo Testamento.

Todo esto es cierto, en cierto sentido. Pero si miramos el Evangelio, vemos que hay un gran vacío en la biografía de Jesús. Ninguna de las historias sobre él del siglo I d. C., que pueden, con algún grado de justificación, pretender ser acertadas, no contienen una palabra sobre su adolescencia y juventud. ¿Cómo era él en ese momento? ¿Trabajaba, sufría de timidez, estaba desconsolado? ¿Estaba casado o soltero?

No sabemos esto y no podemos saberlo. Se puede suponer que un hombre de su edad que viviera en la antigua Palestina debería haberse casado, pero ni el Evangelio ni el apóstol Pablo dicen nada al respecto. El primer Evangelio, de Marcos, comienza con una historia sobre Jesús en los últimos años de su vida, a orillas del río Jordán, cuando se preparaba para sumergirse en sus aguas para ser bautizado.

Mucho depende de la respuesta a la pregunta sobre el estado civil de Jesús. Durante siglos y hasta nuestros días, la respuesta a esta pregunta ha sido decisiva en las discusiones sobre el celibato de los sacerdotes. Si Jesús rechazó el matrimonio, afirman los defensores de este argumento, entonces todos los sacerdotes deberían hacer lo mismo. Y dado que Jesús eligió solo a hombres como sus discípulos, la iglesia debería hacer lo mismo.

Sin embargo, los comentaristas que luchan contra la tradición y el prejuicio insisten en que la idea del celibato de Jesús es una conspiración católica posterior, producto de una iglesia dirigida por hombres y sus catedrales pomposas y austeras de diferentes épocas. Esto se hizo para mantener a los laicos, especialmente a las mujeres, en obediencia. Dan Brown hizo una fortuna al impulsar esta misma idea en su libro, El Código Da Vinci, publicado en 2003.

Gracias al trabajo académico de Karen King y otros, ahora está quedando claro que en la caótica iglesia primitiva, que, aunque reclamaba orden, estaba plagada de diversidad caótica, la gente discutía activamente sobre el papel de la mujer como líder. La gente también ha especulado sobre la vida amorosa de Jesús desde al menos el siglo II d. C.

En un texto no canónico de ese período conocido como el "Evangelio de María", por ejemplo, Pedro le dice a María Magdalena: "Hermana, sabemos que el Salvador te amó más que a todas las demás mujeres". El Evangelio de Felipe, que data del siglo II o III, es más explícito al respecto. Allí, María es llamada la "compañera" de Jesús, y se dice que Jesús la amaba "más que a todos los demás discípulos" y "a menudo la besaba en la boca".

El Nuevo Testamento tiene un enfoque muy significativo en las mujeres. La historia de la vida de Jesús comienza con la Virgen María sosteniendo a un bebé recién nacido en sus brazos y termina con María sentada en la cruz. Hay muchos indicios de que las mujeres siguieron a Jesús y ayudaron a financiar su misión. En su Epístola a los Romanos, Pablo llama a una mujer llamada Junius "glorificada entre los apóstoles", y describe a una mujer llamada Tebas como "una diaconisa".

Las mujeres influyentes también aparecieron en la historia de la iglesia primitiva. En los Hechos de Paul y Thecla del siglo II, una mujer llamada Thecla deja a su prometido para seguir a Paul. Algunos cristianos del norte de África en el siglo III usaron esto como una excusa para que las mujeres bautizaran a los iniciados.

Los tradicionalistas, por su parte, han señalado durante mucho tiempo la Primera Epístola a Timoteo, escrita en nombre de Pablo, donde corroboran su punto de vista sobre la inadmisibilidad de la presencia de mujeres entre el clero. Dice: "Pero no permito que mi esposa enseñe, ni que gobierne a su marido, sino que esté en silencio". Pero ahora sabemos que la Primera Epístola a Timoteo en realidad se escribió en el siglo II y se atribuye erróneamente al apóstol.

Esto indica que en los primeros años del cristianismo, se libró una especie de lucha epistolar para redefinir las intenciones de Pablo para las mujeres. Hoy podemos ver que la cuestión del estado civil de Cristo y la cuestión relacionada del papel de la mujer en la iglesia fue refractada repetidamente en una u otra luz en numerosos dichos e historias apócrifos, donde Jesús y los apóstoles condenan, luego apoyan, o gobernar mujeres líderes …

En general, los textos y conceptos que apoyan el concepto de la mujer como discípula de Cristo van más allá del canon tradicional. Esto no es sorprendente, ya que el Nuevo Testamento canónico fue redactado mucho más tarde que la muerte de Jesús, y esto lo hizo la iglesia encabezada por hombres. Hoy en día, incluso el propio estudio de materiales no canónicos se asocia en ocasiones (en sentido positivo y negativo) con el sesgo liberal, ya que en muchos textos pasan a primer plano las voces marginadas y apagadas de mujeres y laicos.

Karen King se convirtió en una autoridad en el mundo científico al investigar fuentes escritas no canónicas. Esto explica por qué se sintió atraída por el fragmento presentado en Roma. A diferencia de los medios de comunicación, ella estaba menos interesada en la mención tardía y poco confiable de que Jesús estaba casado, y mucho más en la luz que arroja el papiro sobre la posición de las mujeres en el naciente movimiento cristiano.

Esta fue otra evidencia de que en los primeros siglos de nuestra era, la gente estaba lejos de estar tan unida en sus creencias y prácticas religiosas como representan las interpretaciones generalmente aceptadas.

Tras el discurso de King en Roma, expertos de todo el mundo escudriñaron las fotografías digitales del fragmento que aparecieron en el sitio web de la Harvard Divinity School (así como un borrador de la charla de King y una traducción del texto que Harvard Theological Review acordó publicar en su enero Edición de 2013). Entre los científicos que estudiaron las fotografías, comenzó a surgir una opinión casi unánime: el fragmento es muy parecido a una falsificación.

El profesor Francis Watson, un erudito del Nuevo Testamento en la Universidad de Durham en Inglaterra, planteó dudas cautelosas pero serias en Internet solo dos días después del discurso de King. Este pasaje, escribió, "es más probable que se atribuya a un autor moderno con un pobre dominio del copto que a uno antiguo".

Una semana más tarde, el periódico vaticano L'Osservatore Romano (ciertamente lejos de ser imparcial) declaró que el papiro era "una falsificación inepta". Leo Depuydt, de la Universidad de Brown, a quien Harvard Theological Review le pidió que escribiera una respuesta al artículo de King sobre el fragmento antes de su publicación, expresó la opinión predominante. “Sin duda”, escribió, “el llamado Evangelio de la Esposa de Jesús, también conocido como el Fragmento de la Esposa de Jesús, no es en modo alguno una fuente auténtica. El autor de este análisis no tiene ninguna duda de que el documento es una falsificación, y no muy buena”.

Todos los manuscritos antiguos tienen un conjunto completo de características y características específicas, cada una de las cuales se analiza (instrumento de escritura, estilo del texto, escritura a mano, gramática, sintaxis, contenido). Si alguna característica no parece característica, si algunas características se desvían de la idea general, entonces todo el manuscrito se considera falso. La evaluación y el análisis de estos aspectos del manuscrito requieren la experiencia obtenida de muchos años de actividad científica y se basan en un conocimiento profundo.

Hay muchas inconsistencias problemáticas en El evangelio de la esposa de Jesús. Casi todos los textos antiguos sobre papiro se escribieron con pluma de caña, pero en este fragmento las letras son atrevidas y contundentes, y parece que fueron aplicadas con un pincel. Y no solo esto. Están escritos de manera imprecisa (así es como se pueden escribir cartas si sostienes un rotulador en posición vertical en tu puño y comienzas a escribirles), y esto sugiere que su autor escribió, para quien este idioma no es nativo.

Además, existe una serie de errores gramaticales obvios que surgen cuando una persona no sabe utilizar casos o preposiciones (“Me tiró una pelota”). Tal error podría haber sido cometido por un extranjero o un niño, pero no por un hablante nativo adulto.

Watson continúa escribiendo en su comentario, publicado días después del discurso de King en Roma, la evidencia más convincente de falsificación. Literalmente, cada palabra y frase de este pasaje, con una excepción importante, se puede encontrar en el texto copto conocido como el Evangelio de Tomás.

Este manuscrito casi completo del siglo IV fue descubierto en 1945, publicado en 1956 y publicado en Internet en 1997 con una traducción. Watson sospechaba que el Evangelio de la esposa de Jesús no consistía más que en piezas ensambladas de este conocido apócrifo copto.

Watson proporcionó evidencia adicional para respaldar su afirmación. Por ejemplo, la primera línea del fragmento comienza con la frase gramaticalmente incorrecta "no [para] mí", donde, en mi opinión, no hay una frase preposicional. Luego vienen las palabras "mi madre me dio la vida". Es con la misma frase incorrecta “no [para] mí” que comienza una de las primeras líneas del Evangelio de Tomás, y va seguida de una frase donde, como en el fragmento, están las palabras “mi madre”. La siguiente línea del "Evangelio de Tomás" termina con palabras que no están en el "Evangelio de la esposa de Jesús" (mi verdadera madre), pero comienza con las mismas palabras que en el fragmento (la vida me dio). Puedes comparar los textos:

“El Evangelio de la Esposa de Jesús”: “No [para] mí. Mi madre me dio el conocimiento"

El Evangelio de Tomás: “No [para] mí. Mi madre … mi verdadera [madre] me dio la vida ".

La presencia de frases similares en dos obras diferentes difícilmente puede llamarse prueba irrefutable. (De hecho, King también notó algunos paralelismos). Pero encontrar las mismas palabras que son idénticas en líneas de texto es casi increíble. Para Watson y muchos otros especialistas, este documento parecía, naturalmente, una falsificación.

Algunos investigadores han basado sus valoraciones en algo intangible e intangible. El texto parecía demasiado incorrecto o demasiado correcto. "Esta pieza", escribió Jim Davila de la Universidad de St Andrews en Escocia, "es exactamente lo que me gustaría encontrar en los antiguos apócrifos, el zeitgeist moderno de 2012."

Esta sospecha debe aclararse diciendo esto: si un antiguo texto cristiano que describe a Jesús teniendo una esposa y ensalzando el estatus de una mujer apareciera en 2004 inmediatamente después de la publicación de El Código Da Vinci, simplemente sería ridiculizado.

Christian Askeland señala otra razón por la que el fragmento le pareció falso. Si bien esto es solo una pequeña fracción de un trabajo mucho más grande, preservado por pura suerte, es increíblemente fácil de leer y comprender. A pesar de las palabras que faltan al final de cada línea, entendemos fácilmente que estamos leyendo un diálogo.

En cada etapa, entendemos quién está hablando y, en general, aprendemos de qué están hablando. También es sorprendente que la declaración más provocativa del texto (Jesús les dijo: "Mi esposa") esté justo en el medio del fragmento. Mark Goodacre, de la Universidad de Duke, incluso notó que las letras de la palabra "mío" son más oscuras que las otras, como si estuvieran escritas en negrita, para que el lector comprenda todo el significado de este pronombre posesivo. Y, quizás, el colmo: las palabras “mi esposa” son casi las únicas palabras importantes del fragmento que no tienen paralelo en el “Evangelio de Tomás”.

Todo parece demasiado bueno para ser verdad.

Los manuscritos antiguos se pueden dividir en dos categorías principales: con fuente de origen y sin fuente de origen.

Un manuscrito con una fuente de origen: uno que aparece en un entorno o contexto arqueológico confiable; digamos, si fue encontrado durante excavaciones o de otra manera, y este hallazgo fue documentado por científicos profesionales. Los manuscritos sin fuente de origen son todo lo demás: manuscritos de colecciones privadas sin evidencia documental, de tiendas de antigüedades, o simplemente aquellos que fueron "descubiertos" en algún lugar del desván o en el armario.

Debido a los efectos del clima y el tiempo, es extremadamente raro encontrar un papiro verdaderamente antiguo en un contexto arqueológico; después de todo, a diferencia de la piedra o la arcilla, sobre las que también escribieron en la antigüedad, el papiro se descompone con el tiempo. Por lo tanto, para que el papiro sobreviva milenios, las condiciones para conservar incluso las piezas más pequeñas deben ser casi perfectas, y esto es casi imposible. (Esta es la razón por la que los únicos papiros antiguos con una fuente de origen, incluidos los Rollos del Mar Muerto, se han encontrado en áreas remotas del desierto).

El Evangelio de la esposa de Jesús es, lamentablemente, un manuscrito sin fuente de origen. Según King, en julio de 2010, una persona se le acercó y le pidió ver el papiro que había adquirido. El hombre decidió permanecer en el anonimato, dijo, para que "no fuera acosado por personas que buscaban comprar la pieza".

El mismo hombre le dio a King cinco textos antiguos más de su colección. Según él, adquirió estos papiros de otro coleccionista, un alemán llamado Hans-Ulrich Laukamp. En el contrato de venta de papiros, el autor anónimo indicó que Laucamp los compró en Alemania Oriental a principios de la década de 1960. Los rastros llevaron solo a este punto, y no hubo ninguna indicación adicional del origen del fragmento.

Naturalmente, se necesitaba una verificación adicional para certificar la autenticidad. Ante las dudas que surgieron, el Smithsonian Channel decidió posponer la transmisión del segmento. Harvard Theological Review también retrasó la publicación del artículo de King. King organizó una serie de comprobaciones y análisis: imágenes de microscopio, análisis de tinta, análisis de carbono, imágenes multiespectrales, microspectroscopia infrarroja y otra serie de análisis de radiocarbono para determinar la fecha de escritura. Este trabajo tomó casi año y medio.

Es difícil probar la negación, eso es lo que dicen. Pero en el caso de posibles falsificaciones, todo es todo lo contrario: allí es difícil probar la autenticidad. Si el análisis de radiocarbono muestra que el papiro antiguo supuestamente se hizo hace medio siglo, es claramente una falsificación. Pero si el análisis muestra que la estimación de la fecha original es correcta, esto de ninguna manera elimina la duda.

Los falsificadores de documentos pueden hacerse con papiros muy antiguos, ya que el mercado de antigüedades vende hojas en blanco u hojas de texto ordinario que se pueden quitar. La tinta tiene el mismo problema. Incluso si su composición química parece ser correcta, esto no prueba nada.

En el mejor de los casos, la ciencia de la desacreditación va de la mano con la ciencia del engaño; lo mismo ocurre con los atletas que utilizan dopaje no autorizado. Ahora que tenemos una idea de la composición de la tinta antigua, así como los instrumentos para su determinación, ya no tenemos razones especiales para verificar la tinta en un documento cuestionable. Cualquier falsificador decente sabe cómo se puede envejecer la tinta.

Al darse cuenta de todo esto, los escépticos solo se encogieron de hombros cuando, en abril de 2014, se enteraron de que el fragmento había pasado todas las pruebas y controles de laboratorio. Pero sus resultados fueron bastante satisfactorios para la prensa popular, que ha guardado silencio sobre el papiro desde principios del otoño de 2012. En una edición tras otra, los análisis que solo podían excluir la autenticidad pasaron a llamarse análisis que podían descartar la falsificación. El titular del New York Times decía: "El papiro de la esposa de Jesús es más antiguo que falso".

El sitio web de CNN publicó un artículo titulado "Prueba de investigación: el fragmento de la esposa de Jesús no es falso". Y el Boston Globe, contrariamente a los numerosos y sólidos argumentos de científicos que se han acumulado durante el año y medio anterior, anunció: "En el texto antiguo que menciona a la esposa de Jesús, no hay evidencia de falsificación moderna". El Smithsonian Channel aceleró la producción de su transmisión de fragmentos y Harvard Theological Review publicó el artículo de King, que ahora presentaba resultados analíticos.

Entre los otros papiros que King proporcionó de la colección de Laucamp había un fragmento más pequeño que contenía parte de la traducción copta del Evangelio de Juan. Los científicos vieron por primera vez este fragmento cuando el artículo apareció en la Harvard Theological Review, porque los expertos que realizaron las pruebas de laboratorio del Evangelio de la Esposa de Jesús lo utilizaron para un análisis comparativo.

Y cuando los científicos finalmente vislumbraron este segundo fragmento presentado en el sitio web de la Escuela de Teología de Harvard, las paredes se derrumbaron. Incluso para los no expertos, las similitudes visuales entre El evangelio de la esposa de Jesús y el evangelio de Juan fueron sorprendentes. Por ejemplo, ambos tenían letras de formas extrañas, presumiblemente escritas con el mismo instrumento contundente. Askeland y otros expertos solo tenían una explicación: ambos fragmentos fueron hechos con la misma mano.

Unos días después de la publicación del fragmento del Evangelio de Juan, la mayoría de los estudiosos estuvieron de acuerdo en que se trata de una falsificación aún más obvia que el Evangelio de la esposa de Jesús. Aunque el fragmento data de los siglos VII-VIII d. C., estaba escrito en un dialecto copto conocido como Lycopolita, que desapareció hasta el siglo VI.

Si el fragmento es genuino, entonces aparece una extraña anomalía: el único ejemplo de un texto en dialecto licopolitano del siglo VII o posterior. Por supuesto, es muy posible que algún escriba del siglo VII simplemente copiara un texto copto más antiguo escrito en un dialecto ya muerto, en el que nadie hablaba ni escribía. Todavía hacemos copias de Chaucer, aunque nadie ha hablado ni escrito en inglés medio durante siglos. Pero no hay evidencia de que los escribas coptos hayan hecho esto alguna vez.

Sin embargo, está el Evangelio de Juan en dialecto licopolitano del siglo III o IV EC, que es el más famoso de todos los manuscritos coptos de Juan que se conservan. Fue encontrado en 1923, publicado en 1924 y publicado en Internet en 2005. El pasaje del Evangelio de Juan de Karen King tiene las mismas palabras exactamente en el mismo orden que en la edición de 1924. Esto es posible; después de todo, ambos manuscritos son traducciones del mismo Evangelio. Pero los científicos que estudiaron los dos textos pronto tropezaron con similitudes que rozaban lo imposible.

El papirólogo y copólogo Alin Suciu señaló que todas las líneas de un lado del fragmento coinciden exactamente con todas las demás líneas de la edición de 1924. Mark Goodacre demostró más tarde que la misma proporción de uno a dos era cierta para el otro lado del fragmento: cada línea de papiro coincide perfectamente con todas las demás líneas de la edición de 1924.

Si es así, debemos asumir que la página original a la que pertenecía este fragmento tenía exactamente el doble de ancho que las páginas de la edición de 1924. Es decir, el ancho de cada palabra escrita por ambos escribas era el mismo, y fue solo por alguna coincidencia que este fragmento correspondiera al manuscrito copto mejor conservado, más famoso y accesible de Juan.

Se sospechaba que toda la colección de papiros de Laucamp podía ser falsa. La gente empezó a hacer preguntas sobre los pocos documentos de la colección que eran claramente de origen moderno, especialmente el acuerdo de compra entre el coleccionista alemán Laukamp y el nuevo propietario anónimo de su colección.

Owen Jarus, que escribía para el sitio web LiveScience, comenzó a investigar los entresijos de Laukamp y encontró a un hombre con el mismo nombre y, al parecer, con la misma biografía. Habló con uno de los socios comerciales de Laukamp y su agente de bienes raíces. Pero ninguno de ellos había oído hablar de ningún papiro que le perteneciera, ni siquiera del "Evangelio de la Esposa de Jesús". Laukamp, escribió Jeras, no era un coleccionista de antigüedades en absoluto: era un fabricante de herramientas y "no tenía ningún interés en las cosas viejas", dijo el agente de bienes raíces.

Murió con mucho éxito en 2002, sin dejar hijos ni familiares. De hecho, todas las personas mencionadas en estos documentos modernos ahora están muertas, al menos todas las que King menciona en su artículo en las páginas de Harvard Theological Review. (Todo lo que sabemos sobre estos documentos es lo que King decidió informar). La muerte más reciente ocurrió en 2009, solo un año antes de que el nuevo propietario anónimo contactara a King.

Después de examinar la historia de Laukamp, Jeras estuvo casi seguro de haber encontrado a la persona adecuada.“Estaba claro”, nos dijo, “que claramente faltaba algo aquí”.

King se toma muy en serio las dudas sobre la autenticidad del fragmento. "Esto es importante", le dijo a The New York Times en mayo. "Esto debe tomarse en serio y podría indicar una falsificación". King no nos dijo que ya no estaba trabajando en el fragmento, pero indicó que estaba dispuesta a "escuchar y estudiar nuevas pruebas y argumentos sobre la datación e interpretación de los fragmentos".

Sin embargo, muchos medios de comunicación continúan contando la historia que quieren contar. Antes de que el Smithsonian Channel saliera al aire el 5 de mayo de 2014, el canal agregó solo un minuto al final para actualizar a los espectadores. Durante este minuto, no se hizo una sola objeción a la autenticidad del documento, sino solo una mención de que el fragmento había pasado las pruebas de laboratorio. Al final, el presentador declaró: "Hay muchas pruebas nuevas de su autenticidad, y ni una sola prueba de que sea una falsificación moderna".

Esta conclusión contradice la opinión unánime de la comunidad científica. Aunque la propia King se negó a declarar el caso cerrado, el juicio sustantivo con respecto al Evangelio de la esposa de Jesús es que se trata de una falsificación.

Pero una pregunta fundamental sigue sin respuesta. ¿Por qué alguien falsificaría un documento de este tipo? Hasta que King no acceda a revelar el nombre del dueño del papiro, y ella hoy no da ninguna señal sobre su intención de hacerlo, todas las respuestas a esta pregunta serán inevitablemente especulativas. Pero aún podemos nombrar algunas posibilidades.

Por supuesto, el principal candidato es el dinero. Un texto que cambie nuestras ideas sobre la historia del cristianismo, así como sobre la biografía del mismo Cristo, debería ser muy caro. En este escenario, el propietario anónimo del fragmento es la víctima de la estafa, no King. Pero la autenticidad del fragmento del respetado erudito, King, y la atención que ha atraído a la historia, aumentan enormemente su valor y valor. (El propietario declaró que no quiere ser acosado por compradores que quieran comprar el fragmento, pero esto no significa que no quiera venderlo). También es posible que el propietario tenga un interés económico en el contenido. del documento, y esto explica su falta de voluntad para dar su nombre en las acusaciones de falsificación de fondo.

La persona que falsificó el fragmento también podría tener motivos ideológicos. Para aquellas denominaciones que permiten que sus sacerdotes se casen, y esta es principalmente la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones), la sola mención del matrimonio de Jesús podría convertirse en una base poderosa para fortalecer la fe moderna.

También se puede imaginar que la falsificación es obra de activistas del movimiento feminista o de quienes se oponen al clericalismo católico. O tal vez sea una combinación de ambos. Por otro lado, es posible que el falsificador del fragmento haya tratado de socavar las posiciones liberales de estudiosos como King, demostrando que son ingenuos y fáciles de engañar. Algunos comentaristas han adoptado esta posición.

Por ejemplo, a principios de mayo, el sitio web Stand Firm, que, junto con secciones sobre la Iglesia de Inglaterra, católicos y musulmanes, tiene una sección completamente dedicada al aborto, publicó un breve artículo titulado "El fragmento del evangelio de la esposa de Jesús es un Fraude cuidadosamente planeado ". "Es difícil de creer", escribe el autor del artículo, "que siendo un experto puedes caer en tal truco". King responde con bastante suavidad a todos estos ataques; nos dijo que estaba "frustrada" por las acusaciones porque interferían con la "discusión abierta de argumentos".

Sin embargo, esta última posibilidad, un intento de vergüenza como una forma de expresar el descontento, tiene una historia propia en el mundo académico. En octubre de 2013, más de 150 revistas científicas de acceso abierto se sintieron avergonzadas cuando se reveló que habían aceptado para su publicación un artículo falso sobre el tratamiento del cáncer con liquen. Fue escrito específicamente para exponer los bajos estándares de las revistas científicas y los editores.

Quizás el falsificador de El evangelio de la esposa de Jesús esperaba que exponer el texto como falso también empañaría la reputación de una investigación feminista del Nuevo Testamento. Ya sea que el falsificador tuviera tal objetivo o no, en opinión de muchos, las feministas lo han estado pidiendo durante mucho tiempo. Según Askeland, todo este escándalo surgió debido al creciente interés de las feministas por el cristianismo primitivo.

Quizás el falsificador simplemente tenía la intención de jugar una crueldad exquisita con los científicos. Hay precedentes de este tipo. A principios del siglo XX, el historiador eclesiástico alemán Hans Lietzmann insertó líneas en un texto bizantino e invitó a sus colegas a definirlas. (No se identificaron). Se atribuyen motivos similares al historiador Morton Smith de la Universidad de Columbia, quien en 1958 "descubrió" un pasaje de un texto supuestamente antiguo conocido como el Evangelio Secreto de Marcos. Hubo una escena en la que un joven desnudo, envuelto en un velo, pasó la noche con Jesús.

Al principio, tal declaración causó sensación (¡Jesús era gay!). Pero numerosos factores, entre ellos el hecho de que el manuscrito se perdió de alguna manera cuando Smith publicó las fotografías del mismo, llevaron a la mayoría de los estudiosos a concluir que era falso. En su libro sobre este extraño episodio, The Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery afirma que Smith jugó el juego principalmente para "regocijarse en su brillante ingenio". En el mundo académico, estas cosas no son inimaginables.

De hecho, en el mundo científico de la historia antigua y los textos antiguos, todo es posible, porque se sabe muy poco con certeza en esta área. A pesar de las montañas de evidencia de que el "Evangelio de la esposa de Jesús" es falso, todavía existe una pequeña pero real posibilidad de que sea genuino. Por tanto, surge la pregunta: ¿cuántas reconstrucciones históricas están dispuestos a poner en juego los científicos, utilizando justificaciones tan endebles?

O otra pregunta: incluso si este fragmento resulta ser sin duda genuino, ¿podría un pequeño trozo de papiro ser tan importante como para cambiar radicalmente nuestra comprensión del pasado? El problema de reconstruir el pasado distante es que con tan poca evidencia creíble, el descubrimiento de incluso la más mínima evidencia amenaza con consecuencias exageradas. En tal situación, el abuso es bastante posible. Y cuanto más sensacionalmente escriban los medios sobre estos descubrimientos, más abuso podemos esperar.